Ту-144. Масштаб 1:12
Дмитрий, Вы построили ту 144, облетали и скрываете это от нас?!!! а ну показывайте!!!))
сильно в этом сомневаюсь. Дмитрий просто делает ему одному понятные выводы, сильно теоретизируя на тему 😃
На фото, 737 как модель, выдает только отсутствие имитации конуса турбины.
а тут рука 😃
или зерно асфальта 😃
Волны пилот может и не победить. Вы видите на видео болезнь машины.
Я летаю на ручке, но посадка в ветреный день гораздо проще в стабе автопилота. Экономит стойки шасси.
Это не болезнь машины, это задняя центровка.
На нос кинуть грамм 150 и волн не будет!
А какие лайнеры делает чех, полная уважуха!
Такую механизацию замутить на масштабе 1/10 это прям класс!
Просто супер, респект и уважуха
На каком ресурсе нашли это Михаил ?
Вот с подобной механизацией я хотел бы видеть свой следующий лайнер
На каком ресурсе нашли это
Так это тоже проект Вацлава (чей ТУ-144), он у нас в группе на Фейсбуке, мы там общаемся.
Вот с подобной механизацией я хотел бы видеть свой следующий лайнер
Так а кто вам всем мешает это делать? 😃 😃
Тем более что 3D печать дает возможность всю кинематику выполнить точно и в гораздо меньшем размере.
3D печать дает возможность всю кинематику выполнить точно
Ага, и у каждого дома по станку стоит без дела 😉
кто вам всем мешает это делать?
Не нужно это. Модели хватает просто флаперонов, а щелевой закрылок - уже излишество. Вот предкрылки замутить или отклоняющиеся носки - да, не помешало бы.
Предкрылок а таком масштабе - просто копийный элемент. И нормально влиять на обтекаемость его заставить гораздо сложнее, чем щелевой закрылок.
А принтеров полно у людей уже. Это далеко не редкость и стоит он вполне доступных денег. А расширяет возможности радикально.
Костя, для подавляющего большинства людей, строящих модели самолетов авиамоделизм это хобби, некий путь для творческой самореализации. Именно поэтому многие ребята делают красивые, но в то же время излишне сложные и, возможно, не совсем необходимые вещи. Это в большей степени творчество, нежели промышленный дизайн или инжиниринг. А то что ты пишешь просто скучно, прагматизм какой то
Не нужно это. Модели хватает просто флаперонов, а щелевой закрылок - уже излишество. Вот предкрылки замутить или отклоняющиеся носки - да, не помешало бы.
Смотреть то на результат приятно даже посторонним людям, а каково автору? Он задумал сделать красиво, на крайняк просто задумал сделать «как у настоящего» (и пофиг как это влияет на полёт модели, подразумеваю что почти никак, замена профиля или углов повлияла бы сильнее) и сделал. Самореализовался, по сути это главное в этих закрылках!
Поддерживаю. Если самому хочется сделать что-то что будет радовать, то нужно делать.
Например, ОСД всегда более информативна, чем физическая приборная панель. Но это же круто, когда стрелки приборов в кабине показывают реальные параметры полета и ты их видишь в шлеме. Когда кабина выглядит как кабина. И самолет - как самолет.
Это не болезнь машины, это задняя центровка.
На нос кинуть грамм 150 и волн не будет!
А какие лайнеры делает чех, полная уважуха!
Ни коим образом не умоляю успехов автора самолета. Я писал о том, с чем столкнулся сам в поведении системы управления.
Не думаю, что автор не понимает, что у него с центровкой и где она должна быть. При задней центровке машина висит на РВ (проходили), тут же полет в горизонте нормальный.
Непонятно, вопрос с волнами решен им или нет.
Это не болезнь машины, это задняя центровка.
На нос кинуть грамм 150 и волн не будет!
А какие лайнеры делает чех, полная уважуха!
Марат, поведение модели в точности копирует аналог с данной геометрией. Профили с конической кривизной очень критичны по скорости и тангажу, собственно, из за этого и перешли на ТРЕТИЙ вариант, хотя были и другие причины.
Марат, поведение модели в точности копирует аналог с данной геометрией. Профили с конической кривизной очень критичны по скорости и тангажу, собственно, из за этого и перешли на ТРЕТИЙ вариант, хотя были и другие причины.
Иосиф, добрый день!
Я говорю по поведению конкретной модели на малых скоростях.
Нельзя сравнивать центровку настоящего самолёта и модели, они разные особенно у такой схемы!
Это уже не раз доказывалось на практике.
Это уже не раз доказывалось на практике.
Были модели с таким удлинением?
На мой взгляд не в центровке дело.
Вы видели как летит кривая стрела , выпущенная из лука…?
Изогнутый вниз нос модели создает большой кабрирующий момент, который пилот устраняет постоянным отклонение ручки управления ,от себя’‘.
А при малейшем изменении скорости этот момент сильно изменяется…
От этого и ,волны’'.
Изогнутый вниз нос модели создает большой кабрирующий момент
с чего вдрук кабрирующий? тогда уж пикирующий, но я в это не верю.
Я писал о том, с чем столкнулся сам в поведении системы управления.
почему игнорируете Вам лично заданный вопрос? на какой модели? миг-21 аналог? конкорд? валькирия?
Не думаю, что автор не понимает, что у него с центровкой и где она должна быть…
Для того чтобы это понять иногда требуется не один десяток полетов, мы не знаем какой по счету полёт на видео. Возможно один из настроечных.
с чего вдрук кабрирующий? тогда уж пикирующий.
Согласен !
Но эта разбалансировка на модель в таком масштабе влияет значительно , и пилоту приходится ее парировать.
с чего вдрук кабрирующий? тогда уж пикирующий, но я в это не верю.
почему игнорируете Вам лично заданный вопрос? на какой модели? миг-21 аналог? конкорд? валькирия?
Нет, на классическом низкоплане. Но вел он себя примерно так же. Мозг никак не мог подстроиться под лаг в управлении и таком вот поведении с раскачкой и увеличивающейся амплитудой колебаний.
на классическом низкоплане
тогда очень врядли, даже если автор 144 использует ту же “коробочку” (что вроде пока не подтверждено).
А смысл обсуждать какие то коробочки? ТУшка несравнима с другими самолетами классической схемы. Сравнения неуместны. Дмитрий использовал видимо какую то китайскую поделку с непонятным алгоритмом и качеством исполнения. Получил проблему. Пытается своим опытом из совсем другой темы объяснить поведение этой модели. Откровенно говоря по видео хрен поймёшь в чем там проблема и есть ли она вообще. Может у чела стиль полёта такой, может экспоненты настроены в другую сторону, а может вообще не настроены и так далее. Знаю одно: на лайнерах стабилизация сильно желательна. А настройки аппы это отдельная наука - могут поменять полёт модели лайнера до неузнаваемости.