Новости и новинки от DJI
владельцы пультов FCC будут в пролёте…
Посмотрите в спецификациях мощность передатчиков пультов Мини 2 и Мини СЕ. Сравните числа.
Я лучше буду “в пролете” с Мини FCC (на 5.8) чем “в шоколаде” с СЕ мощностью и частотой 2.4 в условиях нашего радиоэфира.
PS. Мини 2 у нас на полной мощности сам, ясное дело, не заработает, но скорее всего это вопрос времени.
PS. Мини 2 у нас на полной мощности сам, ясное дело, не заработает, но скорее всего это вопрос времени.
Да там не такая уж большая разница в мощности, что бы ковыряться с прошивками и фейками. Скорее всего, для дальних полётов, что бы устранить эту разницу, достаточно будет насадок Яги.
в шоколаде" с СЕ мощностью и частотой 2.4 в условиях нашего радиоэфира.
У меня то, FCC, но на сколько понял из отзывов владельцев CE, всё те-же Яги насадки позволяют и им летать далеко.
Речь идёт о том, что для большинства полётов и лётчиков, большая дальность не нужна и вот тут то, компактность пульта ММ вполне пригодится.
большая дальность не нужна
Мне она (на Мини) тоже не нужна. Мне нужна устойчивая связь.
Да там не такая уж большая разница в мощности
Мини 2 FCC：≤26 дБм (400 mW), Мини CE：≤19 дБм (79 mW)- разница небольшая, всего-то в 5 раз…
А вот что раскопал в FAQ на сайтеDJI. И это радует!
Взаимозаменяемы ли пульты дистанционного управления DJI Mini 2 и Mavic Mini?
Да. Обновите пульт дистанционного управления и дрон, после успешного сопряжения вы сможете использовать дрон в обычном режиме.
надо американскую версию сайта dji смотреть, на российской явно кривой перевод.
пульты разные совершенно, по начинке, они не могут быть совместимы. даже после апгрейда…yadi.sk/i/l1UR-JT2qfLIlg
В теории ММ2 со смарт контроллером должен быть совместим…
надо американскую версию сайта dji смотреть, на российской явно кривой перевод.
Конечно кривой, в оригинале там вопрос звучит как: Являются ли пульты дистанционного управления DJI Mini 2 и Mavic Air 2 взаимозаменяемыми?
Ответ: Да. Обновите как пульт дистанционного управления, так и коптер, и вы сможете их нормально использовать.
И там же есть ответ на вопрос, будет ли разница в пультах для рынка различных стран. У нас написали, мини 2 поддерживает только 2.4ГГц, а на самом деле.
Впрос: Есть ли у DJI Mini 2 различия в частотном исполнении для разных стран?
Ответ: Нет. DJI Mini 2 поддерживает 2,4 ГГц и 5,8 ГГц одновременно. В странах, где разрешены оба частотных диапазона, DJI Mini 2 переключается на оптимальную полосу частот и канал в соответствии с условиями сигнала.
В странах, где разрешены оба частотных диапазона, DJI Mini 2 переключается на оптимальную полосу частот и канал в соответствии с условиями сигнала.
Ну наконец то dji перестал париться с железом.
Для их очков и аир-модуля (гоночный вариант) существует очень простой вариант хака: нужно через TunnelBear установить свое местоположение в США, а затем просто с помощью Ассистента обновить ПО. И все.
Конечно, такой вариант скорее всего не подойдет для Мини… Хотя…
Какой-то неопознанный прототип DJI Mavic Air 2 с дополнительными датчиками впереди и большей камерой.
Какой-то неопознанный прототип DJI Mavic Air 2
По всей видимости, этот Air2 из той же ограниченной серии в индивидуальном исполнении, как и Фантом 4 Про с камерой со сменной оптикой. 😃
надо американскую версию сайта dji смотреть, на российской явно кривой перевод.
Да, судя по аналогии FAQ Air2 речь идёт о совместимости со смарт контроллером после его очередной прошивки. Кто то, там у джидаев скопипастил один вопрос два раза, под разные ответы. Короче, пульт ММ работать с мини-2 не будет…принимаем. 😃
А вот то, что Air2 со своим окусинком-2 на борту, не дружит с джидайским шлемом, рушит надежду, что они у миника-2 сделают эту поддержку.
Вообще, какой-то интересный маркетинговый подход у джидаев.
какой-то интересный маркетинговый подход у джидаев
Нормальный подход. Выпустят новый шлем с поддержкой DJI Fly. Денег соберут…
складной Фантом, серьёзно? да ну, ерунда какая-то. не вяжутся симметричные обтекаемые формы Фантома с концепцией складывания. собственно, само появление Мавика в своё время - лучшее тому подтверждение))) вот “Will the Phantom 5 ever come?” - это уже резонный вопрос
не вяжутся симметричные обтекаемые формы Фантома с концепцией складывания
Не вяжутся, потому что это всего лишь инженерный набросок, самой концепции складного шасси, а когда над Фантиком дизайнеры поколдуют, всю будет вязаться. Не зря же на экранной заставке, корпус уже не такой и яйцевидный, присутствуют много ломанных линий, да и от белого цвета, они тоже уже отходят. В конце концов у ТТ уже была такая конструкция, и всю смотрелось вполне себе нормально, а джидаи могут запросто эту концепцию развить и улучшить.
VladZam
конечно может быть. в данном случае я лишь с позиций собственного чутья считаю, что в этом нет смысла. концепция Фантома хороша и гармонична как раз в том виде, в котором она есть сейчас. просто посмотрите, сколько вышло разнокалиберных Мавиков, и сколько новых Фантомов. очевидно dji через рынок видят, что больше востребовано, а что меньше. если уж на то пошло, куда логичнее было бы появление аппарата условно “Big Mavic” фантомовского калибра, нежели “складного Фантома”, который, к слову, ни во что удобное - т.е. компактное - и не сложишь толком.
ThunderTiger на видео - вообше не про то)) складывается ТОЛЬКО шасси, да и то - автоматически. Мавики-то изначально этой проблемы лишены: у них шасси в кадр не попадают))
Мавики-то изначально этой проблемы лишены: у них шасси в кадр не попадают))
У Мавиков (и всех подобных) свои проблемы - камера не в центре поворота платформы, на высоких разрешениях это заметно.
У Фантома другие болячки - винты в кадре при движении вперед и нескладное шасси не позволяет поворачивать камеру в стороны.
камеру в стороны.
простите, а зачем поворачивать камеру в стороны? если не напрягаясь можно всю раму повернуть. 3яя ось на камере больше для стабилизации
простите, а зачем поворачивать камеру в стороны? если не напрягаясь можно всю раму повернуть
Не напрягаясь раму не повернете. Стандартная ситуация - прямой пролет с поворотом камеры на объект. Чем ближе к объекту тем заметнее рывки доворотов. У Фантома чуть лучше (камера в центре рамы), у Мавиков хуже.
а зачем поворачивать камеру в стороны? если не напрягаясь можно всю раму повернуть.
Подумайте, что менее энерго затратно и что позволит сделать поворот точнее, поворот всего коптера или только подвеса, плюс поворачивающийся по оси ЯВ подвес, может компенсировать неизбежные уводы коптер по той же оси.
3яя ось на камере больше для стабилизации
Вот блин, а люди то купившие Инспайер и не знали об этом, зря только деньги потратили. 😃 А если серьёзно, то ничего не мешает сделать на Фантоме тоже раздельное управление камерой и коптер.
У Мавиков (и всех подобных) свои проблемы…
У Фантома другие болячки…
именно
причём вылечить сразу всё, сделав что-то ОДНО, - очевидно не получается.
также очевиден в данном вопросе существенный уклон в сторону концепции Мавика
но это определено именно потребителями (рынком) в целом
что не может не радовать, т.к. такой способ выбора пути в целом можно считать максимально объективным
ничего не мешает сделать на Фантоме тоже раздельное управление камерой и коптер.
мешает
концепция мешает: Фантом это аппарат для одного пилота-оператора
в отличие от Инспаера
мешает
концепция мешает: Фантом это аппарат для одного пилота-оператора
в отличие от Инспаера
Чья концепция? Даже сейчас я могу законнектить два пульта к Фантику и дать управлять питчем камеры оператору, а если будет управляемая ось Яв, то ей так же сможет управлять второй человек.
Чья концепция?
dji
Даже сейчас я могу законнектить два пульта к Фантику и дать управлять питчем камеры оператору, а если будет управляемая ось Яв, то ей так же сможет управлять второй человек.
конечно можно, но смысла немного именно потому что камера по yaw не управляется - в такой ситуации один пилот-оператор может нормально справляться
если же yaw будет управляться - второй человек станет уже необходим для реализации такой возможности