Новости и новинки от DJI
складной Фантом, серьёзно? да ну, ерунда какая-то. не вяжутся симметричные обтекаемые формы Фантома с концепцией складывания. собственно, само появление Мавика в своё время - лучшее тому подтверждение))) вот “Will the Phantom 5 ever come?” - это уже резонный вопрос
не вяжутся симметричные обтекаемые формы Фантома с концепцией складывания
Не вяжутся, потому что это всего лишь инженерный набросок, самой концепции складного шасси, а когда над Фантиком дизайнеры поколдуют, всю будет вязаться. Не зря же на экранной заставке, корпус уже не такой и яйцевидный, присутствуют много ломанных линий, да и от белого цвета, они тоже уже отходят. В конце концов у ТТ уже была такая конструкция, и всю смотрелось вполне себе нормально, а джидаи могут запросто эту концепцию развить и улучшить.
VladZam
конечно может быть. в данном случае я лишь с позиций собственного чутья считаю, что в этом нет смысла. концепция Фантома хороша и гармонична как раз в том виде, в котором она есть сейчас. просто посмотрите, сколько вышло разнокалиберных Мавиков, и сколько новых Фантомов. очевидно dji через рынок видят, что больше востребовано, а что меньше. если уж на то пошло, куда логичнее было бы появление аппарата условно “Big Mavic” фантомовского калибра, нежели “складного Фантома”, который, к слову, ни во что удобное - т.е. компактное - и не сложишь толком.
ThunderTiger на видео - вообше не про то)) складывается ТОЛЬКО шасси, да и то - автоматически. Мавики-то изначально этой проблемы лишены: у них шасси в кадр не попадают))
Мавики-то изначально этой проблемы лишены: у них шасси в кадр не попадают))
У Мавиков (и всех подобных) свои проблемы - камера не в центре поворота платформы, на высоких разрешениях это заметно.
У Фантома другие болячки - винты в кадре при движении вперед и нескладное шасси не позволяет поворачивать камеру в стороны.
камеру в стороны.
простите, а зачем поворачивать камеру в стороны? если не напрягаясь можно всю раму повернуть. 3яя ось на камере больше для стабилизации
простите, а зачем поворачивать камеру в стороны? если не напрягаясь можно всю раму повернуть
Не напрягаясь раму не повернете. Стандартная ситуация - прямой пролет с поворотом камеры на объект. Чем ближе к объекту тем заметнее рывки доворотов. У Фантома чуть лучше (камера в центре рамы), у Мавиков хуже.
а зачем поворачивать камеру в стороны? если не напрягаясь можно всю раму повернуть.
Подумайте, что менее энерго затратно и что позволит сделать поворот точнее, поворот всего коптера или только подвеса, плюс поворачивающийся по оси ЯВ подвес, может компенсировать неизбежные уводы коптер по той же оси.
3яя ось на камере больше для стабилизации
Вот блин, а люди то купившие Инспайер и не знали об этом, зря только деньги потратили. 😃 А если серьёзно, то ничего не мешает сделать на Фантоме тоже раздельное управление камерой и коптер.
У Мавиков (и всех подобных) свои проблемы…
У Фантома другие болячки…
именно
причём вылечить сразу всё, сделав что-то ОДНО, - очевидно не получается.
также очевиден в данном вопросе существенный уклон в сторону концепции Мавика
но это определено именно потребителями (рынком) в целом
что не может не радовать, т.к. такой способ выбора пути в целом можно считать максимально объективным
ничего не мешает сделать на Фантоме тоже раздельное управление камерой и коптер.
мешает
концепция мешает: Фантом это аппарат для одного пилота-оператора
в отличие от Инспаера
мешает
концепция мешает: Фантом это аппарат для одного пилота-оператора
в отличие от Инспаера
Чья концепция? Даже сейчас я могу законнектить два пульта к Фантику и дать управлять питчем камеры оператору, а если будет управляемая ось Яв, то ей так же сможет управлять второй человек.
Чья концепция?
dji
Даже сейчас я могу законнектить два пульта к Фантику и дать управлять питчем камеры оператору, а если будет управляемая ось Яв, то ей так же сможет управлять второй человек.
конечно можно, но смысла немного именно потому что камера по yaw не управляется - в такой ситуации один пилот-оператор может нормально справляться
если же yaw будет управляться - второй человек станет уже необходим для реализации такой возможности
если же yaw будет управляться - второй человек станет уже необходим для реализации такой возможности
Ничего подобного, есть различные сценарии съёмки, при которых использование поворота камеры по оси ЯВ не требует вмешательства второго человек, например для съёмки круговой панорамы, вертикального отлёта с вращением, бокового пролёта с удержанием объекта в кадре, да можно ещё много чего придумать.
блин, вы хотите превратить фатнтом в инспаер).
Не напрягаясь раму не повернете.
всё отлично поворачивается.
Стандартная ситуация - прямой пролет с поворотом камеры на объект. Чем ближе к объекту тем заметнее рывки доворотов.
вы о чем? какие рывки? даже мавик легко справлялся с этой задачей.
Подумайте, что менее энерго затратно
шта??? какое энергозатратно? повернуть тушку коптера пару раз?))
Вот блин, а люди то купившие Инспайер и не знали об этом, зря только деньги потратили.
на сколько я знаю инспаер покупают из за оптики, а не из за складывающихся ног). ну он как бы и дороже фантома.
А если серьёзно, то ничего не мешает сделать на Фантоме тоже раздельное управление камерой и коптер.
видимо маркетинг мешает.
Даже сейчас я могу законнектить два пульта к Фантику и дать управлять питчем камеры оператору, а если будет управляемая ось Яв, то ей так же сможет управлять второй человек.
а вы куда при этом будете смотреть(курсовой камеры то нету)? и собственно для его )
в общем не выдумывайте. ели бы джидаи хотели уже бы давно приделали фантому вторую камеру, сделали бы складывающиеся ноги, но видимо это и есть инспаер.вообще не знаю для чего они держать фантомы, если мавик2про по всем параметрам хватает(кино полноценное настоящее не поснимаешь, а для всего остального хватит, свадьбы корпоративы и тд)). а уж если нужно что то проф снимать - гоу в инспаер
Ничего подобного, есть различные сценарии съёмки, при которых использование поворота камеры по оси ЯВ не требует вмешательства второго человек, например для съёмки круговой панорамы, вертикального отлёта с вращением, бокового пролёта с удержанием объекта в кадре, да можно ещё много чего придумать.
разумеется. как раз в рамках этих сценариев эксплуатируются Фантомы и Мавики: не требуется произвольного поворота камеры по yaw относительно аппарата.
для чего они держать фантомы
Есть у Фантома своя “фишка” - он умеет снимать 4к/50 (60) fps. Покупать только ради этого не стал бы, но не меняю на Мавик Про 2 именно из за этого. Иногда требуется, тогда альтернативы Фантому нет.
В теории ММ2 со смарт контроллером должен быть совместим…
Наверняка включат поддержку в следующем обновлении SC, как сделали это для МА2. Раз уж OccuSync2.0 - чего бы не сделать.
Есть у Фантома своя “фишка” - он умеет снимать 4к/50 (60) fps.
довольно ожидаемо, что в ближайших больших Мавиках это появится. особенно - учитывая, что Autel УЖЕ выпускает мавикоподобный дрон с 8K (!!!)
довольно ожидаемо, что в ближайших больших Мавиках это появится. особенно - учитывая, что Autel УЖЕ выпускает мавикоподобный дрон с 8K (!!!)
Это ожидаемо должно было появиться в Мавик Про 2. Не появилось. Ожидаем дальше…
DVishnevskiy
в м2про dji вообще конечно жидко обосрались, - какая камера и какой результат, причём вылезло уже в самом конце (после анонса) когда менять ничего было уже нельзя, - логично что эту огреху штопать будут в первую очередь.
вот кстати забыл отметить очевидный, но очень показательный факт:
фюзеляж Фантома на протяжении всех поколений вообще не менялся))
фюзеляж Фантома на протяжении всех поколений вообще не менялся))
Это не так. У 3-х и 4-х корпуса разные при одинаковой компоновке.