Фото и видео с коптеров DJI. Обсуждаем настройки камеры, секреты обработки.
Для 16 бит лог находка, конечно.
Я не спец, но вроде 12 бит считается уже отличным ДД. Бывают камеры и по 16 бит на цвет?
Что случилось? Фантома больше нет?
ага, увы…
теперь вот в переживаниях - брать белый или дожидаться обсидиана )
Я не спец, но вроде 12 бит считается уже отличным ДД. Бывают камеры и по 16 бит на цвет?
Вы путаете “стопы” динамического диапазона и биты цвета точки. Это как сравнивать теплое с мягким
Повезло
Повезло
надо бы выложить, как мой фантом еще при жизни со всей дури влетел в столб, отряхнулся, вильнул и полетел дальше )
Бесплатные Luts c промокодом freemymavic. Для MAVIC PRO/INSPIRE 2/PHANTOM 4/PHANTOM 4 PRO
Спасибо! Как их добавить в FCPX?
Вопрос снят, разобрался))
Вы путаете “стопы” динамического диапазона и биты цвета точки. Это как сравнивать теплое с мягким
Да, это разные вещи, но тесно связанные друг с другом. Если у Вас ДД 32 бита, но пиксели кодируются 8 битами на цвет, то толку от этого широчайшего ДД ноль. Если у Вас ДД 8 бит, то от 16 бит на цвет тоже толку ноль. Так что если человек пишет, что 16 бит - это находка, то подразумевается, наверное, что это не только 16 бит на пиксель, но и соответствующий ДД.
Да, это разные вещи, но тесно связанные друг с другом. Если у Вас ДД 32 бита, но пиксели кодируются 8 битами на цвет, то толку от этого широчайшего ДД ноль. Если у Вас ДД 8 бит, то от 16 бит на цвет тоже толку ноль. Так что если человек пишет, что 16 бит - это находка, то подразумевается, наверное, что это не только 16 бит на пиксель, но и соответствующий ДД.
Уважаемый, включитегугл и не позорьтесь. ДД битами не меряется. Вообще от слова “совсем”.
И нет, ДД и разрядность записи почти не связаны. Даже в бинарной кодировке можно иметь широкий динамический диапазон (больше чем на камерах RED или SonyA7R2), а можно и на теоретмческом 64-битном сенсоре иметь ДД мерьше чем на втором фантоме. Догадайтесь, как это так получается? 😉
ДД битами не меряется. Вообще от слова “совсем”.
Битами можно мерить порядок любых числовых величин.
Даже в бинарной кодировке можно иметь широкий динамический диапазон
Ну тогда объясните как можно иметь широкий ДД если на каждый цвет отводится 8 бит. Это 256 значений яркости, если что.
а можно и на теоретмческом 64-битном сенсоре иметь ДД мерьше чем на втором фантоме
Вы повторили то, что я писал в предыдущем сообщении, только другими словами.
Так я и не понял, мавикоаский дилог-добро? Или маркетинг?
Ну тогда объясните как можно иметь широкий ДД если на каждый цвет отводится 8 бит. Это 256 значений яркости, если что.
Вы понимаете вообще, что такое динамический диапазон, и почему битность записи не имеет к этому никакого касательства? Если понимаете, то объясните людям, заодно и сами разберётесь до конца. Если нет - так и скажите, “не понимаю базовых понятий”. Обещаю разъяснить, даже с картинками 😃
Битами можно мерить порядок любых числовых величин
ВАУ. Длину, толщину и массу Вашего члена в битах в студию, пожалуйста 😉 Желательно с методикой измерения, чтобы мы все смогли посоревноваться.
Хинт. Кэнон, Никон и Сони птшут RAW одинаеовой битности, из которого делаются те же восьмибитнве жпеги, а динамический диапазон разный. Как это так у них получается?
Вы понимаете вообще, что такое динамический диапазон
Я понял свою ошибку, действительно был не прав в жесткой зависимости ДД от битности.
Длину, толщину и массу Вашего члена в битах в студию, пожалуйста
Я понимаю, что у вас там в Штатах толерастность и т.п., но у нас тут большинство все же косо смотрит на вас - мужиков, интересующихся чужими членами.
Член Ваш меня соасем не интересует, только его размнр в БИТАХ 😃
Так я и не понял, мавикоаский дилог-добро? Или маркетинг?
Не знаю про мавиковский, не доверяю телефонной матрице мавика на высоких iso лога, но примеры выглядят хорошо. D-Log p4pro мне на кдивление понравился, очень юзабелен.
В любом случае, даже со всеми проблемами восьмибитных логов, это не маркетинг, а технология. Если надо монтировать фильм со сценами, снятыйэми разными камерами (условно говоря, на земле сони, в небе мавик), то лог будет единственным разумным способом свести непротиворечивый цвет.
ЗЫ. Кроме шуточек, нужны кому объяснения по динамическому диапазону?..
ЗЫ. Кроме шуточек, нужны кому объяснения по динамическому диапазону?..
Конечно!!! Тема цветокора и развернутых ответов на вопросы почему какие настройки ставить воообще тут как то слабо развита. А то ситуация напоминает владельцев зеркалок которые снимают в jpeg, вроде техника не в качестве игрушек для полетов используется, а для съемок (ну кроме мавиков и спарков 😁 ). Так что надо же как то стремится к тому что бы вытягивать максимум из этой летающей камеры, вот я и заморочился вопросом с LOG.
Приветствую коллеги.
По немногочисленным 😃 просьбам, постараюсь объяснить что такое динамический диапазон.
Если где ошибся, поправляйте.
Итак.
Представим себе комнату с окном, за окном облака, на окне занавеска. Пол покрашен белым, и стоит черный0пречерный бархатный флаг.
Глазами мы видим пол белым, флаг черным. Но глаз - штука хитрая. В грубой аналогии, глаз - это система “матрица+графический процессор” - га сетчатке получаем некое возбуждение, которое мозг обрабатывает и говорит, что мы видим. Поэтому видим мы конечно белый пол и черный флаг, но на самом деле мы видим пол, освещенный до какой-то степени. Не очень яркий. А вот за флагом бархатным, светопоглощающим, мы таки ничего не видим - света там совсем нет, жто место считаем черным, и для простоты считаем что оно таким и будет всегда - свет туда не попадает, как ни свети.
Теперь уберем занавеску. В комнате стало светлее, правда? Мы по-прежнему видим черный флаг и белый пол. Но на самом деле черный у нас, как мы договорились, не изменился, а вот белый (самый светлый) стал светлее.
Тут облака разошлись. И оппа! Черный остался все таким же черным, а белый стал еще светлее. Точнее, он освещен еще ярче.
Мы по-прежнему воспринимаем эту сцену как черный флаг на белом полу (процессор-мозг обработал данные и сообщил нам об этом). Но физически картинка 1 не равна картинке 2 и 3. Потому что самое светлое место на сцене стало НАМНОГО ЯРЧЕ самого тёмного.
Вот это и есть динамический диапазон - отношение яркости самого освещенного и самого затемненного места сцены. Самое светлое мятно может быть совсем чуть-чуть ярче самого темного (например, в тумане), может быть ярче в два раза, в десять, в сто. При этом, с некоторым упрощением, можно сазать что мы будет видеть примерно одно и то же - мы будем знатть, что черное это черное, а белое - это белое, почти независимо от того, насколько велика между ними разница в яркости. Лыжник в черной куртке на снегу в солнечный день (колоссальная разница в яркости) и тот же лыжник а больгичной палате - для нас будут черным на белом. Блягодаря графическому процессору.
Итак, динамический диапазон сцены - это разница ЯРОСТИ между самым светлым и самым темным. Чем больше разница яркостей, тем бОльше динамический диаразон. Изменяют его в фотографии традиционно в “стопах”. Световой поток регулируется диафрагмой. Один стоп - это изменение значения диафрагмы, уменьшающее световой поток в два раза. Кстати, один стоп диафрагмы не равер одному щелчку! Диафрагма в совпеменных камерах изменяется с шагом, меньшим стопа. Рдин стоп - это изменение диафрагмы, например, с 2 до 4 или с 2.8 до 5.6 - значения между, например 3.2, просто позволяют точнее управлять экпозицией. “Динамический диапазон 8 стопов” - означает, что самое светлое в сцене ярче самого темного примерно в 25 раз, 10 стопов - примерно в 102 раза, а 12 стопов - примерно в 4000 раз.
При этом битность - это, грубо говоря, способность записать некоторое количество ГРАДАЦИЙ яркости. 8бит - это 256 градаций. Необязательно, кстати, от черного до белого 😃 Таким образом, огромный динамический диаразон может быть передан с очень низкой битностью (просто шаги будут грубыми, с заметными переходами - постеризация), а очень узкий динамический диапазон - с огромным числом шагов при высокой битности.
При этом может не быть ни чисто белого, ни чисто черного, зато картинка будет очень мягкая и прастичная, классический пример - аналоговая фотография: дагерротип или бромсеребряный отпечаток имеют очень плохие параметры по ДД, но фантастическую пластичность, это невероятно красиво.
Вернемся к матрице. Что таое динамический диаразон для матрицы? В общем то же самое, но есть нюанс. Если динамический диапазон сцены - это данность, свойства освещения, то динамический диаразон матрицы - это СПОСОБНОСТЬ распознать ращницу в освещении ярких и темных участков. Т.е. когда мы говорим “динамический диаразон сцены 10 стопов” - это значит, что на сцене самое яркое в сто раз ярче самого темного. А когда говорим “ДД матрицы 10 стопов” - это значит, что матрица способна различить стократную разницу в освещенности. Если в реальной сцене разница освещенности светлого и темного меньше 10 стопов, то такая сцена будет распознана матрицей в полном объёме и записана без потерь. Но если ДД сцены превышает 10 стопов - матрица не сможет распознать блольше. Участки сцены, освещенные ярче верхгнего порога чувствительности, будут пересвечены, а участки, освещенные менее нижнего порога - провалены. Деталей в этих областях не будет, все что ярче порога будет белым, все что ниже порога - черным.
Но надо понимать, что ДД матрицы - не абсолютная, а относительная штука. Это, грубо говоря, наше “прокрустово ложе”, габлон, по которому мы будет рубить живое тело сцены. Но шаблон мы может разместить по своему усмотрению. Представьте себе трехметровую доску, из которой нам надо вырезать двузметровую заготовку для стола. Мы может пилить КАК УГОДНО - слева, справа, из середины, смотря где в нашей доске меньще сучков и старых гвоздей. Так и с ДД матрицы. Вводя экспокоррекцию (задавая большую или меньшую выдержку при одной и той же диафрагме, или наоборот, меняя диафранму при неизменной выдержке), мы сдвигаем наш наблон по сцене к светам или к теням. Что не поместилось - отрежется (удет в пересвет или в провал), но мы умные и сами выбираем, что нам в данном случае важнее: проработать ярко освещенную поверхность например воды песка, и хрен с ним с лесом на берегу, или получить детали в тенях под деревьями, а уж река пусть блестит, хрен с ней.
Гистограмма при этом показывает, поместился ли ДД сцены в ДД матрицы. Если помиестился - на сцене нет экстремальных перепадов освещения - то гистограмма будет, плюс-минус, классическая, “горбом”. Если же ДД сцена не влезает в ДД матрицы, то получим картинку противоположную - прогиб посередине, рики по краям, ограниченные вертикальными “обрывами” - это много-много пикселов, которые оказались темнее или светлее, чем матрица может распознать, и сбившиеся в кучу в белон или черное.
Тогда надо принимать решение - что же делать. Куда двигать, что спасть и чем жертвовать: вытягивать света, обрезая тени, или наоборот.
теперь вергемся к началу. То, что мы видим - это система “глаз (матрица) + мозг (процессор)”.
Матрица тупо реагирует на раздражиьтелию Для нее нет черного, белого, цветного, а есть некая яркость. Картинка с матрицы, не прошедшая обработку, серая, мутная, малоконтрастная. Мозг над ней не потрудился. Это - RAW (DNG). И, с некоторой натяжкой, LOG (на самом деле лог все-таки преобразован, но в определеной системе, вносящей минимальные искажения в выходные данные). А вот JPEG - это картинка, переданная с “глаза” в “мозг” и “додуманная” искусственным интеллектом. И вот тут начинается чудо. Для процессора не существует эстетики, авторского замысла и сложностей. Ждя него любая сцена должна, в результате, стать “среднесерой плашкой, залитой 18%-м серым цветом”. Так он картинку и обрабатывает. По всяким хитрым алгоритмам. Упрощая, можно сказать: самое темное для него должно стать черным, самое светлое белым, все вместе среднесерым, при этом надо бодавить контраста и насыщенности (чтобы глаз рабовался) и прошарпить (детали убьются и артифакты полещут, зато звенит). Иногда это нормально. Если не заморачиваться с последующей коррекцией - вообще бывает зашибись. Но если есть желание поработать с картинкой и сделать некий творческий проект - то лучше начинать с минимально обработанных данных. В малоконтрастном бесцветном мутном логе лежит практически сырой слепок с матрицы, и с ними можно сделать все что угодно. А к красивой рартинке после процессора применены десяски сложных преобразований, которые откатить назвад невозможно: все коррекции в растровой графике НЕОБРАТИМЫ и ведут к НЕОБРАТИМОЙ ПОТЕРЕ ИНФОРМАЦИИ. Если в фотощопе выгнуть кривую и сохранить картинку, то вергуть ее к исходному виду, выгнув кривую в обратную сторону, уже не получится по определению 😃
Кстати, именно из-за применяемых камерой коррекций, в том числе некого, предположительно, аналога “автоуровне” (выставление черной и белой точки) гистограмма обработанного внутрикамерными алгоритмами видео заполняет, как правило, весь диапазон, в то время как гистограмма “необработанного” LOG может занимать только небольшую часть диаразона. В реальности-то LOG как раз прав, в огромном числе случаев ДД реальной сцены намного уже ДД матрицы, не содердит черного и белого, и по правде жизни гистограмма LOG реальна, а гистограмма обработанной картинки - врет. Но почему тогда, растягивая гистограмму LOG на полный диапазон, мы получаем зудшее качество и постеризацию, как я показывал по ссылке на фейсбук чуть выше? Потому что внутри камеры эти преобразования происходят, во-первых, с сырыми данными матрицы, имеющими бОльшую разрядность (большую битность) - матрица, как правило, как минимум 10-битная, и только потом преобразуются в восьмибитный формат. Во-вторых, эти преобразования происходят ДО компрессии данных - а значит, артифакты появляются ПОСЛЕ.
Поэтому выбор цветового пространства нужно делать, понимая, для чего это надо. LOG дает бОльше простора для цветокоррекции, но иногда (часто) он не ужен, с поправкой на восьмибитную запись, увы.
P.S. надеюсь, что не сильно наврал, и не сильно загрузил 😃
Очень сильно впечатлил сериал “Планета Земля 2” – настолько, что после просмотра первой же серии купил билеты на остров Комодо, посмотреть живых драконов. Снято в мае этого года, обработал только вчера.
P.S. Сами драконы будут в следующей серии, пока лишь красоты островной Индонезии.
Очень хорошее видео, заграницей конечно красиво, особенно здесь в Индонезии. 5 баллов пилоту за управление дроном в видео и 5 баллов за обработку, цвета. Мне все поравилось, вы могли бы быть оператором, очень классно.
Видео успакаивает и заставляет задуматься о том, что в погоне за счастьем можно упустить возможность жить здесь и сейчас, ценить красоту вокруг и не спешить.
Krakozavr, поправочка: один стоп это изменение диафрагмы в “кореньквадратныйиздвух”, т.е. в 1.4 раза. При этом световой поток изменяется в два раза. Стоп между f/2 и f/2.8, между 2 и 4 два стопа.
А я пока ни чем не обрабатываю(комп не тянет) но выложу как оно есть.
Krakozavr, поправочка: один стоп это изменение диафрагмы в “кореньквадратныйиздвух”, т.е. в 1.4 раза. При этом световой поток изменяется в два раза. Стоп между f/2 и f/2.8, между 2 и 4 два стопа.
Оооопппссс, да, Вы правы, тут я жестоко обдернулся ;/ вот что значит писать на ночь глядя 😦 спасибо за поправку.
Конечно, 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22.
Krakozavr Ну вот это то я как раз и подозревал когда вашу картинку на фейсбуке рассматривал с примерами. Ради интереса поставил LOG профиль даже на свой Canon - хочу посмотреть разницу, по идее на нем будет более очевидно заметно чем на квадрокоптере. Вообще большое спасибо вам за то что не поленились написать столько, было интересно почитать.