Фото и видео с коптеров DJI. Обсуждаем настройки камеры, секреты обработки.
даже если у вас будет крутая IPS матрица и даже если вы её настроите правильно, то не факт что у друга будут нормальные цвета
У меня жена фотограф - я ей в ноуте заменил матрицу на IPS(причем далеко не крутая). После этого она без проблем готовит фото для печати - каких-то значительных отличий не замечено.
При цветокоррекции на ее аппаратике, полученное видео одинаково хорошо выглядит и на телевизоре(IPS LED) и на телефоне(AMOLED) - не скажу что идентично, но ни на одном устройстве не замечено каких-то завалов в цвете. На разных TN матрицах вообще может отличаться кардинально.
об этом и был разговор когда
слишком красное понятие относительное, когда у тебя на экране все в красном фильтре - гистограмма покажет. А когда у тебя лицо красноватое, сильнее адекватного - никакия гистограмма не покажет.
На разных TN матрицах вообще может отличаться кардинально.
открою вам секрет, что бы получать качественный и очень близкий к печати результат - достаточно нормальной тн матрицы, при условии ее минимальной калибровки по белому листу и сравнении распечатаной фотографии + на экране. Но да, в большинстве ноутов ставят такую уг тн матрицу + еще и никто не пытается калибровать. ипс стоит брать и калибровать лишь тогда, когда у вас задача абсолютное соответствие цветов и уход в тот или иной оттенок хотя бы на 1 деление уже критичен.
что бы получать качественный и очень близкий к печати результат - достаточно нормальной тн матрицы, при условии ее минимальной калибровки по белому листу и сравнении распечатаной фотографии + на экране.
Пробовали калибровать - черного цвета в ней не было вообще никогда.
Белого добиться тоже не получилось - максимально белый всегда имеет небольшой но голубоватый оттенок.
О какой калибровке тогда можно говорить? Жена фото редактировала у себя, тупо набив глаз - делала его на глаз немного холоднее, что на нормальных мониторах в итоге получалось норм.
Я уже не говорю о том, что изменение угла обзора хотя бы на 10 градусов(тупо захотел на лежаке поработать вместо того что б сидеть за столом), и картинка уже меняет свои оттенки.
Да, у меня на стационарнике монитор хороший, хоть и TN, но цвета не так портятся как на ноутбуках, но и там я отродясь черного цвета не видел. К нему конечно привыкаешь, но ставишь черный лист рядом с ним, и видишь что он далеко не черный, ну или сравниваешь с черным на IPS.
ипс стоит брать и калибровать лишь тогда, когда у вас задача абсолютное соответствие цветов и уход в тот или иной оттенок хотя бы на 1 деление уже критичен.
Я не профессионал и не могу судить, сколько это “1 деление”, но когда цвета режут глаза даже у человека далекого от графики… И это в ноуте за 500 баксов(учитывая проц i7 видео GT850 - это достаточно бюджетный вариант, в котором даже игрушки поиграть можно).
Замена матрицы у жены у меня обошлась в 55 долларов, или 35 - если посчитать что старую б/у матрицу я продал за 20 баксов. У меня ноут поновее и туда засунули слим матрицу, и недорогая “толстая” туда уже не влезет, как результат потратиться прийдется в 80 баксов. Матрицу б/у уверен без проблем продам за 30-40 баксов. Т.е. апгрейд в целом выйдет не больше 10% стоимости всего ноутбука - не такие и критичные затраты, что б ставить себе условия типа “стоит брать лишь тогда, когда…”. Такие элементарные и привычные апгрейды как добавление SSD или памяти - подороже обходятся.
А когда у тебя лицо красноватое, сильнее адекватного - никакия гистограмма не покажет.
Именно об этом и шла речь, когда в целом картина значительно теплее обычного.
Про проблему калибровки - видимо у вашей супруги такой же уг как у моей.
Для сравнения у моего клево, это топовая тн мартица - кроме черного - и белый и все ок. До калибровки было ± ок, сейчас ок. Многие среднего уровня ипс не дотягивают.
Но, например, мой прошлый ноутбук на верхнем дисплее имел довольно таки норм цвета, легко откалибровать до уровня ±ок, а вот нижний проблемный.
Когда вы говорите про неплохие ттх и при этом вспоминаете о цене и матрице, то ответ сам напрашивается почему паршивая матрица.
Ну, если среднего уровня, которые ставят на большинство ноутов, где не экономят - легко калибруется до уровня “отличия заметны, отличия не существенны”. Средние матрицы это когда продукт стоит несколько дороже конкурентов, а не когда реально крутые ттх и дешевле конкурентов.
про последний коммент - не понял.
Я говорю, что по гистограмме определить не завал, а лишь небольшое отклонение невозможно.
Гистограмма покажет лишь жесткие отклонения, которые будут отсутствовать.
Коллеги подскажите насчёт фокуса, всё ли норм, лишний раз лезть не хочется, а сам не пойму, но вроде в центре расфокус.
Фоткал через стекло на стандартных настройках.
s45.radikal.ru/i108/1603/2a/ae6ea1a640ca.jpg
s016.radikal.ru/i334/1603/fa/78324f7766e6.jpg
Всем добрый день! Подскажите пожалуйста , в чем отличие съемки фотографий на Р3Р в режиме HDR от обычного режима Single Shot. Делал тесты в raw для этих двух режимов в D-Log , сравнивал. Весят одинаково,отличий не нашел. Единственно , в момент съемки HDR, пишет файл на карту втрое дольше чем в обычном режиме.
Поддерживаю вопрос, тоже этот режим не понял
D-Log - это тоже своего рода HDR. Попробуйте с выключенным D-Log.
По идее HDR должен делать 3 снимка в разных экспозициях и программно совмещать в один файл, исключая пересветы и темные области. Соответственно разница должна быть заметна визуально.
На фантоме не фотографирую, но на других фотиках HDR частенько делаю вручную. Если не перебарщивать - очень годная штука.
Делает только один снимок с длительным сохранением на карту. Визуально ничем не отличается от Single Shot. Весит столько же.
Делает только один снимок с длительным сохранением на карту.
на самом деле несколько, просто этого не видно.
Визуально ничем не отличается от Single Shot. Весит столько же.
Попробуйте сфоткать что нибудь с высоким контрастом, например ярко освещённое солнцем здание и тёмные деревья в одном кадре, тут вы разницу заметите точно.
Для большей наглядности вот пример HDR-фото из 6 снимков разной экспозиции.
Если визуальной разницы в снимках коптера Вы не видите, попробуйте делать вручную 3 снимка с темной (-2), светлой (+2) и средней (0) экспозицией. Затем соедините их программно, например в EasyHDR Pro (или установите HDR плагин к Photoshop).
На фотографиях пейзажей результат впечатляет.
Но тут главное знать меру, это как с приправами, не перестарайтесь )
с видео у меня проблем нет, а вот в фото - как лучше фотать? в длоге? или нет? просто я с длога в фото могу вытянуть в размы меьше, чем с видео. Более того, длог довести до уровня без него в фото - практически не могу.
При съемке в режиме HDR ,камера P3P создает только один файл, размером и качеством точно такой же как и в базовом режиме Single Shot. То есть всего один файл, а не три. Я то и полагал, что в HDR он будет автоматом делать серию снимков с разной экспозицией, а этого не происходит.
да блин, Игорь, камера делает 3 снимка и конвертирует их в 1 файл! Исходные файлы на флэшку она НЕ сохраняет, Вы их не увидите!
если фото в HDR и обычном режиме не отличаются визуально, значит у данного снимка нет засветов или слишком темных мест. Да и встроенные режимы HDR обычно имеют очень легкие коэффициенты преобразования.
Сергей правильно посоветовал - попробуйте сфотографировать что-то более контрастное.
а вот в фото - как лучше фотать? в длоге? или нет?
в обычном режиме + DNG, дальше вся работа в программе постобработки.
спасибо, именно так и делаю, просто полагал, что все же для фото может лучше что-то использовать
Как показывает практика, с фото, снятыми в плоском профиле потом больше работы, гораздо больше параметров придется вытягивать, так что для фото все по дефолту, если надет nd светофильтр - снимаем.
если надет nd светофильтр - снимаем
а вот тут поподробнее можно?
Вы против ND фильтров? Почему?
ну конечно же, а зачем для фото увеличивать выдержку? для фото лично я не могу придумать причин.
И для видео он лишний, если руки из нужного месте, умеете пользоваться афтереффектсом, то все преимущества нд фильтра нивелируются. А вот недостатков от него не мало, например существенное ухудшение качества 3д трекинга. или ограниченность ракурса съемки, т.к. в другом ракурсе уже другое освещение.
Для фото он не нужен, т.к. короткая выдержка это гарантия снимка без смаза. Так же большинство фильтров немного меняют общую цветовую палитру снимка, что тоже нам не к чему. Кроче nd фильтры для видео при ярком свете и, если хотите фоткать днём с длинной выдержкой, например водопад, для придания художественного эффекта, но это крайне редкий случай ну и фильтр нужен адски темный.
Если же речь о поляризационных и градиентных фильтрах, то тут вопрос открыт. Для меня загадка как можно заранее угадать на сколько крутить PL фильтр что бы убрать блики во время полёта, а так же непонятно как поведёт экспозамер фантика во время съемки с воздуха с градиентным фильтром. По моему это уже излишки, и проблем будет больше чем толка.
И для видео он лишний, если руки из нужного месте, умеете пользоваться афтереффектсом, то все преимущества нд фильтра нивелируются.
Здесь уже приводили пример постобработки видео, снятого без ND фильтра. Для устранения фликера от пропеллеров понадобилось 3 прохода с разными параметрами обработки, но конечный результат лично меня так и не устроил. Видео - не самогон. После тройной перегонки качество делается только хуже. Чтобы минимизировать ухудшение качества, видео сначала понадобится перекодировать в несжатый формат. И зачем вся эта возня нужна, если можно просто надеть ND фильтр?