Фото и видео с коптеров DJI. Обсуждаем настройки камеры, секреты обработки.
Уважаемые друзья, в этой теме предлагается делится мастерством настроек DJI Phantom, Inspire для съемок шикарного видео и фото.
Обсуждать фильтры, козырьки и другие “примочки” для улучшения этого процесса.
Ну и как всегда, задавать “глупые вопросы”.
Все, кто готов поделиться материалами систематизированными на эту тему - прошу присылать мне, некоторые из них будут выкладываться в этой теме в первом сообщении, как FAQ с указанием авторства.
Заранее спасибо.
В ветке фантом 3 был вопрос кто каким редактором пользуется. Отвечаю. Я использую на компе редактор от камеры GoPro. Вполне устраивает. Правда скоро планирую перейти с PC на Mac.
А DJI ни какого своего редактора не выпускал?
Всем привет!
Вопрос на общее восприятие. купил 3-адв после 2-виж +, мне показалось таки, или качество фоток у 3 чуть хуже чем у 2. в частности с небольшой высоты, на 2 более детально все видно (при увеличении) у 3 более размыто. или мне настройки все таки копать дальше? (за основу взяты режим авто насколько где возможно)
Видео лучше снимает это точно, а в от с фоточками как то не так.
Еще момент, стоит ли заморачиваться с фильтрами, или же это уже более тонкая настройка, и больше заморочек чем полетал/поснимал?
Может фотки кажутся хуже из-за не достаточной освещенности сейчас? Солнца нет, соответственно выдержка больше, при движении уже может несильно, но размывать, ISO тоже выше, соответственно больше шумов. Второго фантома не имел, но по разговорам камера третьего на порядок лучше.
Для сравнения выдернул по две фотки (не стоп-кадра) из одного из тестово-ознакомительных полетов. Первые - Jpeg камеры Фантика (настройки по умолчанию, т.е. резкость 0), вторые - GoPro3 Black (настройки по умоланию, кадр автоматом каждые 5 сек). Время съемки и освещение примерно одинаковые.
Фантик
fotki.yandex.ru/next/users/dronavt/…/757874?page=0
fotki.yandex.ru/next/users/dronavt/…/757875?page=0
Проха
fotki.yandex.ru/next/users/dronavt/…/757876?page=0
fotki.yandex.ru/next/users/dronavt/…/757877?page=0
Мое ИМХО, Фантик без постобработки сильно проигрывает Прохе. А на полном увеличении на его фотки без боли не взглянуть. Они чем-то напоминают фотки первой Прохи. Но они-то делались в 11-м году )))
fotki.yandex.ru/next/users/dronavt/…/757878
К слову, я не пробовал его “украшательские” режимы съемки. Может они и дадут как раз эффект - щелкнул, отдал.
Не помню как сюда правильно вставлять картинки с Яндекса, поэтому прилагаю ссылку на альбом.
Как можно сравнивать разные места съемки? Сравните кадры, сделанные с одного ракурса
Как можно сравнивать разные места съемки?
Для того чтобы убедиться что картинка мутная и шумная не обязательно на фантике поднимать еще и проху.
Здесь показано, что при примерно одинаковых настройках камер (выдержка - 1/100 Фантик, 1/60 GoPro, обе ISO 100) картинка ГоуПро значительно резче и менее шумная.
Это все благодаря программным филтрам гоупро, а не изза оптики, процессора или еще чегото там.
Это все благодаря программным фильтрам гоупро
Кто бы сомневался. Достаточно посмотреть как трясется у Фантика камера на подвесе при небалансированных винтах, но при этом практически полностью отсутствует “желе”.
Вопрос в том где у Фантовской камеры можно включить эти фильтры? В видеорежиме выкручивание резкости в +2 и насыщенности +1 позволяет получить картинку, которую можно, полетав у друзей на даче, тут же этот файл им и подарить. В фото мне еще ни разу не удалось получить картинку, которую можно бы было повесить в качестве фона на рабочий стол, к примеру.
Мои фотки. Ракурс примерно одинаков.
3 фант
www.dropbox.com/s/3mf0bo4t7pp0upz/PHANTOM3.JPG?dl=…
Кто бы сомневался. Достаточно посмотреть как трясется у Фантика камера на подвесе при небалансированных винтах, но при этом практически полностью отсутствует “желе”.
Вопрос в том где у Фантовской камеры можно включить эти фильтры? В видеорежиме выкручивание резкости в +2 и насыщенности +1 позволяет получить картинку, которую можно, полетав у друзей на даче, тут же этот файл им и подарить. В фото мне еще ни разу не удалось получить картинку, которую можно бы было повесить в качестве фона на рабочий стол, к примеру.
Найти ответ на ваш вопрос и есть задача этой темы)
Если не найдем, придется пользоваться фильтрами смартфонных редакторов или в лайтрумоподобных программах((
Как можно сравнивать разные места съемки? Сравните кадры, сделанные с одного ракурса
Можно, если результаты КАРДИНАЛЬНО отличаются. В данном случае этот как раз тот случай. Хотя лучше б одинаковые сравнительные фото давали.
Для того чтобы убедиться что картинка мутная и шумная не обязательно на фантике поднимать еще и проху.
Здесь показано, что при примерно одинаковых настройках камер (выдержка - 1/100 Фантик, 1/60 GoPro, обе ISO 100) картинка ГоуПро значительно резче и менее шумная.
у вас картинка черезчур шумная. У меня не такая. Я бы сказал, что у вас изо под 400-800 (на глаз. Верю что на деле 100).
У меня пленка до сих пор на коптере, так я бы сказал у меня нет таких шумов. У вас от шумов она очень размытая.
Что бы убедиться, что она разная - попробую несколько позже сфоткать в идентичных вашим условиям, но в моих - таких шумов небыло.
попробуйте сделать фото в раве, интересно глянуть сравнить.
Я фотаю всегда джейпег + рав. Первый для быстрого превью, а второй для работы с изобр.
Но вообще я фотаю редко.
Вопрос в том где у Фантовской камеры можно включить эти фильтры? В видеорежиме выкручивание резкости в +2 и насыщенности +1 позволяет получить картинку, которую можно, полетав у друзей на даче, тут же этот файл им и подарить.
зачем ее им отдавать? что бы сразу же выкинуть?
я снимаю только в логе, насыщенность и контрастность -2
Мои фотки. Ракурс примерно одинаков.
3 фант
www.dropbox.com/s/3mf0bo4t7p...NTOM3.JPG?dl=0
у вас условия слегка разные между фантомами. Вот здесь надо идентичные условия.
Вообще, ф3 вышел более размытым, более детализированным, менее шумным, но при этом слегка размытым.
А вот у ф2 все четко, хотя шумов меньше, деталей так же меньше.
п.с. у вас качество все же существенно лучше, чем у Dronavt
Найти ответ на ваш вопрос и есть задача этой темы)
Для того и кинул фотки. Если с настройками для видео бОльшая часть понятна, то по фото пока темный лес. Может кто-то уже экспериментировал со встроенными пресетами или подобрал оптимальное соотношение выдержки/чувствительности.
у вас картинка черезчур шумная. У меня не такая. Я бы сказал, что у вас изо под 400-800 (на глаз. Верю что на деле 100).
Да, 100 стояло в настройках (автомат), и сотня же по экзифу. И эти шумы - основное что покоробило при первом включении. Хотел даже обратно в магаз топать… Можно попробовать сократить выдержку, увеличивая ISO, если допустить, что картинку размывают вибрации, но тогда шум вообще убьет всю затею.
попробуйте сделать фото в раве, интересно глянуть сравнить.
Я фотаю всегда джейпег + рав. Первый для быстрого превью, а второй для работы с изобр.
Но вообще я фотаю редко.
Оба пункта аналогично.
В раве та же петрушка, только больше возможностей для последующей правки…
насыщенность и контрастность -2
В этом случае у меня картинка будет мутнее чем у фотика за рупь…
Да, 100 стояло в настройках (автомат), и сотня же по экзифу. И эти шумы - основное что покоробило при первом включении. Хотел даже обратно в магаз топать… Можно попробовать сократить выдержку, увеличивая ISO, если допустить, что картинку размывают вибрации, но тогда шум вообще убьет всю затею.
у вас и так размітость не за счет вибраций или движения, а за счет шума.
Оба пункта аналогично.
В раве та же петрушка, только больше возможностей для последующей правки…
Вот для сравнения фото сделаные в изошке 100, выдержка 1/1250-1/1500 (точно не помню)
рассвет. Фото конечно темнее, но я постарался равку вытянуть до реального уровня города, а небо до приятного мне.
В тоже время, я слегка замылил город, что бы при поднятии освещения не сильно лезли шумы ( к сожалению, делал на ноуте супруги и там не заметил как слегка перемылил)
вот оригинал в джейпеге
В этом случае у меня картинка будет мутнее чем у фотика за рупь…
Если используете лог моуд, то вытянуть это вообще не проблема. Даже автонастройки вытянут до норм уровня, не говоря уже о ручном. А так мауер убивает всю картинку. Более того иногда все становится перенасыщенным, что портит картинку.
Так стоит делать, только если режим лог включен.
Вот пример.
Вообще эти примеры удачны здесь, хотя вообще не очень удачны, т.к. я когда подбирал выдержку - хотел город максимально черным делать, снимая лишь рассвет в таймлапсе, но рав + таймлапс не совместимы - слишком большие задержки между кадрами, а ветер слишком большие разбежности по точности нахождения.
Надо было в видео снимать, а я в фото.
Вот и проблема.
А видео это лишь пока взлетал кусок заснял.
Надо будет попробовать снять тот же ракурс, только выдержку слегка увеличить, тогда фото должно получиться менее шумным и более интересным
А поделитесь параметрами, при которых камера максимально быстро выходит в горизонт при повороте по yaw?
Калибруюсь на земле - горизонт четкий и стоит на месте.
Взлетаю - горизонт нормальный.
Делаю разворот - горизонт завалился (сторона, в которую заваливается зависит от направления разворота).
Зависаю и наблюдаю, как горизонт выравнивается… но происходит это как-то слишком медленно (десятки секунд).
Если лететь куда-то прямо, то часто замечаю ситуацию, что коптер летит как-бы одним лучем чуть вперед (т.е. имеет место небольшой разворот относительно “прямо”), а это как раз получается “разворот” и горизонт при этом заваливается.
Может, кто-то придумал, как сделать этот процесс менее медленным?
на последней прошивке имеет место - небольшой сдвиг коптера. в сторону. Иногда с небольшим поворотом.
Я заметил вообще, что абсолютно все коптеры летят слегка одним лучем вперед. Я ни одного еще не видел летящего идеально ровно. Но при этом особого завала нет.
Такого как вы заявляете завала у меня нет, но при этом я заметил следующее - временами замечаю завал горизонта, при чем он стабильно стоит. Сперва не понимал, почему и откуда. А потом просто подумал - город у меня на холмах, и некоторые ракурсы на фото как завал выглядят, хотя на деле его нет.
Проверить очень просто:
- Взлетаем. Делаем фото (для порядка)
- Делаем полный оборот влево и снова фото (сразу после завершения поворота)
- Делаем полный оборот вправо и снова фото (тоже без задержки).
- Ничего не делаем секунд 30-40 и снова фото.
Сравниваем фото.
Может, кто-то придумал, как сделать этот процесс менее медленным?
Я обычно поворачиваюсь туда где хочу сделать фото + чуть-чуть дальше. Потом отворачиваюсь обратно на эти чуть-чуть обратно, попав именно в нужную мне сторону.
Так чаще всего уже не приходится ждать выравнивания.
Я заметил, что быстрее получается, если после поворота отлететь (сместиться) вправо, а потом вернуться влево (или наоборот, в зависимости от направления поворота). Так стабилизируется быстрее, но хочется работы автоматики…
Проверить очень просто
Такая же ерунда - заваливается горизонт. При этом если снимать видео, то в большинстве случае вращение вокруг оси не заваливает горизонт