Очки и шлемы VR для Mavic & Phantom 3 & 4
нет.спецом купил для этих целей за копейки планшет с hdmi www.banggood.com/Original-Bo...r_warehouse=CN .кстати приставка с андрюшей к пульту попроводу не законектилась тока по вафле но это не решение
Виталий, как картинка в очках по качеству?
Нет случайно записей с писалки?
Сергей, Вы писали ранее, что приобрели DJI-шлем, а теперь рассматриваете иные варианты. При использовании “гуглесов” вылезли какие-то нюансы, или просто хочется “пристроить” очки типа “фатшарков”? (чтобы без дела не пылились?)
Столкнулся с тем, что никуда из дома гугласы не беру по причине их громозкости.
Продолжаю искать компактный вариант с подобным качеством картинки, до без ненужных наворотов.
Типа через планшет подключить? То есть в нем долен быть выход hdmi и он будет выводить изображение на экран очков. Так?
Именно
Столкнулся с тем, что никуда из дома гугласы не беру по причине их громозкости.
Ну вот.
А когда я говорил, что все эти шлемы пустое баловство, которое после первого полета ляжет на полку - меня чуть помидорами не закидали 😉
Для дрона, чтоб без громозкости, единственное это очки от EPSON. Они просто дорогие
Есть очки от «LG”, просто повторитель экрана, весьма небольшие и легкие (нет ничего лишнего), НО соединяются только через usb. Может, кто встречал подобные варианты, с подключением через HDMI?
купил для этих целей за копейки планшет с hdmi
Виталий и этот планшет нормально тянет 4 джигу?
Ну вот.
А когда я говорил, что все эти шлемы пустое баловство, которое после первого полета ляжет на полку - меня чуть помидорами не закидали 😉Для дрона, чтоб без громозкости, единственное это очки от EPSON. Они просто дорогие
Какое баловство, если полет и сьемка в нем намного интереснее?
Эпсон ничем от фатшарков по качесиву картинки особо не отличается.
Виталий и этот планшет нормально тянет 4 джигу?
И какую версию джиги?
И какую версию джиги?
4.1.22
Виталий, как картинка в очках по качеству?
ну DJI выиграет по разрешению,sony hmzt возможно выиграет изза олед,если сравнить с любыми FPVочками да и шлемами картинка однозначно лучше.mavicAir транслирует 1280х720 30fs. это родное разрешение vuzix. FOW=57гр. размер картинки соответствует реальному зрению.если больше фов будет заметно пиксели.проблем с углами нет вообще .есть ещо очень положительный момент очки дают картинку четкую без напряга для зрения даже при отклонениях зрения ±3Дп. у vuzix очень сложная оптическая схема .из минусов-конструкция с встроеной акустикой потому уши портят компактность,немного перенасыщены красный и синий
ну DJI выиграет по разрешению
Виталий, спасибо большое за развернутый ответ!
А эффект погружения лучше в очках или в шлеме DJI?
4.1.22
У Виталия? Вопрос Виталию
зачем идет цифра -что гонит мавик то и на глазах вот фото с “глаза” самсунгом forum.rcdesign.ru/attachment....2&d=1551688269
Спасибо! Экран 16:9?
Вопрос Виталию
Да конечно ему.
Экран 16:9
1280x720.
тянет 4 джигу
стоит 4.2.24
Попробовал сфотографировать айпадом что видно в MovieMask. Блин, не получается нормально передать, как видно своими глазами (((
Ещё по поводу разрешения:
The short explanation for why we deliver 4X the resolution is all because of the optics. On conventional VR, the content is splitted in two, one picture for each eye. So, even a smartphone with a resolution of 1920x 1080, will only provide 960x 1080. But then the aspect ratio is completely off. In order to keep the aspect ratio (usually 16:9 for most 2D-content), the image has to be shrunk (as shown below to the left) to ~960x540, which turns into 1/4 of the smartphones original resolution. With MovieMask however, we’re able to give you the full resolution (picture to the right).
Так как мне поставили на вид - перевожу:
Короткое пояснение, почему мы обещаем разрешение в четыре раза лучшее, зависит от оптики. На обычных VR очках изображение делится надвое, одна картинка для каждого глаза. Следовательно, если смартфон поддерживает разрешение 1920х1080, на каждый глаз получается 960х1080. Но тогда не сохраняется формат изображения ( обычно 16:9 для большинства 2D контента), следовательно для сохранения формата разрешение режется до ~960х540 на каждый глаз ( левая картинка ), при этом остаётся только 1/4 оригинального разрешения смартфона. С МувиМаск вы смотрите контент в его полной резолюции ( правая картинка )
Эпсон ничем от фатшарков по качесиву картинки особо не отличается
у них вроде разрешение неплохое -720Р.В чём засада?
МувиМаск вы смотрите контент в его полной резолюции
и ломаете зрение изза упрощенной оптики
и ломаете зрение изза упрощенной оптики
Там оптика как раз усложнённая, отдельная на каждый глаз, это раз. А два - я смотрю в них в своих повседневных очках.
Мда применительно vuzix iWearстолкнулся с такой фигнёй-очки отказались показывать видео с смартов с выходом type-C через внешний конвертор в hdmi! тело-huawey P20 Pro -хаб ru.aliexpress.com/item/…/32959396843.html?transAbT…
причем видео проверялось на 3х мониках с разным разрешением.
может проблема с какимто id контактом.
своих повседневных очках
это правильно
зрение -коварная штука…Проверить качество оптики по простому можно -включив картинку с растояния 5-10м на очки,если снимая одевая видеосистему вам не приходится глазами пере фокусировать взгляд, и мнимое изображение остаётся в том же восприятие то с оптикой у вас всё ок!Если возникает напряжение в глазах то значит что то не так и если не хочется раставатся с очками то вперед с ними к оптометристу подбирать очки под вашу видеосистему.
Если возникает напряжение в глазах то значит что то не так и если не хочется раставатся с очками то вперед с ними к оптометристу подбирать очки под вашу видеосистему.
В том и дело. Я могу настроить их и без очков, полностью сдвинув центр в отличном фокусе, но чтобы посмотреть служебную информацию ( она же сверху снизу ) - приходится как-то напрягаться. А если в очках - шлем раздвинут полностью и вижу весь экран без напряжения. Кстати - мы же с вами соседи, от слова СОВСЕМ ))) Если будете в рабочее время в Клайпеде - напишите перед этим, встретимся, посмотрите )))
Читаю читаю .и все таки склоняюсь к тому что обычный зеркальный шлем не смотря на малые деньги пожалуй что лучший вариант.