Создание собственной системы стабилизации
плюс экономия лишнего слоя…
Сергей.А какие вывода самые востребованные? В смысле USART2 CAN1 SPI3 есть особый смысл выводить на разъемы или достаточно развести на колодку к примеру с шагом 1.27?Вернее наверное будет спросить,что необходимо вывести на разъем в обязательном порядке,а что нет?
Да.Размер 30Х70 очень крупно?
Usart2 сейчас самый что не на есть - там мавлинк, spi3 в резерве (пока не используется), can думаю в скором времени, и дийдроносы по нему работу ведут… вот i2c2 можно на разъём не выводить, если к i2c1 подключить компас - будет работать он, а не внутренний - прогресс блин перемычка тоже ненадо 😃
Сергей.А можете тогда составить список чего надо обязательно? Да.Если делать датчики вторым этажом,может туда еще и светодиоды вытащить?
Или использовать вот такой mikrocontroller.net/…/WS2812B_preliminary.pdf Не задумывались насчет этого?
Сергей,а можете подсказать ориентацию датчиков,если это конечно принципиально?
Ориентация как в PX4 и пиксхавке - ну если не считать что там они вверх ногами 😃
F4BY полноценна и не думаю, что какой-то интерфейс можно убирать…
30Х70 - неудачный размер продольные вибрации могут вызвать такой резонанс, что не только датчики с ума сойдут, но и детали отваливаться будут! скажем например 36Х50 и с расстоянием между отверстиями 30 или 32 ещё куда не шло - по сей причине 50Х50 самое то для такой платы…
забегу вперёд - мелкая она на то и мелкая - там и детали мелкие (маленький проц и т.д.)…
на модуле стоит только 4432
Вот что на сайте Silabs’a
Si4430/31/32 devices are not recommended for new designs. Please use Si4460/1/3/4 RF Transceivers instead.
Я не говорю,что стоит убрать интерфейс полностью,просто не выводить его как говорится на передний план.Насчет вибраций не понял,как она может оторвать элементы с платы при таком размере и толщине материала?Практически 35х50 даже удобней.Насчет мелкодеталей есть смысл если делать еще меньше размер,а так если увеличит плотность монтажа все спокойно помещается в 35х50 в один этаж,при том что львиную долю места будут занимать разъемы.
Вот что на сайте Silabs’a
А где в этом выражении “потому что…” ??? Меня как разработчика, например, их маркетинг не интересует…
А где в этом выражении “потому что…”
Потому что мы их больше не выпускаем.
Насчет вибраций не понял,как она может оторвать элементы с платы при таком размере и толщине материала?
потому, что есть понятие собственная частота ПП так вот при очень большой кратности сторон вполне плата может попасть в резонанс с вибрациями самого аппарата, а это увеличение критической амплитуды колебаний ПП - детальки без лап оторвутся на раз - не забываем что частота довольно высокая…
Потому что мы их больше не выпускаем.
Самодельщикам-кустарям трудно угнаться за производителем железа, поэтому приходится использовать то что удалось купить/достать…, поэтому любая поделка получается “морально устаревшей”…
Вообщем обращаюсь к общественности за советом относительно кол-ва входов выходов
Я бы сначала определился относительно софта, предполагаемого для использования - готовый чужой с адаптацией, или свой…, при втором варианте все зависит от вашей фантазии, а при первом желательно максимально придерживаться оригинала (во избежание лишних “телодвижений” с кодом)…
что касаемо F4BY - всё надо, все интерфейсы - вот вдруг мне завтра OF модуль захочется присобачить или ОСД зафундулить? - я то могу себе позволить - а у вас к примеру не разведён SPI3, а может завтра китайцы сойдут с ума и пойдут дружно клепать can регули? по этому F4BY “большая” на ней всё есть 😃
потому, что есть понятие собственная частота ПП так вот при очень большой кратности сторон вполне плата может попасть в резонанс с вибрациями самого аппарата, а это увеличение критической амплитуды колебаний ПП - детальки без лап оторвутся на раз - не забываем что частота довольно высокая…
Порыл в инете…Нащел только про ВЧ схемы и принципы их проектирования.Про влияния соотношения сторон на вибрацию что то ничего не встретилось.Не подскажите где можно про это почитать?
Я бы сначала определился относительно софта, предполагаемого для использования - готовый чужой с адаптацией, или свой…, при втором варианте все зависит от вашей фантазии, а при первом желательно максимально придерживаться оригинала (во избежание лишних “телодвижений” с кодом)…
Ну собственно Софт Сергея,как и его схема,т.е по сути клон Ф4БУ,только в другом форм факторе.Хочется в самолет,а туда “квадратный ежик”))) как то не очень хорошо помещается,плюс хочется заменить кое какие комплектующие.
Бегло глянул…Да,век живи,век учись…
Хочется в самолет,
А если в самолет то ставьте проц. и MPU6000 c “баро” , и за вибрации особо не переживайте - нихчего с вашей платой не случится… ну а если “морковка” , то и бильярдный шар сломать можно 😃.
Ну собственно Софт Сергея,как и его схема,т.е по сути клон Ф4БУ
Ды не мучайтесь Вы, возьмите уж тогда у Сергея и плату, уж нитакая она и большая, лучше вряд ли выйдет… (человек для этого и старался…)
Ну собственно Софт Сергея
Вот так вот и не надо - это арду 😃 и большинство правок в коде принадлежит rual 😃
Вот так вот и не надо - это арду и большинство правок в коде принадлежит rual
Главное кто идейный вдохновитель)))
Ды не мучайтесь Вы, возьмите уж тогда у Сергея и плату, уж нитакая она и большая, лучше вряд ли выйдет…
Да у Сергея нет свободных,все равно придется делать десяток,плюс хочется меньше размером,чтоб не извращаться с размещением,плюс присутствуют детали в не очень удобных корпусах,плюс… Мне проще нарисовать под те детали,что есть у меня,один фиг валяются без дела.
Главное кто идейный вдохновитель)))
Sir Alex ))))) это ему арду на Ф4 хотелось 😃))) я вообще вием промышлял )))
Да кстати Алексей (Sir Alex) ты где пропал? я тут всю голову себе об АЦП сломал, а rual говорит - лошадью ходи 😃)))