Трикоптеры, квадрокоптеры, мультикоптеры - преимущества и недостатки?
- Гексакоптеры - наиболее стабильный вариант. Годится для подъема больших грузов и дорогих видео/фото камер. В основном, предназначен для полета “блинчиком”!?
Можно и совсем не блинчиком -
у warthox летает всё и как угодно, не стоит его тут в пример приводить =)
не стоит его тут в пример приводить =)
Это почему же? Нужно делать так же, а то и лучше! В его коптерах нет ничего сверъестественного, ловкость рук и не более.
Это почему же? Нужно делать так же, а то и лучше! В его коптерах нет ничего сверъестественного, ловкость рук и не более.
потому что он маньяк, в хорошем смысле слова, судя по видео
и строить гексу чтобы крутить на неё пируэты имхо не стоит… ну т.е. сложно представить гексу или окту, с огромным подвесом под зеркалку или что-то вроде red epic, которая летает как угарелая и кувыркается в воздухе
потому что он маньяк, в хорошем смысле слова, судя по видео
и строить гексу чтобы крутить на неё пируэты имхо не стоит… ну т.е. сложно представить гексу или окту, с огромным подвесом под зеркалку или что-то вроде red epic, которая летает как угарелая и кувыркается в воздухе
Снял подвес с камерой и полетал как угорелый 😃 Размял руки - прицепил - полетел снимать.
з.ы. Все мы тут маньяки слегка… на всю голову. Я бы попробовал.
Пробовал-зарулился и убрался.Сразу стал мечтать о кролике с карефри:)Кстати немного оффа-есть ли еще в каком нибудь распостранненом недорогом(100бакинских) контроллеров карефри?
что имеется в виду? То что если мы летим с большой поступательной скоростью и создаем крен - трикоптер начинает сам поворачивать по курсу как самолет?
Наверное да! Хотя я больше имел ввиду горизонтальный полет прямо (почему-то вид трикоптера у меня вызывает именно такие мысли)
есть ли еще в каком нибудь распостранненом недорогом(100бакинских) контроллеров карефри?
MultiWii <60$
потому что он маньяк, в хорошем смысле слова, судя по видео и строить гексу чтобы крутить на неё пируэты имхо не стоит…
Там ведь гекса непростая, а сделанная специально для пилотажа. Т-образные балки работают на улучшение маневренности по курсу.
И маньяк, я вижу, там не один…
Т-образные балки работают на улучшение маневренности по курсу.
эм, там обычная гекса, просто моторы закреплены не на 6 лучах, а на T образных лучах, расположение и всё прочее как у стандартно гексы
просто моторы закреплены не на 6 лучах, а на T образных лучах
В них то и секрет. При резком развороте три двигателя получают полный газ, но реактивного момента их пропеллеров, поворачивающего коптер вокруг вертикальной оси, может быть недостаточно для быстрого поворота. И здесь вступает в работу Т-образный луч, основание которого скручивается из-за разницы тяги моторов на его концах. При этом моторы получают положительный выкос, вектор тяги наклоняется относительно плоскости коптера, что создает дополнительный вращающий момент.
Ок. Значит резюмирую, на сколько я понял:
- Трикоптеры более маневренные и больше предназначены для полетов в “самолетном стиле”. Выполнение пилотажа и FPV полетов.
- Квадропотеры - хороший вариант для новичков. В меру маневренный и в меру стабильный. Проста постройки. Можно подцепить оборудование и снимать.
- Гексакоптеры - наиболее стабильный вариант. Годится для подъема больших грузов и дорогих видео/фото камер. В основном, предназначен для полета “блинчиком”!?
Александр, вы резюмировали совершенно верно. Добавлю чуток для ясности:
- Нужна серва и поворотный узел, что чуть усложняет конструкцию.
- Самый простой вариант - моторы и винты = если не путать винты и направление вращения, летает сразу.
- Увеличение кол-ва двигателей необходимо для таскания тяжелых подвесов и камер на них. Пилотаж на аппаратах выше среднего вообще не рассматривается 😉 не для того создается.
Q4 например уже создают 16 роторный вариант, причем у них преимущественно коаксиалы! Ребята не идут в сторону больших по размеру моторов для увеличения грузоподъемности, идут в сторону увеличения кол-ва роторов, что-то знают, наверное).
Ща крамолу скажу 😉
В большой авиации соосная схема лучше относительно рядом расположенной СУ по КПД на 10-15%, НО, там очень тщательно рассчитывается и проверяется шаг винтов. У коптеров нужно подобрать хорошо и эффективно работающую пару винтов. Ну или ВИШ, но там ворох проблем.
Так что Александр, схема выбирается в зависимости от задач.
Как обычно - по делу два-три поста, остальное 8№%*
Q4 например уже создают 16 роторный вариант, причем у них преимущественно коаксиалы!
Не совсем понятно, что означает “коаксиалы” в данном контексте.
Коаксиальные конструкции - когда моторы располагаются попарно друг под другом, соосно.
Наиболее распространены Y6 - гексакоптер с тремя парами моторов и X8 - октокоптер с четырмя парами.
В них то и секрет. При резком развороте три двигателя получают полный газ, но реактивного момента их пропеллеров, поворачивающего коптер вокруг вертикальной оси, может быть недостаточно для быстрого поворота. И здесь вступает в работу Т-образный луч, основание которого скручивается из-за разницы тяги моторов на его концах. При этом моторы получают положительный выкос, вектор тяги наклоняется относительно плоскости коптера, что создает дополнительный вращающий момент.
Есть ощущение что Т образный луч тут ни при чём, но ваша мысль имеет право на реализм. Вот ещё видео где спайдер-гекса от того же пилота:
Не совсем понятно, что означает “коаксиалы” в данном контексте.
Может быть выразился непонятно… 😉 Восьмилучевой коптер, на каждом луче два движка в коаксиальной схеме = 16 роторов. Коаксиальная Окта, чтоли…
И здесь вступает в работу Т-образный луч, основание которого скручивается из-за разницы тяги моторов на его концах. При этом моторы получают положительный выкос, вектор тяги наклоняется относительно плоскости коптера, что создает дополнительный вращающий момент.
Сергей, мне кажется, что при такой гибкости лучей мозгам было бы сложно стабилизироваться. Но спорить не буду 😉.