Search in topic

Начинаем снимать видео с коптера

Емть 28к.
Что купить для съемок?
Хубсан h109s в минималке или phantom 3 standart?

Столкнулся с проблемой длительной обработки видео. Ноут, не сказать чтобы слабый, игры тянет, но все же, это ноут. (Lenovo G710) Обработка даже двухминутного видео при простой коллоризации может занимать до 40 минут… Это как-то совсем грустно. Задумался, на каких машинках обрабатывают видео? Кто занимается сьемкой профессионально явно не будет ожидать часами обработку фильтров.

Это очень даже хорошо. Я на Самсунге I7 но без видеокарточки фильтры 5мин роликов по 10 часов делал. Сейчас перешёл точно на такой же комп как и у вас- так он просто летает! В нем же видеокарточка есть. Так что радуйтесь тому что имеете, могло быть и хуже 😃 (я в Премьере ваяю если что)

И летал так по 3 минуты, да над водой. И на борту был только MultiWii и никаких GPS-ов. Друзья до сих пор считают видеоролик с этой поездки одним из лучших моих творений 😃

Однако ваш коптер для воды должен работать по принципу аквалангистов, одна треть туда, две трети обратно. Т.е для нормальной съемки над водой (с яхты) 10 мин мало. Так что то что вы готовите сейчас (20 мин) самое то для съемок над не твердыми поверхностями (вы же не планируете всерьез использовать его плавучесть).
А ролик я видел- то что на камчатке? Класс. Ну вы всегда ходили по лезвию…
ВМГ на трифекте выбрана неудачно, это Тайгеры 2208. Проблема, что 8 инчевые пропы под них только оригинальные (30+ баксов). А 7 инчей под прямое крепление не тянут. Решил перейти на складные 7x4.7 но на них адаптеры самые дорогие (12 баксов за пару). Но зато коптер станет еще меньше… (теперь объем сумки будет определятся передатчиком и дисплеем).

Однако ваш коптер для воды должен работать по принципу аквалангистов, одна треть туда, две трети обратно. Т.е для нормальной съемки над водой (с яхты) 10 мин мало. Так что то что вы готовите сейчас (20 мин) самое то для съемок над не твердыми поверхностями (вы же не планируете всерьез использовать его плавучесть).

Аркадий, а в чем разница? 10 минут вроде всегда хватало. А на яхте еще и розетка всегда под рукой.

А ролик я видел- то что на камчатке? Класс. Ну вы всегда ходили по лезвию…

На Камчатке все было хорошо. Там у меня была треха с 12 минутами полета от батарейки. Я говорил про этот ролик.

ВМГ на трифекте выбрана неудачно, это Тайгеры 2208. Проблема, что 8 инчевые пропы под них только оригинальные (30+ баксов). А 7 инчей под прямое крепление не тянут. Решил перейти на складные 7x4.7

У меня лежит старенький ZMR250 c моторами 2205 на 1930kV. Для гонок он как-то уже не в теме, вот думаю может приспособить для чего.

Столкнулся с проблемой длительной обработки видео… Это как-то совсем грустно.

На ноуте вряд ли что-то получится нормальное. Либо процессор должен всё “жрать”, либо с помощью видеокарты, либо дисковую подсистему оптимизировать.
Но так как у вас ноут - много дисков туда не воткнуть, а внешние не канают.

слабоват процессор, а от него в основном в обработка и зависит

Не только от процессора. Ниже напишу про свой компик.

у меня на монтажках стоят писишки с ксеонами по да процессора и по 8 ядер каждый, памяти 64 гига и райдмассивы скоростные и видео карты с аппаратными ускорителями видео кодеков

Это всё здорово, но для дома это избыточно. Если человек не занимается профессионально монтажом - зачем ему рэйды, зачем непаханные гектары памяти? Просто для своего ютубика - достаточно любого современного компика, лишь слегка его “добить”.

Я, собственно, не хочу от него ничего сверхъестественного

Раз ничего сверхъестественного, то для минимального шажочка попробуйте задействовать ускорение видеоплатой (слово для гугления например CUDA).
Например, у меня слабенький компик по нынешним меркам. Я ПЯТЬ (!!!) лет назад брал совсем не топовый АМД Феном четырехядерный, на борту у меня 4 гига памяти. Где-то полгода назад занялся обработкой видео, у меня возник вопрос - “а чего-это так медленно всё делается?”.
Погуглив усиленно, я понял что (в порядке убывания важности):

1. Самое главное - шустрый процессор. Он в основном трудится при обработке и монтаже видео (я специально указал слово МОНТАЖ).
2. Минимум 4 гига оперативки, лучше 8 (или больше).
3. Не менее важное - шустрая и грамотно организованная дисковая подсистема. Саму систему лучше всего запихать на SSD (слив образ про запас, вдруг ССД посыплется), плюс ещё один физический диск (разделы тут не канают) под проекты и исходники, плюс ещё один физический диск под выводной файл и желательно ещё один физический диск под своп (“виртуальная память”, причем нужно даже если много физической). Итого минимум 3 физических диска а лучше 4, на шустрой шине (косичка из внешних USB вам не поможет).
4. Посвежее софт. Система лучше 64 бита, более старшая версия Премьера, свежие (и полные) кодеки.

Посмотрев на этот список, я решил обойтись малой кровью. Так как обработкой видео занимаюсь только для себя - решил не вбухивать сильно деньги. Поставил завалявшийся SSD (давно собирался поставить, но руки не доходили), поставил винду 7 64-битку, добавил один новенький SATA3 диск, достаточно свеженький Премьер (не помню версию), добился что моя старенькая видяха заработала с CUDA.
Итого, всего на 4 гигах оперативы, на 4-ядерном Феноме, на трех физических винтах (правда один SSD) - я достаточно уверенно монтирую (сам монтаж происходит без тормозов как раньше, превью тут же можно смотреть в проге), с одной лишь оговоркой - стоит в Премьере задействовать дешишер в том или ином виде, как сразу всё становится мрачно в плане быстродействия. Финальный обсчет - тут конечно приходится подождать. Ролик на 3-5 минут считается где-то 15-30 минут.

В вашем случае самое “безболезненное” по затратам - посмотреть в сторону софта (64 бита система, новее Премьер, ускорение CUDA) и рассмотреть возможность апгрейда - можно ли впихать ещё хотя бы один диск в ноут (есть ли свободный слот), можно ли запихать оперативку (опять же проблема слотов).
Если созреете на новый комп - акцент делать на процессор, память и дисковую подсистему. Видяху можно любую из новых (на видео тут можно чуть-чуть сэкономить, но всё же отдельная плата - не встроенное).

Уважаемые, может прогуляетесь в онтоп, а то я уже тяну ручки к кнопке пожаловаться.
rcopen.com/forum/f134/topic343154

Учусь:

когда поднимаетесь лучше вниз немного опускать объектив камеры

Сразу со старта, или позже?

Если научиться ооооочень плавно стартовать процесс опускания объектива камеры, то можно и не с самого начала взлета. Главное чтобы не резало глаз такое: квадр летит и тут сразу без смены эпизода начинает вращаться камера на подвесе.

когда поднимаетесь лучше вниз немного опускать объектив камеры

это правильно теоретически, по конкретному эпизоду категорически не согласен. Там склейка двух кадров с общим движением вверх, движение камерой эту органичную склейку сломало бы во первых, а во вторых перспектива там настолько удалена что ее угловое движение ничтожно…
Вы хистори других конечно слушайте, но свой взгляд иметь нужно…

Из крайнего вылета: в конце концов отладил гимбал, тестировал над полем. Подошли люди над которыми я пролетал, поинтересовались, очень попросили показать что получилось. Пришлось уважить…

Вывод, не нужно очень уж отлаживать гимбал на предмет вибраций, все равно есть ошибки полотирования и очень желательно применять программный стабилизатор при монтаже. Для этого лучше снимать с запасом разрешения (2.5К например) Можно зумировать даже иногда, я в этой зарисовке зуммировал, так как кадров с этими людьми было мало. Видно по вибрациям и пониженому разрешению. Кстати, если кто увидит в какой момент видно резкое понижение качества, отпишитесь пожалуйста, интересно просто видно или нет когда не знаешь и смотришь через ютюб одним глазом…

и очень желательно применять программный стабилизатор

прицепил валкировский подвес на крепление к машине - жесть.

На мой взгляд для машины никаких виброразвязок не нужно, машина своей массой сама прекрасная виброразвязка. Жестко закрепить подвес на стекле, идеально сбалансировать подвес и не нужно будет никакой программной стабилизации. Все то что вы называете желе- это вибрации на резонансе самого подвеса. Настоящее желе никакая стабилизация не лечит. Ну и неоткуда в обычной машине желе взяться, если только не на самом моторе подвес закрепить… Желе это относительно высокочастотные колебания, как минимум в несколько раз выше частоты смены кадров.

Дизель еще те вибрации выдает, особенно на холостых, а сам подвес что на стекле, что на кузове - одинаково передает тряску и вибрации. Крепил на капоте - так там вообще труба.

Как я понимаю, желе возникает, если частота тряски лежит в том же диапазоне, что и частота сканирования экрана. Желе, это проблема камеры с КМОП матрицей, которых сейчас большинство. То есть, частота вибраций - 30-60Гц. Если есть возможность у камеры, можно попробовать поднять частоту кадров. А, вообще, есть тема тут про виброразвязку - там много ровно по этой теме. Как я понимаю, резиночки подвеса нифига не защищают.

Сделал из игрушки на коллекторниках Syma X8 -

время полета в режиме съемки - 15-17 минут.

отличный результат!

отличный результат!

Спасибо, я тоже аналогичного мнения от игрушки за 5 000 руб.

Продолжаю совершенствовать свой трикоптер, ролик о новом креплении для батарейки, ну и походу еще дела в кадр попали 😃