А нужен ли подвес? (мультиротор, новая ветка развития)
а как насчёт того, что если выходит из строя один из двигунов, то засчёт наклона противоположного гвигателя сохранится устойчивость, либо, по крайней мере можно будет посадить коптер???
Андрей, за все время пребывания на форуме я не помню, что бы у кого то в полете, в штатном режиме двигтаель отказал. 😃 И в последнее время о регулях тоже не слышно, что бы горели. Обычно говнопропы стреляют у тех, кто думает - авось пронесет.
з.ы. На форуме как всегда, сначала 10 страниц споров и теории, а потом только конструктив появляется. Пусть Саня пробует
мне так кажется, что проще сделать к обычному квадрику два тяговых двигателя горизонтально расположенных. На форуме проскакивала конструкция. Даже код править не придется. Никакой лишней механики. Но все равно в этих двух идеях не обойтись без подвеса. Коптер не будет давать идеальной стабилизации из-за внешних воздействиях и и собственной инерции.
10 страниц споров и теории
В споре рождается истина © Сократ.
Совершенно согласен, но такой вариант конструктива может держать в точке полёта коптер под любым углом, только одна проблема - софт 😦
Преимущества данной конструкции:
- нет наклонов, перемещение всегда строго горизонтальное
- избавляемся от дорогущих подвесов, для съемки достаточно дешового двух осевого подвеса
- маневренность данной конструкции будет на много выше других
Сомневаюсь по всем трем пунктам.
1). Геометрию и взаимное влияние поворотных моторов, подозреваю, будет невозможно точно настроить. В Вашей схеме перемещение лишь В ИДЕАЛЕ горизонтальное, практически – никогда таковым не будет; сомневаюсь что даже в зале. А в ветер и подавно.
2) Совсем не понял. Если смысл идеи в том, чтобы избавиться от дорогущих подвесов, зачем нужен дешевый?
3) А зачем она нужна? В смысле, зачем нужно больше, чем уже есть? Для спортивной пулялки – понятно, зачем. А для видеокоптера – не очень. Ему бы не маневренность прокачивать, а стабильность…
На данный момент проще сделать (а значит надежнее) так:поставить под 90 градусов к пр=латформе два рулящих мотора под углом 120 градусов друг к другу,тем самым обеспечив рулежку в любую сторону,моторы на мощность примерно 50 вт и регули для них будут весить совсем мало,пропы поменьше,обороты побольше,а вот основной мозг заточить под соблюдение идеального горизонта.Алгоритм руления совсем прост,написать прошивку сможет даже ученик царско-сельской гимназии:) или смиксовать их как элероны в самолете…А в целом коптеры еще очень неразвитая тема,мы стоим на самом начале пути развития как схемотехники так и электроники.Насчет идеи Александра Метлюка- не нравятся сервомеханизмы(все решается),а нравится возможность сделать его обтекаемым и разгонять (в случае наклона моторов под 90 градусов) до приличной скорости без сильных потерь.А от подвеса отказаться не получится-стабильность воздушных масс оставляет желать лучшего,а простенький подвес…Опять все сначала))))
Поодерживаю идею.
Осмелюсь утверждать, что даже прошивку не придется переделывать.
Я делал подобное, только наклонял сервами не отдельные моторы, а всю раму.
Тут можно посмотреть -
rcopen.com/blogs/90045/15452
А смысл?
Можно же проще сделать:
Обычный N-коптер, любой. Функции наклона и поворота в прошивке заблокировать (или стики не трогать). Т.е. только выдержка по горизонту.
Подвешиваем на выносных балках (в стороны) два маломощных мотора по направлению движения. Их вешаем на отдельные каналы (с микшированием)
Эти моторы будем использовать для полета вперед и поворота (путем изменения тяги каждого мотора поотдельности) Как на дирижаблях…
Можно использовать регуляторы с реверсом…
Можно добавить еще моторы перпендикулярно первым (для движения “вбок”)…
А смысл в том чтобы не проще сделать, а сделать стабильную платформу, при такой стабилизации, когда обороты всех двигов постоянны и стабилизация происходит за счет разных векторов тяги избавляемся от инерции вмг. Хотя полностью избавится от разных оборотов на всех ВМГ не получится, так как получим сильный горизонтальный/вертикальный дрейф всего аппарата в зависимости от алгоритма стабилизации, но предположительно диапазон в котором нужно менять обороты значительно уменьшится, что позволит устанавливать приличные винты. По сути это альтернатива ВИШ только проще, но со своими косяками.
Идея интересная и логичная, а консерваторы кричащие, что надо ведьму сжечь всегда были и будут на то они и консерваторы, а не новаторы экспериментаторы =))
Обычно демонстрируя работоспособность подвеса, приводят видео в ветренную погоду. Где в кадре видно как болтается сам коптер. А что вы будете демонстрировать в ветренную погоду? Как болтается горизонт? Или это аппарат на замену аэростату в спортивном зале?
А что вы будете демонстрировать в ветренную погоду?
тут Вы правы - этот вид коптера, скорее всего будет нормальным для съёмки при небольшом и стабильном ветре, НО не забывайте, что с подвесом масса коптера больше 3 кг, а тут будет отсилы 2 вместе с камерой, так что его самого, даже с подвесом по ветру будет носить как пушинку! Зато несомненный ПЛЮС - любой угол атаки в диапазоне -60 / +60 градусов при висении на месте!
Андрей, за все время пребывания на форуме я не помню, что бы у кого то в полете, в штатном режиме двигтаель отказал.
У меня отказал, на гексе. BC2836-7. Выскочило стопорное кольцо на большой высоте - мин. 100 метров. (Причем не в момент форсажа на взлете с ускорением - а при зависании). Вес гексы был 3 кило с небольшой копейкой. На мультивие.
Коптер полный хлам. Сарай на который упал коптер тоже повредился. 😃
У меня отказал, на гексе. BC2836-7. Выскочило стопорное кольцо на большой высоте - мин. 100 метров. (Причем не в момент форсажа на взлете с ускорением - а при зависании).
Ну это брак какой то попался, а может его там и небыло?
Ну это брак какой то попался, а может его там и небыло?
100% ни один мотор BC2836 не будет летать более менее продолжительное время без кольца. Это же не микроквадрик. Вес приличный. И силенок магнитов не хватит для этого. Кольцо было. Оно осталось под статором, внутри крестовины. Мотор был новый и не разбирался. На сайте РЦТаймера уже писали, что кольца из дерьма делаются. Гнутся как жестянка соотв. толщины. На купленных 16 моторах я замечал, что со временем кольца расходятся немного, на них появляется дефект. Я их меняю, на такие же говенные кольца, пока не накопил на дорогие моторы. Качество соответствует цене.
У меня отказал, на гексе. BC2836-7.
Это не отказ электроники это: недоглядели при предполетной подготовке. А так да не так страшен черт как его малюют.
Это не отказ электроники это: недоглядели при предполетной подготовке. А так да не так страшен черт как его малюют.
Про отказ электроники никто и не говорит. Это отказ мотора, по вине производителя. И никакая предполетная подготовка от этого не избавит. Моя ошибка в том, что я купил моторы BC2836. Да и вообще как Вы себе представляете диагностику стопорного кольца?
Каждый коптеровод спустя какое то время, исходя из собственных граблей, находит оптимальные комплектующие. Я уже и забыл когда последний раз падал из за отказа чего либо. Год назад регуль глюканул из за попадания внутрь воды, и спалил мне мотор. Больше инцидентов небыло.
з.ы. Сорри за оффтоп.
Сорри за оффтоп.
Да это верно. Все нужно проверять. Вообще эта информация жизненно важна. Есть прописные истины по ТБ, но падение тяжелой штуки сверху, способно повлечь самые тяжелые последствия.
Я уже писал, повторюсь - в этом моторе никогда, ничего не слетит, не улетит… Конечно он стоит не 15 долларов…
У меня вылетело стопорное кольцо на гексе при полёте в комнате. Видел как что-то мелкое мелькнуло но гекса как висела так и продолжала висеть. Что отвалилось понял только после посадки.
Дякую! 😃
Александр, не хотите попробовать добавить тип мультиротора с сервами на каждом луче, с целью полетов без наклона?
Готов предоставить например трикоптер модернизированный если возьметесь за сей проект или другой мульти-ротор собрать.
Александр, ну бредовая идея если без несущих поверхностей, миникрыльев, как она вас не отпустит то, не понимаю…
Серьгей, вы в состоянии пояснить невозможность воплошения данного проекта?
Не будем захламлять блог Маховика, поищите информацию про бикоптеры (twincopters), а это именно оттуда ноги растут, про все плюсы и минусы. И подискутируем на форуме, в той самой теме вчерашней.
Сергей, я не смогу осилить форум в поиске того, чем вы хотели бы меня образумить и забыть на эту бредовую идею, не вижу смысла поднимать спор во вчерашней теме, засим решил апнуть мною поднятую тему и прошу разъяснить в чем заключается не возможность реализации идеи и тем более наличие несущих поверхностей, мини-крыльев в вашем высказывании.
Александр, я вообще про тему трикоптеров думал, ну да ладно. Можно начать с просмотра видео бикоптеров на ютубе (они там twincopters), третий мотор вообще не нужен.
Бикоптеры очень неустойчивы, технологически сложны и менее надежны, поэтому не набрали популярности.
Если хочется чегото более интересного я бы смотрел именно бикоптеры+летающее крыло= вертикальный взлет и хорошая горизонтальная скорость и главное экономичность.
Именно про тему трикоптера с сервой на каждом луче я и имел ввиду, когда писал, что незачем в нее писать.
Вообще не вижу взаимосвязи бикоптера, летающего крыла и данного проекта?
Смысл данного конструктива описан выше, кратко заключается в том, что бы дописать данный тип мультиротора в список поддерживаемый контроллером.
Вместо того, что бы лететь влево/вправо/вперед/назад не делать крен, а делать именно наклон мотора сервой.
Стоимость хорошего подвеса переваливает за тысячи баксов, сложность то же на высоте, а данное развитие предполагает напряг на начальном уровне, когда развивается программная часть.
Стоимость конструкции и сложность намного меньше и проще по сравнению с хорошим подвесом и легко воспроизводима любым маломальски знакомым с делом пользователем.
Выше спрашивают зачем все же простой подвес, а для того, что бы оператор мог управлять камерой по кругу и вверх/вниз, еще одно упрощение, потребуется только приемник и дешевые сервы, вместо дорогущего, специализированного стабилизатора и таких же дорогих серв с выносом резюков наружу.