А нужен ли подвес? (мультиротор, новая ветка развития)
Может кто и предлагал такую ветвь развития конструкции мультироторных систем, но я пока не встречал?
Предлагаю конструкцию, которой не потребуется подвесов для компенсации наклонов мультироторных систем. (наклонов в данной конструкции мультиротора не будет)
Смысл заключается в том, что бы на каждом луче был установлен механизм идентичный устанавливаемому на трикоптерах.
Например можно использовать готовые решения предлагаемые на ХК.
стоимость данного комплекта на ХК 19,62$
вообще на ХК можно собрать готовый комплект например для квадрокоптера
7,81$
7,81$
2,90$
1,68$
7.18$
1,44$
Общая стоимость данной рамы составит 133$ (стоимость простого двух осевого подвеса)
Можно пойти дальше, сделать раму складной, используя например эти детали
9,39$
Остается самое сложное в данном деле, написать код для контроллера, который будет обрабатывать данные и т. д.
Преимущества данной конструкции:
- нет наклонов, перемещение всегда строго горизонтальное
- избавляемся от дорогущих подвесов, для съемки достаточно дешового двух осевого подвеса
- маневренность данной конструкции будет на много выше других
Как вам такая идея?
Найдется ли программер готовый воплотить ее в жизнь?
ЗЫ забыл про сервы 😃
Идея интересная, но слишком много механики выйдет, а это уже повлияет на надежность.
поддерживаю. Коптер чем и хорош - механики ноль, вероятность отказа только электроники. Проще на подвес поставить 3/2 сервы/мотора чем на весь коптер 4-8 серв.
Дабы рама всегда была в горизонте, каждую движку по двум осям наклонять надобно. ИМХО.
Дабы рама всегда была в горизонте, каждую движку по двум осям наклонять надобно.
мне кажется что в конфигурации “+” чтоб полететь вперед будет достаточно наклониться правому и левому вперед. передний и задний в горизонте.
На форуме аиркама , Сергей (botvoed) делал такой коптер , на сколько помню там все равно наклоны были , надо поискать тему
Если мне не изменяет память, то Сергей botvoed давно делал такой коптер. Хотя могу ошибаться
Но где то точно видел.
А если развить идею? Окта: 4-силовых, несущих, и 4- рулящих. Как думаете?
Вплоть до того, что несущие отвечают за стабилизацию в горизонте, а руляще - работают только на перемещения…
а вот нафига?))
а как насчёт того, что если выходит из строя один из двигунов, то засчёт наклона противоположного гвигателя сохранится устойчивость, либо, по крайней мере можно будет посадить коптер???
а вот нафига?))
В названии темы ответ для вас.
Воплощение на видио идеи (как оказалось не только мне пришедшей 😃) не совсем полностью реализовано.
Автор ролика, точнее изобретения наверно не задавался решением проблемы горизонтального перемещения.
Думаю если заточить прошивку именно под съемки, то горизонт будет держать хорошо и не понадобятся дорогостоящие подвесы, а высказывания на счет дополнительной механики не сравнимо с экономией на дорогостоящей конструкцией других разработок. Да и как заметили, если так же вложить в ПО аварийную ситуацию при выходе из стоя некоторых узлов, то возможность спасти аппаратуру повысится в разы.
а как насчёт того, что если выходит из строя один из двигунов, то засчёт наклона противоположного гвигателя сохранится устойчивость, либо, по крайней мере можно будет посадить коптер???
Андрей, за все время пребывания на форуме я не помню, что бы у кого то в полете, в штатном режиме двигтаель отказал. 😃 И в последнее время о регулях тоже не слышно, что бы горели. Обычно говнопропы стреляют у тех, кто думает - авось пронесет.
з.ы. На форуме как всегда, сначала 10 страниц споров и теории, а потом только конструктив появляется. Пусть Саня пробует
мне так кажется, что проще сделать к обычному квадрику два тяговых двигателя горизонтально расположенных. На форуме проскакивала конструкция. Даже код править не придется. Никакой лишней механики. Но все равно в этих двух идеях не обойтись без подвеса. Коптер не будет давать идеальной стабилизации из-за внешних воздействиях и и собственной инерции.
10 страниц споров и теории
В споре рождается истина © Сократ.
Совершенно согласен, но такой вариант конструктива может держать в точке полёта коптер под любым углом, только одна проблема - софт 😦
Преимущества данной конструкции:
- нет наклонов, перемещение всегда строго горизонтальное
- избавляемся от дорогущих подвесов, для съемки достаточно дешового двух осевого подвеса
- маневренность данной конструкции будет на много выше других
Сомневаюсь по всем трем пунктам.
1). Геометрию и взаимное влияние поворотных моторов, подозреваю, будет невозможно точно настроить. В Вашей схеме перемещение лишь В ИДЕАЛЕ горизонтальное, практически – никогда таковым не будет; сомневаюсь что даже в зале. А в ветер и подавно.
2) Совсем не понял. Если смысл идеи в том, чтобы избавиться от дорогущих подвесов, зачем нужен дешевый?
3) А зачем она нужна? В смысле, зачем нужно больше, чем уже есть? Для спортивной пулялки – понятно, зачем. А для видеокоптера – не очень. Ему бы не маневренность прокачивать, а стабильность…
На данный момент проще сделать (а значит надежнее) так:поставить под 90 градусов к пр=латформе два рулящих мотора под углом 120 градусов друг к другу,тем самым обеспечив рулежку в любую сторону,моторы на мощность примерно 50 вт и регули для них будут весить совсем мало,пропы поменьше,обороты побольше,а вот основной мозг заточить под соблюдение идеального горизонта.Алгоритм руления совсем прост,написать прошивку сможет даже ученик царско-сельской гимназии:) или смиксовать их как элероны в самолете…А в целом коптеры еще очень неразвитая тема,мы стоим на самом начале пути развития как схемотехники так и электроники.Насчет идеи Александра Метлюка- не нравятся сервомеханизмы(все решается),а нравится возможность сделать его обтекаемым и разгонять (в случае наклона моторов под 90 градусов) до приличной скорости без сильных потерь.А от подвеса отказаться не получится-стабильность воздушных масс оставляет желать лучшего,а простенький подвес…Опять все сначала))))