А нужен ли подвес? (мультиротор, новая ветка развития)
Дабы рама всегда была в горизонте, каждую движку по двум осям наклонять надобно.
мне кажется что в конфигурации “+” чтоб полететь вперед будет достаточно наклониться правому и левому вперед. передний и задний в горизонте.
На форуме аиркама , Сергей (botvoed) делал такой коптер , на сколько помню там все равно наклоны были , надо поискать тему
Если мне не изменяет память, то Сергей botvoed давно делал такой коптер. Хотя могу ошибаться
Но где то точно видел.
А если развить идею? Окта: 4-силовых, несущих, и 4- рулящих. Как думаете?
Вплоть до того, что несущие отвечают за стабилизацию в горизонте, а руляще - работают только на перемещения…
а вот нафига?))
а как насчёт того, что если выходит из строя один из двигунов, то засчёт наклона противоположного гвигателя сохранится устойчивость, либо, по крайней мере можно будет посадить коптер???
а вот нафига?))
В названии темы ответ для вас.
Воплощение на видио идеи (как оказалось не только мне пришедшей 😃) не совсем полностью реализовано.
Автор ролика, точнее изобретения наверно не задавался решением проблемы горизонтального перемещения.
Думаю если заточить прошивку именно под съемки, то горизонт будет держать хорошо и не понадобятся дорогостоящие подвесы, а высказывания на счет дополнительной механики не сравнимо с экономией на дорогостоящей конструкцией других разработок. Да и как заметили, если так же вложить в ПО аварийную ситуацию при выходе из стоя некоторых узлов, то возможность спасти аппаратуру повысится в разы.
а как насчёт того, что если выходит из строя один из двигунов, то засчёт наклона противоположного гвигателя сохранится устойчивость, либо, по крайней мере можно будет посадить коптер???
Андрей, за все время пребывания на форуме я не помню, что бы у кого то в полете, в штатном режиме двигтаель отказал. 😃 И в последнее время о регулях тоже не слышно, что бы горели. Обычно говнопропы стреляют у тех, кто думает - авось пронесет.
з.ы. На форуме как всегда, сначала 10 страниц споров и теории, а потом только конструктив появляется. Пусть Саня пробует
мне так кажется, что проще сделать к обычному квадрику два тяговых двигателя горизонтально расположенных. На форуме проскакивала конструкция. Даже код править не придется. Никакой лишней механики. Но все равно в этих двух идеях не обойтись без подвеса. Коптер не будет давать идеальной стабилизации из-за внешних воздействиях и и собственной инерции.
10 страниц споров и теории
В споре рождается истина © Сократ.
Совершенно согласен, но такой вариант конструктива может держать в точке полёта коптер под любым углом, только одна проблема - софт 😦
Преимущества данной конструкции:
- нет наклонов, перемещение всегда строго горизонтальное
- избавляемся от дорогущих подвесов, для съемки достаточно дешового двух осевого подвеса
- маневренность данной конструкции будет на много выше других
Сомневаюсь по всем трем пунктам.
1). Геометрию и взаимное влияние поворотных моторов, подозреваю, будет невозможно точно настроить. В Вашей схеме перемещение лишь В ИДЕАЛЕ горизонтальное, практически – никогда таковым не будет; сомневаюсь что даже в зале. А в ветер и подавно.
2) Совсем не понял. Если смысл идеи в том, чтобы избавиться от дорогущих подвесов, зачем нужен дешевый?
3) А зачем она нужна? В смысле, зачем нужно больше, чем уже есть? Для спортивной пулялки – понятно, зачем. А для видеокоптера – не очень. Ему бы не маневренность прокачивать, а стабильность…
На данный момент проще сделать (а значит надежнее) так:поставить под 90 градусов к пр=латформе два рулящих мотора под углом 120 градусов друг к другу,тем самым обеспечив рулежку в любую сторону,моторы на мощность примерно 50 вт и регули для них будут весить совсем мало,пропы поменьше,обороты побольше,а вот основной мозг заточить под соблюдение идеального горизонта.Алгоритм руления совсем прост,написать прошивку сможет даже ученик царско-сельской гимназии:) или смиксовать их как элероны в самолете…А в целом коптеры еще очень неразвитая тема,мы стоим на самом начале пути развития как схемотехники так и электроники.Насчет идеи Александра Метлюка- не нравятся сервомеханизмы(все решается),а нравится возможность сделать его обтекаемым и разгонять (в случае наклона моторов под 90 градусов) до приличной скорости без сильных потерь.А от подвеса отказаться не получится-стабильность воздушных масс оставляет желать лучшего,а простенький подвес…Опять все сначала))))
Поодерживаю идею.
Осмелюсь утверждать, что даже прошивку не придется переделывать.
Я делал подобное, только наклонял сервами не отдельные моторы, а всю раму.
Тут можно посмотреть -
rcopen.com/blogs/90045/15452
А смысл?
Можно же проще сделать:
Обычный N-коптер, любой. Функции наклона и поворота в прошивке заблокировать (или стики не трогать). Т.е. только выдержка по горизонту.
Подвешиваем на выносных балках (в стороны) два маломощных мотора по направлению движения. Их вешаем на отдельные каналы (с микшированием)
Эти моторы будем использовать для полета вперед и поворота (путем изменения тяги каждого мотора поотдельности) Как на дирижаблях…
Можно использовать регуляторы с реверсом…
Можно добавить еще моторы перпендикулярно первым (для движения “вбок”)…
А смысл в том чтобы не проще сделать, а сделать стабильную платформу, при такой стабилизации, когда обороты всех двигов постоянны и стабилизация происходит за счет разных векторов тяги избавляемся от инерции вмг. Хотя полностью избавится от разных оборотов на всех ВМГ не получится, так как получим сильный горизонтальный/вертикальный дрейф всего аппарата в зависимости от алгоритма стабилизации, но предположительно диапазон в котором нужно менять обороты значительно уменьшится, что позволит устанавливать приличные винты. По сути это альтернатива ВИШ только проще, но со своими косяками.
Идея интересная и логичная, а консерваторы кричащие, что надо ведьму сжечь всегда были и будут на то они и консерваторы, а не новаторы экспериментаторы =))
Обычно демонстрируя работоспособность подвеса, приводят видео в ветренную погоду. Где в кадре видно как болтается сам коптер. А что вы будете демонстрировать в ветренную погоду? Как болтается горизонт? Или это аппарат на замену аэростату в спортивном зале?
А что вы будете демонстрировать в ветренную погоду?
тут Вы правы - этот вид коптера, скорее всего будет нормальным для съёмки при небольшом и стабильном ветре, НО не забывайте, что с подвесом масса коптера больше 3 кг, а тут будет отсилы 2 вместе с камерой, так что его самого, даже с подвесом по ветру будет носить как пушинку! Зато несомненный ПЛЮС - любой угол атаки в диапазоне -60 / +60 градусов при висении на месте!
Андрей, за все время пребывания на форуме я не помню, что бы у кого то в полете, в штатном режиме двигтаель отказал.
У меня отказал, на гексе. BC2836-7. Выскочило стопорное кольцо на большой высоте - мин. 100 метров. (Причем не в момент форсажа на взлете с ускорением - а при зависании). Вес гексы был 3 кило с небольшой копейкой. На мультивие.
Коптер полный хлам. Сарай на который упал коптер тоже повредился. 😃
У меня отказал, на гексе. BC2836-7. Выскочило стопорное кольцо на большой высоте - мин. 100 метров. (Причем не в момент форсажа на взлете с ускорением - а при зависании).
Ну это брак какой то попался, а может его там и небыло?
Ну это брак какой то попался, а может его там и небыло?
100% ни один мотор BC2836 не будет летать более менее продолжительное время без кольца. Это же не микроквадрик. Вес приличный. И силенок магнитов не хватит для этого. Кольцо было. Оно осталось под статором, внутри крестовины. Мотор был новый и не разбирался. На сайте РЦТаймера уже писали, что кольца из дерьма делаются. Гнутся как жестянка соотв. толщины. На купленных 16 моторах я замечал, что со временем кольца расходятся немного, на них появляется дефект. Я их меняю, на такие же говенные кольца, пока не накопил на дорогие моторы. Качество соответствует цене.