Начинаем фотографировать с коптера
Это если вы для архитектурного каталога снимаете или для учебника геометрии. А в художественной фотографии все можно.
Если ВЫ - признанный мастер, то можно. А то начинающие фотографы начинают все свои промахи толковать как художественные приемы 😃
Судя по всему всем пофигу
Это от безысходности.
Оно понятно что длиннофокусником картинка получается правильнее.
Забить можно когда пейзаж какой-нибудь, а когда по углам фото Пизанские башни расставлены, это бросается в глаза.
а когда по углам фото Пизанские башни расставлены, это бросается в глаза.
Еще больше бросается в глаза, когда пизанские башни во внутрь кадра уходят по краям и странные сплюснутые искажения там же, в то время как центральный объект весь паралельно-линейный. В общем дело хорошее, но главное не переборщить.
Думаю может осилить и прикрутить к Y6 управление зумом на фотике (24-120мм)? Понять бы только как зум рычажок реализован на nikon p330 и как его эмулировать. Другое дело что с той же церковью это бы не прокатило - там сразу чужие дома/огороды и далеко не отлетишь, да и не если отлететь - как отреагируют местные жители.
В чём вы исправляли
Исправлял старым фотошопом. Выделяешь весь кадр, редактирование, трансформация, искажение, и маленький значок - переключение между свободной трансформацией и деформацией. (похож на значок лобового стекла авто со щетками). В этом режиме с сеткой на кадре проще всего менять отдельные участки не трогая остальную часть кадра.
Франция, регион Аквитания (недалеко от Бордо), Атлантическое побережье, городок Lacanau-Ocean
Атлантическое побережье
А есть такой же кадр но камера больше повернута к воде? Дом’а конечно выразительный передний план но…
городок Lacanau-Ocean
Контраста кажется мало. Ракурс не самый удачный, имхо лучше было бы береговую линию пустить по диагонали и снимать в сторону океана, либо с воды сам городок.
Я почитал про архитектурную съёмку, попробовал сам поснимать. Перспективу таки надо править, либо будете всем отвечать, что художник и так видите. Фото съёмка с коптера та ещё боль (по крайней мере на фантом/гоупро), потому что после обработки и кадрирования будет теряться приличный кусок фотографии.
Перспективу таки надо править, либо будете всем отвечать, что художник и так видите.
А нет ли каких то готовых плагинов или программ для этого, пробовал в графическом редакторе делать, мякого говоря не самое приятное занятие, пока одно выравнивается, что-то другое ушло во внутрь и качество под края страдает совсем уж страшно или не естественно изгибается ради параллельности. Судя по всему надо снимать объект так, чтобы по краям было что растянуть безболезненно.
А можете выложить первую фотографию без правки (кроме бочки объектива, если имеется)?
А нет ли каких то готовых плагинов или программ для этого, пробовал в графическом редакторе делать
Есть.
Я как фотограф использую Phase One Capture просто в обыденной работе.
Этот RAW конвертор умеет править дисторсии, виньетирование и перспективу еще на стадии первичной конвертации. Понимает практически все мыслимые любительские и профи _фото_аппараты
Зато технарям раздолье, не надо голову ломать как снять, чётко по правилам работаешь и всё 😃
Могу, вот:
Из рекомендаций пишут снимать так чтобы горизонт был по середине кадра, а потом кропать. Но я не представляю что от фото останется. Так-то вместо 12мп получается что-то около 7.
Этот RAW конвертор умеет править дисторсии, виньетирование и перспективу еще на стадии первичной конвертации.
Это всё делают даже бесплатные, вопрос в удобстве этих инструментов. Глянул видео, там просто задается 2 направляющих, это конечно удобне. Надо разработчиков rawtherapee попросить так же сделать, а то для вращения есть инструмент, а для перспективы на глазок надо делать (хотя выходит в разы лучше чем пытался в графическом редакторе, видимо из-за учета ускажений линзы).
Из рекомендаций пишут снимать так чтобы горизонт был по середине кадра, а потом кропать.
А что рекомендуют по поводу искажений под край кадра, т.е. там дома всеравно немного под наклоном - править до идеальности? =) Попробовал, у меня съезжают странно и не естественно дома в центре кадра, как будто это не паралелепипед, а пирамида уже, не прям явно, но всеравно не красиво мне кажется. Хотя вот как раз если снимать в центр горизонта, то наверное таких искажений не будет.
А что рекомендуют по поводу искажений под край кадра, т.е. там дома всеравно немного под наклоном - править до идеальности?
В профессиональной рекламной архитектурной фотографии для недопущения перспективных искажений есть специальные кардан-камеры с подвижными поворотами и наклонами . Для попроще зеркалок - тилт-шифт объективы.
К коптеру все это конечно не применимо.
rawtherapee
А лайтрум не? Я ничего проще и удобнее не встречал.
Хотя эти кадры я тянул в Gimp.
А что рекомендуют по поводу искажений под край кадра
Ничего 😃. Видимо главное центральный объект.
не естественно дома в центре кадра, как будто это не паралелепипед, а пирамида уже
Как будто верхушка от нас отклоняется? Да есть немного.
К коптеру все это конечно не применимо.
Чем больше я пытаюсь найти применение коптеру в коммерческой съёмке, тем больше понимаю, что дальше свадеб и праздников лучше не соваться. Либо надо собирать аппарат под зеркалку, но это совсем другие деньги и уровень.
А лайтрум не? Я ничего проще и удобнее не встречал.
По нескольким причинам перешел на Linux лет наверное 7 (или больше) назад. Его конечно можно запустить через wine (вроде бы даже нормально работает), но всеравно не то как то.
Я вообще почему всеми этими искажениями интересуюсь, мне тут надо другу помочь (в прошлом году не вышло по техническим причинам), отфоткать с воздуха 1…2 этажные котеджные дома на продажу, вот думаю сделать на уровне новичка или всё же как то вникнуть в тему и приблизится к рендерам с обложек. Только с домами косяк - далеко не отлетишь (постройки рядом), высоко будет совсем одна крыша, с земли будут заборы и/или посадки.
отфоткать с воздуха 1…2 этажные котеджные дома на продажу
Их точно с воздуха надо? Не такие уж большие объекты. Наверное фасады лучше с земли, а общий план (несколько участков) с воздуха.
вникнуть в тему и приблизится к рендерам с обложек
Я за этот вариант. Не так сложно как может показаться, а фото будет на несколько ступеней выше.
По нескольким причинам перешел на Linux лет наверное 7 (или больше) назад
Тоже пытался. Но сначала мне нужен был музыкальный софт. Мучался с двумя осями. Теперь к нему добавились фото и видео редакторы. Тут-то я сдался.
Чем больше я пытаюсь найти применение коптеру в коммерческой съёмке, тем больше понимаю, что дальше свадеб и праздников лучше не
Вы навреное сильно удивитесь но как раз топовая рекламная фотография как раз делается на незеркалки в первую очередь. Если это не фэшн.
Более того зеркалки в съемке интерьеров и архитектуры вообще противопоказаны. Это делается этим:
Либо надо собирать аппарат под зеркалку, но это совсем
а какая принципиальная разница то зеркалка-незеркалка?
зеркалки лучше только тем что больше выбор качественной оптики но хуже вес.
Я лично выбрал для коптера беззеркалку, которая интегрально лучше большинства “зеркалок”. Должно хватить надолго.
Их точно с воздуха надо? Не такие уж большие объекты. Наверное фасады лучше с земли, а общий план (несколько участков) с воздуха.
Как говорится заказчик всегда прав =) Фасады с земли уже давно есть, нужны виды с воздуха отдельных домов, а с общим планом проблем вроде нет - есть куда отлететь подальше.
зеркалки лучше только тем что больше выбор качественно оптики но хуже вес.
Скорее даже больше выбор качественной оптики по более вменяемым ценам + размер матрицы, хотя вот G7 недавно преобрел (на замену G3) и чето сомневаюсь что с улучшением технологий размер матрицы главную роль играет.
нужны виды с воздуха отдельных домов
В давние годы я для подобных вещей брал автоподьемник.
Собственно невозможность везде его использовать и сложность и привела меня в коптеры.
А есть такой же кадр но камера больше повернута к воде? Дом’а конечно выразительный передний план но…
Есть, но мне как-то кажутся менее интересными
- размер матрицы
У меня Sony A7, без оптики это 400 грамм всего. Оптика от 100 грамм отличная
зато матрица полноформатная 36мм,
При желании модификации до 40 мегапиксел есть (дорого будет)
чето сомневаюсь что с улучшением технологий размер матрицы главную роль играет.
Играет
я исходно коптер планировал под Sony A600 c полуформатной матрицей, но в итоге качество фото с него меня не устроило (под профи полиграфию) и пришлось строить новый коптер.
менее интересными
Спасибо!
согласен, песок выходит не очень выразительным и вдобавок крадет высоту.
Для объёма наверное всё таки нужно что то для ориентира по высоте
на переднем плане.