FPV миникоптеры на 250х рамах (ZMR, Blackout, QAV250 и т.п.)
выбирать 2.8 - линза
Спорное мнение. Я после полугода на 2.8мм, поставил 2.1мм и как будто прозрел. Теперь могу садиться спокойно, без стаба и падений, как раньше, на 2.8 (я просто подлетал поближе и падал). И комфортный диапазон наклона коптера стал шире: теперь я могу выполнять и “фантомообразные плавные облёты владений” и жарить в пол почти при полном правом стике вперед. Понятное дело, что детализация немного страдает. Но для меня, реально, значительно б О льший угол обзора гораздо весомее, чем незначительная потеря в деталях, которые при активном полете все равно нет времени разглядывать. А тонких веток что на 2.8, что на 2.1мм не видно, до того момента когда уже практически нереально увернуться.
Прилетел в дерево. Статор Rotorgeeks 2204/2300 перекосило и вырвало из него титановые винты. Следом за мной в это же дерево прилетел другой квадрик с красножопыми Emax RS2205 и ему так же снесло мотор. Визуально RS2205 был в порядке и крутился без проблем, но внутри оборвало провод.
Я после полугода на 2.8мм, поставил 2.1мм и как будто прозрел.
А очки какие у вас? 4:3 или 16:9?
Камеры с голой платой в эксплуатации несколько лет, особых проблем нет. Зимой камеру покрыл нанопротеком - спреем для защиты от влаги при падении в снег, можно и лаком покрыть.
Моя pz0420M (без корпуса) покрыта несколькими слоями лака Plastik71 и потом сверху еще и КПТД1 залита. Зимой, даже при условии обмотки коптера скотчем, после нескольких десятков нырков глубоко в сугроб, вода все равно попадала внутрь камеры и периодически вызывала ее неработоспособность или несовместимые с полетами искажения картинки. Внутрь линзы вода тоже попадала. После просушки все приходило в норму. На этой же камере и сейчас летаю. При этом остальные элементы (даже те, что не покрыты лаком) проблем в “подмоченном” состоянии не вызывали. Правда когда в лужу целиком нырнул, там уже все подряд глючить начало. Но, думаю, от такой ситуации не спасет ничего…
А очки какие у вас? 4:3 или 16:9?
Шлем самодельный. 16:10 (1280х800)
По вашей ссылке камера посредственная без нормального wdr. Против солнца будет уходить в черноту скорее всего.
Кстати, один знакомый летает с камерой за 10$ с сурвейла. Там ничего нет, ни меню, ни WDR, плюс она еще и КМОП. У меня точно такая тоже есть. Ставил и я ее. Кроме немного более “зеленой” картинки, особой разницы с PZ0420M я не заметил. Даже с солнцем “в харю”… и детализация такая же. Ну говорю, разве что цвета перевирает.
Спорное мнение. Я после полугода на 2.8мм, поставил 2.1мм и как будто прозрел. Теперь могу садиться спокойно, без стаба и падений, как раньше, на 2.8 (я просто подлетал поближе и падал). И комфортный диапазон наклона коптера стал шире: теперь я могу выполнять и “фантомообразные плавные облёты владений” и жарить в пол почти при полном правом стике вперед. Понятное дело, что детализация немного страдает. Но для меня, реально, значительно б О льший угол обзора гораздо весомее, чем незначительная потеря в деталях, которые при активном полете все равно нет времени разглядывать. А тонких веток что на 2.8, что на 2.1мм не видно, до того момента когда уже практически нереально увернуться.
Смотря где и как вы летаете…покажите ваши полеты.
Если летать между кустов и попадать в отверстия метр на метр то с 2.1 это гораздо сложнее, а вот если на открытой местности и облетать большие препятствия тогда конечно лучше 2.1. Недавно тут писали что лучше с 2.5 кому то…Как говорится на вкус и цвет все фломастеры разные… Если нравится вам 2.1 летайте на ней.
Только вот почему топ-пилоты выбирают 2.8?
Чак выложил новое видео, Стил отжигает на фантике…))))
Парни, подскажите в чём может быть проблема?
На квадрике стояла микро миним ОСД. Я со всей дури влетел в дерево. В общем камера умерла. Поменял камеру, но теперь почему то ОСД стало странно работать. Выражается это в том, что теперь надписи стали как будто полупрпозрачные и быстро моргают.
Может быть, что это в настройках есть такой параметр, который регулирует частоту вывода ОСД или ОСД в мусорку?
Парни, подскажите в чём может быть проблемма?
На квадрике стояла микро миним ОСД. Я со всей дури влетел в дерево. В общем камера умерла. Поменял камеру, но теперь почему то ОСД стало странно работать. Выражается это в том, что теперь надписи стали как будто полупрпозрачные и быстро моргают.
Может быть, что это в настройках есть такой параметр, который регулирует частоту вывода ОСД или ОСД в мусорку?
Скорее всего у вас камера была pal, а стала ntsc или наоборот. Я тоже задавался раньше вопросом на старой камере с NTSC - почему данные осд быстро моргают? Теперь поставил Runcam Swift с PAL и надписи осд четкие и не моргают.
Да нет. Камера была и новая ПАЛ.
А у Вас тоже были надписи полупрозрачные и моргали?
Может ОСД перепрошить надо?
Но это идея, проверю с другой камерой ещё раз
Смотря где и как вы летаете…покажите ваши полеты. Если летать между кустов и попадать в отверстия метр на метр то с 2.1 это гораздо сложнее, а вот если на открытой местности и облетать большие препятствия тогда конечно лучше 2.1. Недавно тут писали что лучше с 2.5 кому то…Как говорится на вкус и цвет все фломастеры разные… Если нравится вам 2.1 летайте на ней. Только вот почему топ-пилоты выбирают 2.8?
Не покажу. 😃
Я и написал, что мнение спорное, потому, что у оно меня (и не только у меня, а кстати также у одного из участников недавних соревнований в Мск) другое. Кому-то 2.5мм гут. Я ж не навязываю. Делюсь своим опытом. Возможно мне 2.1 подходит больше потому, что у меня не очки, а шлем, и благодаря линзе Френеля, у меня почти все поле зрения занято изображением с камеры. А топ-пилоты все, как один, в фатшарках.
Если летать между кустов и попадать в отверстия метр на метр то с 2.1 это гораздо сложнее
Как раз наоборот. Для парковки и сложной местности выбирают 2.1-2.5 очень многие, а для фристайла и открытых полётов 2.5-2.8.
Ну и, как правильно сказал Андрей, в шлеме немного другое восприятие и с 2.1 комфортнее.
кстати, я обещал отзывы по DYS SE2205 2300KV
пока с ними все нормально, 3 из 4х моторов без вибраций, вибрации на 4том хорошо видно на графике акселя (возможно это бысо с самого начала, не запомнил, но теперь буду за этим следить), на полет это ни как не влияет, датчики с ума не сходят
субективно тяга не плохая, но и не впечатлила, кажется что на уровне RCX2205 2300KV
а главное - я уже падал, падал много, моторы заметно потерты/поцарапаны, но! никаких люфтов/разболанса не появилось, но это не показательно, возможно мне (или им 😉 ) просто повезло и коптер удачно падал (падал в твердую землю и ветки, никакого асфальта и бетонных столбов не было)
хороших отзывов скорее всего больше не будет 😃 как только я их расшатаю или разобью обязательно сразу же отпишусь при каких обстоятельствах
но думаю это будет не скоро
У меня об землю пока тоже всё ок с ними
субективно тяга не плохая, но и не впечатлила, кажется что на уровне RCX2205 2300KV
Я раньше летал на rcx2206 2250, они мощнее rcx2205 2300. И разница после перехода на dys’ы очень заметна. Советую поставить трехлопастные далы 5045bn. Двушки для них слишком легкие.
На коптере полный газ, полный акк 1800 онбо, пропы dal 5045BN. На rcx 23600 оборотов, на dys’ах 27000 оборотов. А вот трехлопастники 5045BN дюсы раскручивают до тех же 23500.
У меня раньше отказывает связь управления (FRSKY DJT + D4R-II), где-то на 300-400м, при этом видео почти чистое на 200mw.
600mw на мелких квадах это явный перебор, к тому же 600 портит весь эфир своими гармониками.
Так вроде у FrSky дальность до 1.5 км. Что то у вас не так с антеннами.
Я вот тоже прихожу к мнению что больше 200mW передатчик иметь смысла нет. Да и те которые пишут что 600 - на самом деле нет и 400.
Не страшно по горам летать? Упадёшь - не достанешь.
Концовка прикольная.
Не страшно по горам летать? Упадёшь - не достанешь.
ну страшновато конечно… поэтому выбирал более менее вертикальную скалу, чтоб если упал бы хоть не остался там…
Чак выложил новое видео, Стил отжигает на фантике…))))
[/QUOTE]
Чак выложил новое видео, Стил отжигает на фантике…))))
не знал что наза умеет делать флипы
Пришла рамка RD-210 с бангуда.
Лучи, конечно - убить можно, нафига они тут 4мм поставили, вполне бы хватило и 3мм… Общий вес в сборе получился 126г, многовато. Это еще крепеж остался лишний почему-то.
Карбон вроде норм, но винты в комплекте коротковаты. Общее впечатление позитивное, порезана хорошо, дырки почти совпадают 😃 Все детали очень близки по виду к оригинальной раме. Только ряды дырок под камеру на нижней пластине высверлены слишком большим диаметром зачем-то, как бы это не ослабило переднюю часть. Передние и задние стойки пластиковые!!!
Ровно 210мм по диагонали, крепкая, выглядит симпатично. Можно брать, свою цену $23.52 оправдывает на 100%. Единственное, из-за второй верхней пластины непонятно, как ставить длинные аккумуляторы - верхняя плоскость получается с перепадами.
не знал что наза умеет делать флипы
The footage includes Steele’s “KISS’d” Phantom which has a KISS FC, KISS 30a esc’s and 2213 2000kv motors with HQ 6x4.5 props. Handles a little better than your average DJI product 😉.
😁
из-за второй верхней пластины непонятно, как ставить длинные аккумуляторы - верхняя плоскость получается с перепадами.
А если не ставить те два аппендицита? тоже на днях получу такую же.
А если не ставить те два аппендицита
Да без них тоже нормально соберется. Причем задний аппендицит представлен в двух вариантах - побольше, чтобы видеоантенну в дырку в раме поставить, и поменьше (если я правильно понял их идею)