FPV миникоптеры на 250х рамах (ZMR, Blackout, QAV250 и т.п.)
маневр по вертикали гораздо легче. Можно легко подбросить коптер. Мощью моторов можно сделать примерно то же самое, но уже с задержкой. И чуть переборщить - и он пошел вверх слишком сильно.
набор слов, сорри, не понял ничего…
как это связано с метиться?
ситуация - по воротам например (ок, по дырке в деревьях) - заходишь с 15 метров на хорошем газу, на скорости (от веса коптера не зависит, зависит от скилла 😃), на 5 метрах понял, что:
- зашел левее/правее - поправил легко, от веса коптера не зависит никак
- зашел ниже - поправил газом, от веса коптера зависит, но как правило у нас столько запаса тяги, что чуть поднять - это не проблема вообще. но! еще зависит от угла наклона камеры, с большим наклоном, возможно придется еще сбрасывать скорость поднимая нос, иначе дав газу, ты можешь просто ускорить встречу в планетой…
- зашел выше (я не говорю про промахнулся капитально, а просто понимаешь, что в верхнюю перекладину летишь) - и вот тут очень зависит от веса коптера, на легких (5 дюймов, или всякие мелкаши) я поправить это не могу вообще никак, а может не умею, а может от настроек тоже зависит - газ бросаешь, а коптер не снижается, не хватает силы притяжения земли…
набор слов, сорри, не понял ничего…
как это связано с метиться?
Тут одна тонкость, в ворота чаще всего приходится заходить не по прямой, а из маневра, видео я выше прикладывал.
Легкий коптер в маневре ведет себя более предсказуемо, т.к. обладает меньшей энерцией.
Тут одна тонкость, в ворота чаще всего приходится заходить не по прямой, а из маневра, видео я выше прикладывал.
Легкий коптер в маневре ведет себя более предсказуемо, т.к. обладает меньшей энерцией.
с внятно описанным доводом соглашусь ))
Тут одна тонкость, в ворота чаще всего приходится заходить не по прямой, а из маневра, видео я выше прикладывал.
Легкий коптер в маневре ведет себя более предсказуемо, т.к. обладает меньшей энерцией.
В маневре себя ведёт лучше тяжелый коптер, он идёт ровно по траектории не как дёрганный лёгкий мух. Но слишком тяжелый тоже хуже себя ведёт. Нужна золотая середина.
По поводу снижения квадра - когда учился летать не мог понять: тяжелый квадр бросаешь газ, а он не падает а медленно снижается, потом понял что если хочешь снизить квадр наклоняешь его вперёд по притчу и небольшой газ, т.е. снижение под углом к горизонту.
В маневре себя ведёт лучше тяжелый коптер, он идёт ровно по траектории не как дёрганный лёгкий мух. Но слишком тяжелый тоже хуже себя ведёт. Нужна золотая середина.
Покажите ваше видео, как тяжелый квадр идет точно по траектории.
Фото квадра и его вес.
Несколько крайних полетух летал специально без HD камеры что-бы прочувствовать эффект от снижения веса.
Мой обычный сетап 450 гр. без батареи. Теперь 400 гр. ( -50 гр mobius 2 ) .
Летит лучше , пропвош меньше. Маневры точнее. При “острых” поворотах чувствуется снижение инерции. Все это чуть-чуть конечно. Не то что прям в разы изменилось ).
Согласен про золотую середину. Но грамм 30-40 я бы схуднул ещё.
При “острых” поворотах чувствуется снижение инерции. Все это чуть-чуть конечно. Не то что прям в разы изменилось
Ну вот три года назад мы летали вот так, вроде по трассе и вроде есть какие то траектории:
Тогда казалось, что коптер вроде летит и мы вроде умеем летать.
А потом на первых гонках в Питере трассу построили в лесу и быстро стало понятно, что 50м чтобы прицелится в ворота это плохо и если в повороте тебя выносит на 10м, то здравствуй дерево.
Сейчас летаем вот так, тоже на ахти как круто, но при всей кривости рук, квадрик попадает в ворота и на поворотах на 10м не уносит:
Я это все к чему, для оценки нужны объективные критерии. Если говорим, что тяжёлый квадрик чётко пишет траекторию, ОК, огородите эту траекторию воротами и флагами и покажите как тяжёлый квадр по ней чётко пролетает.
Просто поболтаться над полем на высоте 30м - это не аргумент.
если в повороте тебя выносит на 10м, то здравствуй дерево
Деревья они такие😆, мы и сейчас в лесу летаем. ДВРка правда с жуткими помехами.
Пользуетесь ли вы телеметрией? Я пользуюсь только луа-скриптами, но они уже есть на OSD.
Думаю, есть ли смысл брать XSR-E или поставить обычный XM+, цена и вес почти одинаковые.
у хм прием лучше
У xsr-e прием лучше
Пользуетесь ли вы телеметрией?
Да - голосовые сообщения о расходе мАч, разряде батареи и низком уровне RSSI удобнее, чем отвлечения на циферки OSD.
Я пользуюсь только луа-скриптами, но они уже есть на OSD.
LUA я на 95% использую лишь ради управления видеопередатчиком.
Пользуетесь ли вы телеметрией? Я пользуюсь только луа-скриптами, но они уже есть на OSD.
Думаю, есть ли смысл брать XSR-E или поставить обычный XM+, цена и вес почти одинаковые.
Тогда уж R-XSR. Маленький, хорошо принимает.
Lua пользуюсь часто, в основном для управления видеопередатчиком. В OSD по мне менее удобно.
А вот оповещения в очередной раз снес, вывел среднее напряжение на банку большими цифрами и поглядываю периодически.
В общем на вкус и цвет. Считаю 500₽ в нашем затратным хобби не большая цена за доп. возможности.
Тогда уж R-XSR. Маленький, хорошо принимает.
Он значительно дороже, да и на банге сейчас его в наличии нет. Изначально именно его и хотел брать. Отсюда и возник вопрос.
Он значительно дороже, да и на банге сейчас его в наличии нет. Изначально именно его и хотел брать. Отсюда и возник вопрос.
С наличием на банге, да сложно. Я в крайний раз почти 2 месяца ждал отправки.
Он значительно дороже, да и на банге сейчас его в наличии нет. Изначально именно его и хотел брать. Отсюда и возник вопрос.
по личным наблюдениям у R-XSR чувствительность хуже, чем у XM+
А у XM+ хуже чем у x4rSB
R-XSR чувствительность хуже, чем у XM+
Как бы логично - у XM отсутствует передатчик телеметрии, шумящий “под боком” у приёмника. Однако, чутья R-XSR хватает настолько с запасом (вон, у Юлиана он с монополями аж на 3900 м отработал), что смысла в “кастрированном” XM+ лично я не вижу.
Купил XSR-E в итоге. Пофиг на несколько десятых грамма и лишних 6mm ширины. Минусы незначительные, цена та же самая, а потенциальное удобство есть (как минимум настройка канала на VTX, другим функционалом пока что не пользовался).
Самое существенное отличие помимо телеметрии и размера - разъем против пайки. Но разъем маленький.
Как бы логично - у XM отсутствует передатчик телеметрии, шумящий “под боком” у приёмника.
Ерунда написана. Строго говоря, передатчик у XM+ есть. Он в большом чипе, просто в этой схеме не задействован, так как нет усилителя на передачу и, соответственно, переключателя прием/передача. А вот у RXSR это все есть на отдельном чипе. И, кстати, ваш пассаж мне напомнил ваши страдания по поводу отсутствия full duplex на fport. Так вот, он был бы совершенно бесполезен. Я изучил вопрос, протокол и схемотехника FrSky не позволяют вести одновременно и прием, и передачу. А том числе поэтому рассуждения о шумности передатчика телеметрии и влиянии его на прием выглядят как-то странно.
И, кстати, ваш пассаж мне напомнил ваши страдания по поводу отсутствия full duplex на fport. Так вот, он был бы совершенно бесполезен. Я изучил вопрос, протокол и схемотехника FrSky не позволяют вести одновременно и прием, и передачу
То есть вы намекаете, что все глюки FPort+LUA (а они как были так и остались, из-за чего этот протокол толком невостребован) есть сугубо прокторукость разработчиков прошивок (накосячили с приоритетами)?
А том числе поэтому рассуждения о шумности передатчика телеметрии и влиянии его на прием выглядят как-то странно.
Вам странно, что отключённый (не задействованный) передатчик, да ещё и без усилителя мощности - не мешает МШУ приёмника, а включённый, да ещё и с УМ - мешает (антенны общие, все чипы рядом на миниатюрнейшей плате)? Ну, бывает… 😁
Можете провести простенький эксперимент - сравнить дальность приёма одного и того же телеметрийного приёмника с включённой и отключенной телеметрией при прочих равных условиях. 😉