FPV миникоптеры на 250х рамах (ZMR, Blackout, QAV250 и т.п.)
F3 / F7:
serial 2 64 115200 57600 0 115200
set serialrx_provider = FPORT
set serialrx_halfduplex = ON
set serialrx_inverted = ON
с этими настойками великолепно летаю на F4 через softserial.
и всё это без лишней пайки и деталей.
Можно ли вот от такой палки откусить пару светодиодов, а то что-то палка на луч не помещается.
Откусить-то можно, но линия управления Din проходит последовательно через все светодиоды, а потом возвращается к Dout. Если вы отрежете “пару диодов” - вам потребуется найти выходную дорожку управления с крайнего оставшегося диода и соединить её перемычкой с “обратной” дорожкой Dout. Посмотрите внимательно под хорошей лампой - там “рельеф” дорожек обычно хорошо виден.
на F4 через softserial.
Ключевое слово “софтсериал” - там программный инвертор, он и SPort инвертированный скушает.
А вообще вешать управление на софтовый UART - не самый надёжный вариант…
а потом возвращается к Dout
спасибо, тогда думаю это не критично. dOut использовать не планирую, просто повешу 4 палки светодиодов на один dIn.
просто повешу 4 палки светодиодов на один dIn.
Ну только Vcc c Gnd на всякий случай прозвоните после обрезки - чтобы не коротнули случайно 😉
Ключевое слово “софтсериал” - там программный инвертор, он и SPort инвертированный скушает.
А вообще вешать управление на софтовый UART - не самый надёжный вариант…
+++
Добавлю еще недостатки - не на всех ногах софт возможен, и задержку, хоть и не большую, софт внесет.
Выскажу свои соображения по надежности:
Провод на управление в приемнике подпаиваю только к металлизированому отверстию (на место разъема) ибо просто пятаки без такового не имеют достаточной прочности на отрыв(пример R-XSR). Телеметрию к таким пятакам можно паять, в случае отрыва коптер не упадет(если не замкнет куда-нибудь). На X4R и XSR пайка на транзистор, надежность конечно повышается, но не как в контактное отверстие.
с этими настойками великолепно летаю на F4 через softserial.
и всё это без лишней пайки и деталей.
Дык я тоже так летаю. Вопрос был не про это. А про то, что без лишней пайки можно фигакнуть на хардварный уарт F4
А вообще вешать управление на софтовый UART - не самый надёжный вариант…
Приведите примеры “не самого надежного варианта” когда он подводил? Я знаю только один гипотетический случай. Когда загрузка CPU больше 60% - возможны (теоретически) сбои в работе SS. Но там не только он может сбоить.
и задержку, хоть и не большую, софт внесет
Случайно не поделитесь замерами задержек на Hardware Uart и SS? Чтоб понимать о каких задержках идет речь.
На Kiss, как минимум, второй версии UART на управление используется софтверный. Но в части Betaflight я тупо не доверяю. У меня при софтверном S.Port телеметрия регулярно ругалась на потерю датчиков.
Приведите примеры “не самого надежного варианта” когда он подводил? Я знаю только один гипотетический случай. Когда загрузка CPU больше 60% - возможны (теоретически) сбои в работе SS. Но там не только он может сбоить.
FPort на софтсериале у меня вообще тупо вис на Omnibus F4 - где-то в глубинах форума валяется мини-срач на эту тему. В любом случае, у софтсериала гораздо меньший приоритет работы в сравнении с хардварным портом, потому кроме телеметрии я бы софтсериалу ничего не стал доверять.
Можно лампочки еще )
FPort на софтсериале у меня вообще тупо вис на Omnibus F4 - где-то в глубинах форума валяется мини-срач на эту тему. В любом случае, у софтсериала гораздо меньший приоритет работы в сравнении с хардварным портом, потому кроме телеметрии я бы софтсериалу ничего не стал доверять.
Тот же самый омнибас - прекрасно работает с софтсериалом и fport. Без потери сенсоров. Без зависаний. Без глюков. Omnibus F4 v1 (бг клон) и v5 оригинал. ЧЯДНТ?
Ах да. R-XSR + последняя прошивка. Аналогичные вариации без проблем в работе:
- HGLRC F428 ремап софтсериала на PPM
- DYS F4 ремап софтсериала на PPM
Готов провести любые тесты (из тех что возможны с моим тех. обеспечением) для выявления ситуаций проявления проблем в работе.
гораздо меньший приоритет работы в сравнении с хардварным портом
Возможно что-то и стоит за этой “страшной” фразой. Но давайте конкретизировать? Мы ведь взрослые люди, и вроде ка технические специалисты.
Ах да. R-XSR + последняя прошивка.
Я тестил на XSR - и по результатам мне попросту расхотелось продолжать подобные эксперименты, тем более в полёте. Оно поначалу как бы работало - но при попытках использовать lua-скрипт сам скрипт попросту подвисал в ожидании ответных данных, потом отваливалась телеметрия, а потом начинали тупить приёмные каналы. Это на земле и без полётной “фильтровой” нагрузки.
Есть проверенная годами и тысячами юзеров связка SBus+SPort - и нехай летает. А на R9MM и вовсе сделали два выхода SPort - инверсный и неинверсный. Да и на R-XSR неинверсные пятаки есть.
Но давайте конкретизировать?
Что вам непонятно? При повышении загрузки проца софтсериал затупит куда раньше хардварного порта, а если у вас там “все фаберже в одной мошонке” - туда им и дорога.
Возможно что-то и стоит за этой “страшной” фразой. Но давайте конкретизировать?
Всё очень просто - при высокой нагрузке процессора те операции, что идут с меньшим приоритетом, будут исполняться в последнюю очередь (либо временно не исполняться вообще).
Для “взрослых” людей это означает, что шанс кратковременного отказа и связанного с ним падения растёт при использовании софтсериала для жизненно важных функций.
Насколько растёт - зависит от типа/производительности процессора, вида летательного аппарата, настроек и версии софта, стиля полёта, погоды, и еще десятка других случайных (и не только) причин.
Но растёт.
Поэтому рекомендации отдавать на софтовые входа только телеметрию и светодиоды весьма здравая мысль.
Всё очень просто - при высокой нагрузке процессора те операции, что идут с меньшим приоритетом, будут исполняться в последнюю очередь (либо временно не исполняться вообще).
Я это прекрасно понял. Вопрос был не про разжевывание фразы про приоритеты, а про реальные ситуации. У вас полётники загружены хотя бы на 60%? Часто вообще такое встречается?
А на R9MM и вовсе сделали два выхода SPort - инверсный и неинверсный.
И это очень замечательное решение! Вот почему нельзя было сделать тоже замое на r-xsr? Или почему после F3 где уарты инвертированы - сдали делать F4 с неинвертироваными? Уже года два прошло как F4 в ходу, а договориться не могут (негодуэ)
Я тестил на XSR - и по результатам мне попросту расхотелось продолжать подобные эксперименты
Попробуйте последнюю прошивку бэта. Там пофиксили часть серьезных недочетов
Что вам непонятно?
Вопрос не в “понятии”, а в конкретных примерах. Еще раз повторюсь. Да! При высокой нагрузке СС слетит. Но покажите пример высокой нагрузки? Ну не видел я таковой.
Вот почему нельзя было сделать тоже замое на r-xsr?
Давно сделано, вы вообще читаете адресованное вам? 😁
Попробуйте последнюю прошивку бэта.
Вот когда до релиза дело дойдёт - попробую. А на бете - рискуйте сами.
Давно сделано, вы вообще читаете адресованное вам?
Отдельным пятаком? Вы вообще понимаете что вам и о чем говорят?
Вот это:
Называется КОЛХОЗ. А не user friendly продукт. Зачем тогда разъем нужен? Давайте всё на пятаках!
Вот когда до релиза дело дойдёт - попробую. А на бете - рискуйте сами.
Окей окей. Хозяин барин. Зубов бояться - …
При высокой нагрузке СС слетит. Но покажите пример высокой нагрузки? Ну не видел я таковой.
Подозреваю, что в логах мы видим “среднюю температуру по палате” за какой то временной отрезок.
В какие то краткосрочные моменты нагрузка (возможно) бывает и значительно выше.
Как долго и через сколько миллисекунд восстанавливается норма - не знаю и говорить не буду.
Но всё таки софтсериала лучше избегать…
Или почему после F3 где уарты инвертированы - сдали делать F4 с неинвертироваными? Уже года два прошло как F4 в ходу, а договориться не могут (негодуэ)
скорее всего, это обусловлено аппаратными отличиями ф3 и ф4
а, так как процы делаются не для полетников, то производителю глубоко плевать на наркоманов с фрскай с их инверсией
Вот это:
Называется КОЛХОЗ. А не user friendly продукт.
А рекомендуемая “расчёска” с шагом 2.0мм(!) на R9MM без ответного шлейфа в комплекте вместо проверенных и удобных JST, значит, “user frendly”? И ещё более извратная “боковая расчёска” на 1-4PWM (зачем? микросамолёт без полётника на 10+ км запускать?) - тоже?
У вас весьма своеобразная логика.
“расчёска” с шагом 2.0мм(!) на R9MM без ответного шлейфа
ага, ни 3.14зду ни в красну армию, не могли сделать как на r-xsr… на эти 2мм даже jst не припаять привычный.
(зачем? микросамолёт без полётника на 10+ км запускать?) - тоже?
ну хз, на счёт 10км, 2 точно должно быть, но, приобрёл комплект по скидке на хорусе под x lite, и на 100 метрах управление отваливается, хотя знакомый летает без проблем на на старой тараньке, грешили на частоту FCC но на LBT тоже самое, думаем проблема в антенне модуля x-lite, проверим. За одно проверим может ли быть softserial проблемой этого. тоже не доверяю этому ss, но лень колхозить и паять лишний провод.
Если интересно о результатах могу дать знать.
Окей окей. Хозяин барин. Зубов бояться -
Бетой продукты не просто так называют, а за вполне определенные изъяны. Я допускаю использование беты где-нибудь в профессиональной деятельности, где есть возможность разобраться и самостоятельно подпереть костылями, но вот использовать бету там, где ты не профи - это особая степень отваги.
Называется КОЛХОЗ.
паять без разъемов - это не колхоз, а один из способов снизить вес, повысив при этом надежность. я везде где можно стараюсь разъемы сдувать…
Бетой продукты не просто так называют, а за вполне определенные изъяны. Я допускаю использование беты где-нибудь в профессиональной деятельности, где есть возможность разобраться и самостоятельно подпереть костылями, но вот использовать бету там, где ты не профи - это особая степень отваги.
ну, если мы не про лонгрендж, то не вижу проблем бету использовать, мы все равно падаем и чаще всего не по отказам оборудования ))