FPV микрокоптеры на рамах от 100 до 200мм
но как я могу догадаться - это конструктивное ограничение рамы
ага, не впихивается антенна сзади:
С герметичностью при FPV-сетапе много сложнее, сам по себе объектив курсовой камеры не герметичен, надо ставить отдельное стеклышко как на гоупрошном боксе.
Рейты ни при чём, тут просто физика. Меньше инерция, выше вертлявость. Теоретизировать можно долго, но лучше попробовать. Вы же не будете доказывать, что инспаер с накрученными рейтами будет таким же маневренным как и рейсер 250мм?
Да да, именно физика.
В нашем случае, как раз рейты при чем. Это искусственное ограничение физики, или, как вы выразились, “вертлявости”. Т.е. пока рейты у вас меньше 1, вы не используете всех возможностей своей рамы.
А инерция коптера с большей массоой, компенсируется его энерговооруженность. Или вы думаете что более легкий но менее энерговооруженный коптер, сменит курс быстрее чем более тяжелый, но при этом обладаюший большей энерговооруженностью?
Пример с инспаером вообще не понял, там не только моторы слабые для такой массы, так еще и конструкция не жесткая. Зачем сравнивать теплое с мягким?
Да и нет здесь такого катастрофического отставания в энерговооруженности, так как: ниже масса, меньше площадь сопротивления встречному потоку. По максималке 4" скорее всего сольёт 5", по манёвренности выиграет.
Возможно вы не верно понимаете термин энерговооруженность.
Это количество энерго затрат в по отношению к массе производящей их.
Еще раз напишу. Маневренность это прямое следствие энерговооруженности.
Ужас какой. Мне по душе плоскости и прямые линии
Ну каждому свое. Например воздушные потоки не любят плоскости и прямые линии, они им сопротивляются 😉
Это к разговору о разнообразии.
Да и нет здесь такого катастрофического отставания в энерговооруженности, так как: ниже масса, меньше площадь сопротивления встречному потоку. По максималке 4" скорее всего сольёт 5", по манёвренности выиграет.
ну в 1.5-2 раза энерговооруженость хуже, а значит разгон с нуля(после разворота) хуже. При наличии скилла, 210 порвет 130й почти на любой трассе. Ну а новичкам и мидл-энд пилотам конечно будет проще лететь на 130м.
ниже масса
пф, масса 180го коптера, который хоть как то способен противостоять 210му, вобщем то не отличается от таковой на 210м.
Ужас какой. Мне по душе плоскости и прямые линии
Примерно вот этого поколения, да?
А инерция коптера с большей массоой, компенсируется его энерговооруженность. Или вы думаете что более легкий но менее энерговооруженный коптер, сменит курс быстрее чем более тяжелый, но при этом обладаюший большей энерговооруженностью?
Ваши доводы голословны, это всего лишь теоретические домыслы. Вы сами сравнивали 5" и 4" квадрики? Я сравнивал. В одном случае преимущество у 5", в другом случае у 4".
И оставьте в покое понятие энерговооруженности. Эта общая характеристика, никак не привязанная к конкретному сетапу. Считайте тогда удельную энерговооруженность, исходя из массы сетапа и коэффициента аэродинамического сопротивления.
А лучше соберите сами и проверьте на практике.
Считайте тогда удельную энерговооруженность, исходя из массы сетапа и коэффициента аэродинамического сопротивления.
простите, что?? В моем понимании энерговоруженность это отношения массы к тяге, если для заряженных 210х это значение доходит до 1к8, то для 180го это 1к4-1к5. В первом случае мы получаем ускорение около 8G, а во втором 4G. Угадайте что быстрее пройдет трассу безотносительно скила пилота?
И кстати, вот это:
коэффициента аэродинамического сопротивления
на скорость прохождения
на короткой трассе с множеством поворотов
совсем не влияет. Влияет на максималку разве что, это порядка 140кмч.
ну в 1.5-2 раза энерговооруженость хуже, а значит разгон с нуля(после разворота) хуже. При наличии скилла, 210 порвет 130й почти на любой трассе. Ну а новичкам и мидл-энд пилотам конечно будет проще лететь на 130м.
Уже много раз холиварили для этой темы. Тут не коррекно будет высказывать свое мнение, в качестве единственного правильного.
Лично для меня 130-й коптер не нужен с болшой энерговооруженостью. Я не планирую ставить на него 1306 моторы и 4S аккум. Я его собирал для полетов по спортзалу, например так, а так же для полетов между деревьями, между мелкими препятствиями, на детской площадке и т.д. Высокая скорость и тяга мне на нем не нужна. А вот легкость и высокая маневренность - даже очень!
И оставьте в покое понятие энерговооруженности. Эта общая характеристика, никак не привязанная к конкретному сетапу. Считайте тогда удельную энерговооруженность,
Открою вам тайну, энерговооруженность не бывает не удельной.
Это всегда отношение тяги к массе.
Я его собирал для полетов по спортзалу, например так, а так же для полетов между деревьями
Миш, зачем нужны 130е рамы и так понятно, иначе я бы не проектировал 130го колобкаB-)
Просто зашла речь о 130м и 210м на одной и той же трассе. И шансов у 130го тут нету;)
Миш, зачем нужны 130е рамы и так понятно, иначе я бы не проектировал 130го колобкаB-)
Просто зашла речь о 130м и 210м на одной и той же трассе. И шансов у 130го тут нету;)
Разумеется. Тут даже спорить бессмысленно. Даже есть впихнуть не впихуемое - поставить на 130ю раму 2206 моторы 2900КВ - то он банально будет отставать по пропам - и вообще это будет летающий аккумулятор - лишеннонный всякого смысла))
Для того чтобы рвать 210-е и колобков, надо такой же 210-й 😃
Есть люди, которые пытаются создать некий заряженный 130-й. С 1306 4000кв моторами и 4S акком. Да у него пропадает всякая вялость, но до 210-го ему все-равно далеко.
Скучно собирать одинаковый, соберите что-нибудь новенькое.
надо было в желтый красить, колобок веселее бы получился.
и гопро ему не к лицу, дизгармонирует сильно …
все равно что если на красивую девушку нагрузить короб с ковш эскаватора
если для заряженных 210х это значение доходит до 1к8, то для 180го это 1к4-1к5
Тесты представьте, а ещё покажите акб, которые выдадут в полёте тягу 1 кг на мотор. А ещё пилота покажите, который сможет на полном газу проходить трассу.
пс
И я про 160 раму говорю, а не 180.
Предлагаю прекратить троллинг, квадрики разные нужны, квадрики разные важны 😃
и гопро ему не к лицу, дизгармонирует сильно …
офтоп моде он
вот без гоупро😁 красить нельзя, за один полетный день вся краска обобьется об деревья.
Предлагаю прекратить троллинг
Неееет! 😁 что то же должно скрашивать наше серое существование!😁
Тесты представьте, а ещё покажите акб, которые выдадут в полёте тягу 1 кг на мотор.
вай 1кг? полетный вес 210го это около 430г, для энерговооруженности 1к8 требуется тяга 860г на двиг. Это вполне посильная задача брендовому акку.
И я про 160 раму говорю, а не 180.
ну для 160й ситуация будет еще хуже…
за один полетный день вся краска обобьется об деревья
а никто и не говорит что красить поверх, красить смолу перед формовкой,
я ведь правильно понимаю это полностью собственное изделие?
А ещё пилота покажите, который сможет на полном газу проходить трассу.
Даже если не проходить трассу на полном газу, разворот на 180град, да даже поворот на 90 требует всего запаса мощности.
И тут опять же у кого энерговооруженость больше, тот быстрее его выполнит.
Вот и вся физика, быстрее тот, кто быстрее сменит курс.
а никто и не говорит что красить поверх, красить смолу перед формовкой,
я ведь правильно понимаю это полностью собственное изделие?
да, свое изделие. Смолу не покрасить, отформовано из препрега, это ткань сразу пропитанная смолой с завода и отверждаемая температурой.
Неееет! что то же должно скрашивать наше серое существование!
Ок, продолжим
Сообщение от sanyok_amd
И я про 160 раму говорю, а не 180.
ну для 160й ситуация будет еще хуже…
Чем хуже? Рама весит 50 гр, влезают 4" пропы. Фото квадра выше выкладывал, 200гр без акб. А теперь внимание:
Скриншот из теста тяги, 600 грамм на мотор. Итого имеем энерговооруженность 1к8! А куда делась разница в вооруженности в 1,5 - 2 раза? Непонятно. 😁
Даже если не проходить трассу на полном газу, разворот на 180град, да даже поворот на 90 требует всего запаса мощности.
И тут опять же у кого энерговооруженость больше, тот быстрее его выполнит.
Вот и вся физика, быстрее тот, кто быстрее сменит курс.
Смотрим скриншот, нет разницы в энерговооруженности.
криншот из теста тяги, 600 грамм на мотор. Итого имеем энерговооруженность 1к8! А куда делась разница в вооруженности в 1,5 - 2 раза? Непонятно.
это стенд, в реале ваш 850й акк не отдаст 17*4=68А никогда в жизни, даже если надорвется)
Это главная проблема всех 150-180х рам, акков то нету которые могут отдать такой ток, поэтому и получаем энерговооруженность 1к4, либо беременную корову с 1300*4s акком от 210го.
это стенд, в реале ваш 850й акк не отдаст 17*4=68А никогда в жизни, даже если надорвется)
Это главная проблема всех 150-180х рам, акков то нету которые могут отдать такой ток, поэтому и получаем энерговооруженность 1к4, либо беременную корову с 1300*4s акком от 210го.
Точно так же ваш 1300 акк не отдаст 100 ампер никогда в жизни, даже если надорвётся)
Даже больше скажу, это главная проблема всех рам, так как не продаются акб с реальной токоотдачей под сотню С.
Точно так же ваш 1300 акк не отдаст 100 ампер никогда в жизни, даже если надорвётся)
а у нас нету 100А, у нас 72-80А, это соответствует 860г тяги и тяговооруженности 1к8B-)
а у нас нету 100А, у нас 72-80А, это соответствует 860г тяги и тяговооруженности 1к8
Покажите тест с тягой 860гр и током 20Ампер. И потом покажите как акб 1,3Ач отдает 80 ампер 😃
И самое главное что увеличение акка на 50 грамм на 210 раме скажется гораздо меньше чем увеличение на те же 50 грамм, но на 160.
Покажите тест с тягой 860гр и током 20Ампер.
Смотрите правую половину. Очень старый тест, новые моторы(дис, т-мотор, роторгикс) выдают на 50-80 грамм больше на 20А.