FPV нанокоптеры на рамах до 100мм
вам нужна linear, а не circular поляризация. гуглите патчи мелкие. за их качество никто ничего не скажет.
VAS - серьезная контора и делает хорошие антенны. можете еще truerc biquad поискать. но учтите biquad - достаточно большие по размеру (если сравнивать с вашим вариантом)
ps^ у них же www.readymaderc.com/…/truerc-5g-biquad-antenna
Итак, господа, если кто помнит мой вопрос по нанокоптеру <50мм размера, то сообщаю, что я занялся этим проектом и даже сделал прототип. Моторы 0603, плата crazybee, камера-передатчик turbowing. Памятуя о китайской тяге этих моторов в 20 г, аккум взял побольше - gao 450. Раму, понятное дело, вырезал сам, дремелем, для прототипа - 48 мм, с запасом, так сказать
Всё получилось и даже полетело, спасибо проекту MonkingBirdv2, но недолго, секунд 20 на полном газу и это без камеры с передатчиком.
Как я теперь вижу, основной недостаток, что в середине рамы довольно большая часть воздуха, гоняемого пропами, упирается в плоскую плату и летит обратно, вверх.
Проект потерпел полнейшее фиаско…
Теперь вопросы:
-
Чтоб запчастям не пропадать, можно купить 75 раму и пропы на 40, моторы потянут?
-
Китайцы мне положили crazybee не frsky, а flysky. Я, конечно, поругался, но, поскольку у меня есть мультимодуль, решил не возвращать и заново не заказывать. К flysky std он подцепился влет, а к AHDFS2A, который с телеметрией и 14 каналами - не хочет. Причем диодами FC реагирует, то есть перестаёт мигать быстро, но не соединяется. Пробовал менять параметры ppm/ibus/sbus -не помогает, ещё есть частота серво, но там любые значения 50-400. Непонятно, что ставить, никто не сталкивался?
Как я теперь вижу, основной недостаток, что в середине рамы довольно большая часть воздуха, гоняемого пропами, упирается в плоскую плату и летит обратно, вверх.
Хорошая попытка, но может не стоит сдаваться? Я тоже размышляю о нано <50. Поделюсь с Вами своими мыслями, может что нибудь пригодится. Смысл в том что бы собрать раму из двух взаимозаменяемых половинок. моторы по два на каждой половинке, на встречу друг другу. пропы с перехлестом, если электрика на верхней части рамы то под пропами никакого затенения. Вариант очень сырой, но принцип надеюсь понятен. Этот вариант рисовал под 1103 мотор и 42мм проп.
Хорошая попытка, но может не стоит сдаваться?
Подождать и для Б.К выпустят что-то подобное? betafpv.com/…/alienwhoop-zer0-brushed-flight-contr…😃
собрать раму из двух взаимозаменяемых половинок. моторы по два на каждой половинке, на встречу друг другу. пропы с перехлестом, если электрика на верхней части рамы то под пропами никакого затенения.
Я, конечно, не силён в аэродинамике, но разве затенение пропов не симметрично? Эдак я могу просто перевернуть коптер и летать винтами вниз? вряд ли. Перехлёст не добавит стабильности и, насколько я помню обсуждение соосников, несмотря на то, что Камов доказывал, что помощь одного винта другому лучше, оказалось, что это не помощь, а туфта, потому что воздух уже разогнал один винт, второму тяжелее. Теоретически некоторое увеличение времени полёта за счёт относительно меньшей затеняемой площади может быть, и я мог бы попробовать эту схему, для прототипа можно просто тинивуп75-раму распилить, нитками с клеем смотать крест-на-крест, да 40-х винтов дождаться. Но я лучше дождусь перекомпонованной crazybee по схеме из поста vllad. Лучи с ESC, при двустороннем размещении могут быть едва шире BB1, центр тоже чуть больше F3.
Надоело мне смотреть на размазанную картинку на 520TVL с вуповских камер с сенсором в четверть дюйма. Наткнулся на камеру Caddx Turbo EOS1 4:3. Очень мало по ней примеров работы в интернете. Все, что есть, сделаны камерой 16:9, но и их хватило, чтобы понять, что камера работает интересно. Камера с сенсором 1/3 дюйма, весом 3,5 грамма. Хочу ее взять напопробовать, но перед этим интересует мнение владельцев. Стоит брать или нет?
Стоит брать или нет
Альтернативы пока вроде нет, если она не хуже рункам нано то стоит всяко лучше 7мм, не ясно как у Caddx работает WDR, у нано например никак, но картинка мне нравиться. Я две нано разбил линзы покупал от Caddx, дешевле.
Наткнулся на камеру Caddx Turbo EOS1 4:3
Киньте ссылку любопытно, на бангуде видел 16: 9.
Киньте ссылку любопытно, на бангуде видел 16: 9.
Вот ссылка на 4:3.
Уже EOS2 анонсировали 4:3 или 16:9
Уже EOS2 анонсировали
в чем отличия?
Еще новинка от черепашек banggood.com/Caddx-Turtles-FOV-145-Degree-Super-WD…
У нас один товарищ купил Caddx EOS1.
Правда, не на вупа, а на 110-го.
Пока он им очень недоволен.
В темноте не видит, и самое главное – адски греется.
Может, конечно, это неудачный экземпляр, либо подключение он сделал не туда и не так, но такой вот отзыв.
Хотел он уйти от мылящей камеры, установленной изначально в 110-й кингконг.
Кстати, версию он купил именно 4:3.
Хотел он уйти от мылящей камеры, установленной изначально в 110-й кингконг.
Фоксир мини решил бы проблему на раз. Переделать эту раму под чуть более крупную камерку было бы несложно.
Фоксир мини решил бы проблему на раз.
Я-то решил эту проблему два раза: сначала фоксир микро, а вчера runcam micro eagle.
Человек же хотел подешевле и чтоб без сильной переделки.
сначала фоксир микро
Сорри, оговорился - тоже имел в виду микро.
Человек же хотел подешевле
И сменил шило на мыло. 😃 Я в “наноформате” не мыльных камер не встречал, включая нано-ранкамы.
и чтоб без сильной переделки.
Что там той переделки? Подрезать перед канопы и просверлить в карбокресте пару дырочек под брекет микрофоксира.
Я-то решил эту проблему два раза: сначала фоксир микро, а вчера runcam micro eagle.
Микро игл тяжелый, тогда уж лучше воробья 2го он 4,5гр.
Микро игл тяжелый, тогда уж лучше воробья 2го он 4,5гр.
Он да, заметно тяжёлый, но мне надо было, чтобы он в темноте (на полуосвещённых аллейках ночью) хорошо видел, потому что микросвифт показывал чёрно-белую слаборазличаемую картинку – приходилось половину времени летать наугад: от фонаря к фонарю.
Микро игл отлично справлялся с такими условиями, я видел всё, вплоть до кошек, приходивших поглазеть на жужжащее чудо.
Под деревьями видит хорошо и фонари не превращаются в огромные слепящие шары.
На солнце (на закате), правда, похуже микросвифта, но терпимо.
Что там той переделки? Подрезать перед канопы и просверлить в карбокресте пару дырочек под брекет микрофоксира.
Под микрофоксир резать перед не надо, всё влезает и так.
И брекет не нужен, он мешает, просто в канопе проделать дырки и привинтить камеру к канопе.
У меня-то изначально стоял микрофоксир, просто он сгорел очень быстро, поэтому заказал микросвифт, а его корпус чуточку не лез в канопу, поэтому пересадил микросвифта в корпус микрофокса.
Еще мелкая новинка будет у Caddx FireFly 4,2г с передатчиком
Вот так видит микро игл в слабо освещённых аллейках в три часа ночи в июне (уже светать начинает).
Рекордер у меня внешний, rotg02, шлем дешёвый, без диверсити и без рекордера.
Видно, кстати, как выравнивается баланс белого.
Медленно, но верно.
Вот куплю шлем получше, с диверсити да с рекордером, так заживу сразу хорошо.
Вот куплю шлем получше, с диверсити да с рекордером, так заживу сразу хорошо.
Знаете. Я всё примерно так же вижу - когда на даче, ночью, бухой в нулину иду справить нужду. Да и походка примерно такая же. Вы на 25мвт летали? Уж очень много помех.
У нас один товарищ купил Caddx EOS1.
Правда, не на вупа, а на 110-го.
Пока он им очень недоволен.
В темноте не видит, и самое главное – адски греется.
Может, конечно, это неудачный экземпляр, либо подключение он сделал не туда и не так, но такой вот отзыв.
Хотел он уйти от мылящей камеры, установленной изначально в 110-й кингконг.Кстати, версию он купил именно 4:3.
Я ранкам нано в кинг 115 вставил и доволен как слон
Я ранкам нано в кинг 115 вставил и доволен как слон
А я как-то подрастроился от этой камеры. На солнце очень сильно обесцвечивает картинку. Трава становится скорее серая, чем зеленая