Так называемый Long Range на рейсерах, вопросы...
В теории 2-лопастные эффективнее 3-лопастных, а 1-лопастные эффективнее 2-лопастных.
А также пропеллер с шагом 3.8 эффективнее, чем с шагом 5.5.
Но на практике:
3-лопастной GF 5055 по эффективности уделывает 2-лопастной RaceKraft 5038 просто страшно сказать насколько.
С другой стороны, есть 2-лопастной нонейм 5030, который эффективнее, чем 3-лопастной 5055. Но с ним меньше тяга.
То есть в одних случаях теория работает, а в других вроде как и нет.
Мы не можем доверять ни количеству лопастей, ни шагу. Потому что то, что написано на пропеллере – совсем не то, как он на самом деле летает.
3-лопастной GF 5055 по эффективности уделывает 2-лопастной RaceKraft 5038 просто страшно сказать насколько.
Блин, я ясно написал, что есть параметр аэродинамического качества, определяемого формой лопасти = крыла. Если вы возьмете 2-лопастной проп с лопастями низкого аэродинамического качества, он сольет 3-лопастному с лопастями лучшего профиля (для данного диапазона скоростей обтекания ~ оборотов двигателя) Речь о сравнении 2-лопастных пропов и 3-лопастных с лопастями одинакового профиля! Иначе вообще нет смысла сравнивать, потому что это будет сравнение теплого с мягким.
Ведь с 2-лопастным да c более энергоемкой батарей должен летать дольше?
Почему с 3 лопастным, и меньшим по диаметру на 1 дюйм, при меньшем запасе энергии, летает дольше?
Потому что данный винт “попал” в мотор.
Не могут пропы жить сами по себе, не зря существуют в авиации три заветных буквы - ВМГ…
Считается вся летная конструкция. Конкретная. Вся. Интегрально. С пропеллерами, моторами, батареями, блекджеком и шлюхами.
Ну вот, сами иногда понимаете. Но не всегда, а только когда это подходит вам.
Может и вправду тролль?
3-лопастной GF 5055 по эффективности уделывает 2-лопастной RaceKraft 5038
Ну так цифры не всегда говорят о качестве, только и всего.
И даже дорогой и качественно сделанный может быть крепким, блестючим, но не оптимальным по профилю, крутке и еще 10ти параметрам…
А помимо намеренной подмены понятий, вы еще и себя обманываете…
Эффективность, это сколько ватт-часов из батарейки уйдет в тепло греть космос изотропно, а сколько на перемещение тушки летака в другую сторону от пинаемого газа. A / B = E, %.
Тут и сказочке конец.
Драйвер двигателя квадрокоптера или самолета это опосредованно стабилизатор крутящего момента в килограмм-сила на метр, мощности в ваттах, тока в амперах, а прямо скважности PWM на обмотках.
Если вы прикрутите на вал двигателя пропеллер с большим шагом или большей лопастью, или с большим количеством лопастей, то при том же токе-мощности он просто будет вращаться медленее.
И по прежнему будет E=mc2.
Вы бы реальные таблицы испытаний моторов что ли посмотрели. Их много.
Потому что данный винт “попал” в мотор.
Рекомендовал бы вам разобраться как работает счетчик электроэнергии.
И как ваш холодильник попадает в счет за электричество.
Думаю, это ближе к рубашке и изучение физики пойдет быстрее.
Речь о сравнении 2-лопастных пропов и 3-лопастных с лопастями одинакового профиля! Иначе вообще нет смысла сравнивать, потому что это будет сравнение теплого с мягким.
Так я ведь о том же и пишу. Что с потолка взятые 2 лопасти ничего не гарантируют по сравнению с 3, тоже взятыми с потолка.
И как ваш холодильник попадет в счет за элетричество.
ВМГ вам неизвестно, раз с холодильником сравнили?
Ухожу, не интересно стало…
ВМГ вам неизвестно, раз с холодильником сравнили?
Винто Моторизированная Группа это прошлый век. Как конница.
Сейчас оперируют Винто-Драйверной Батарейной Мотовоздушной Бригадой имени генерала Д.Шим, как минимум.
Здравствуйте, а вот на больших оборотах есть даже однолопастные пропеллеры, а на мускульной тяге “коптер” взлетел все-таки на двушках.
на мускульной тяге “коптер” взлетел все-таки на двушках.
Двухлопастные пропеллеры для самолетов требуют сильно меньше затрат при изготовлении, и могут быть сделаны сильно более примитивными инструментами в гараже.
Для маломерных полимерных литых в производстве это уже не так, отлить с одинаковым качеством и затратами можно хоть 12-лопастной. При этом довольно сложного профиля.
PS
Ничто не мешает вам полетать на тех же 22xx/23xx моторах сначала на олcкульных Dalprop 50x50x2, а потом на Azure Power 51x40x3, и рассказать нам о динамике и времени полета.
на двушках.
Эффективность, типовая картина: слева 2x-лопастной, остальные 3.
HQprops, 2020, не идиоты.
Полностью Ethix propellers for FPV freestyle : PeanutButter Jelly P3 vs Watermelon S3 vs Lemon-Lime S4 vs S5
Я мерил на стенде винты 5" для долголета, мерил на токах близких к току висения и в диапазоне рабочих напряжений акб, пока еще не нашел подходящей трешки, летал на двушке 5030, просьба не кидать помидоры, я считаю время около часа уже долголетное для 5", и есть фишка - если поставить 1300мА липо, укладываешся в 250 грамм.
Я мерил на стенде винты 5" для долголета, мерил на токах близких к току висения и в диапазоне рабочих напряжений акб, пока еще не нашел подходящей трешки, летал на двушке 5030, просьба не кидать помидоры, я считаю время около часа уже долголетное для 5", и есть фишка - если поставить 1300мА липо, укладываешся в 250 грамм.
покажите конфиг
Эффективность, типовая картина: слева 2x-лопастной, остальные 3.
HQprops, 2020, не идиоты.
Да, не идиоты.
Но продать надо 3х лопастные, они возможно дороже. 😃
И вот нам очередной обзоровед и мозгопудр затуманивает разум красивыми картинками и всякими прочими фиговинами.
Но нам ведь надо не продавать, не жужжать на стенде и не гонорары подсчитывать, а летать - долго, далеко и эффективно?
Поэтому давайте посмотрим на картинку ниже (она из того же ролика) где правый столбец показывает эффективность на 75% газа.
Это реальный режим, когда хочется куда то слетать, а не повисеть около себя, любимого (и такого самодовольного).
И что мы видим?
Что 2х лопастной проп Ethix PB&J P3B уделывает все ваши 3х лопастные с уверенным преимуществом, как нам и обьясняла теория до того, как…
Причем уделывает при 75% с явно видимым преимуществом, в то время как на режиме висения (левый столбец) они практически равны).
P.S. Хватит доказывать чудеса.
Мы коптеры не из палок делаем, и теорию многие еще не забыли.
А кто не знал ранее - изучают в процессе.
2х лопастной эффективнее трёшки. Точка!
покажите конфиг
1804+5030 и легкую раму сделал, акб hrb 1300mA 3s 60C у меня весит 110грамм.
Но продать надо 3х лопастные, они возможно дороже.
То есть стоимость пропеллера пропорциональна стоимости вложенного пластика? Дорогой нынче поликарбонат пошел. Пойду прикуплю мешка два =)
Поэтому давайте посмотрим на картинку ниже (она из того же ролика) где правый столбец показывает эффективность на 75% газа.
Это реальный режим, когда хочется куда то слетать, а не повисеть около себя, любимого (и такого самодовольного).
Внизу скриншот траектории простого легкого фристайл полета на простом 5" квадрокоптере, 50x43x3, 2306 2400kv, 4S 1800mah, 60-80km/h.
А это значения газа во время полета
Или еще простой полет для размяться
Ничего, что значения уровня газа в общем-то не выше 50%?
У меня есть еще журналов, разных коптеров в разное время.
Такое впечатление, что вы тщательно натягиваете сову на глобус.
Сову жалко.
2х лопастной эффективнее трёшки. Точка!
“В армии есть 3 металла: ржавейка, нержавейка и люминь”.
Нам не выпендриваться, нам далеко и эффективно, а это загруженный батареями и на 30-50% только на месте повисеть, без особо поступательного движения.
простого легкого фристайл полета
Вы путаете со словом “эффектно” и графики у вес - лёгких коптеров с полётами по 5-6 минут.
Всё, хватит!
Я вам больше не возражаю, ибо нехрен учить зря, да и лень.
Нам не выпендриваться, нам далеко и эффективно, а это загруженный батареями
1 Перед кем выпендриваться? Кого можно этим удивить? И зачем?
Это полеты за городом в полях. Просто в удовольствие, вместе с прогулкой.
2 Предполагал дальнейшую траекторию натягивания совы, загруженной батареями.
Оставте ее, не мучайте.
1804+5030 и легкую раму сделал, акб hrb 1300mA 3s 60C у меня весит 110грамм.
у меня такой конфиг 1804-2480кв. вес без батареи 156. на 3с 1300ма летает 20 мин плавно (съедает где то 1100)
у меня такой конфиг 1804-2480кв. вес без батареи 156. на 3с 1300ма летает 20 мин плавно (съедает где то 1100)
я про литй полимер написал как про бонус, что б в легкий вес уложиться, но возможно надо будет дать второй профиль, я так летаю…
нам далеко и эффективно
может вы ошиблись темой? здесь для рейсеров
лёгких коптеров с полётами по 5-6 минут.
а разве это не рейсеры?
1804+5030 и легкую раму сделал, акб hrb 1300mA 3s 60C у меня весит 110грамм.
весь конфиг выложите и лучше с фото
я так летаю…
если вы летаете значит фото есть? и в конце полета есть страничка статистики, её тоже выложите пожалуйста
а вообще тему практически сносит к теме долголеты, но долголёты это не рейсеры и моторы другие и пропы…
Я вам больше не возражаю, ибо нехрен учить зря, да и лень.
Хамите? =) Ладно, отхожу от вакцины, чем-то надо заняться, помучаем сову еще =)
Нам не выпендриваться, нам далеко и эффективно, а это загруженный батареями и на 30-50% только на месте повисеть, без особо поступательного движения.
1 Вам, это кому? Вы пишете от имени группы лиц? Или так пытаетесь усилить значимость текста? “Нам, трудящимся…”
2 Далеко, это сколько в граммах? 1км? 2км? 10км? 20км? 1000 длин таракана?
Может, стоит использовать крылья? Далеко и эффективно.
Для Dart 250g 10wh = 15-16km. Для максимально эффективного 5" коптера 10wh всего ~2-2.5km. Эффективность данного крыла на метр полета выше ~6-8 раз.
Все-таки, может хватить забивать шурупы, и закручивать гвозди?
3 Адекватный hover throttle для 2"-6" коптера, по опыту, составляет где-то ~25%. Разница c hover throttle =~ 50% коллосальная.
С учетом падения max estimated power батареи на ~20% в процессе полета, если в начале полета hover throttle = 50% в конце полета квадрокоптер становиться малоуправляем.
Если, как вы написали, вы летите тудой на 75% газа, то оттудой вы можете и не вернуться. Поздравляю, вы сделали трехразовый квадрокоптер. Трехразовый, если повезет.
4 Energy conversion efficiency, по русски коэффициент полезного действия, для условного freestyle quadcopter тоже важна.
Откуда вы придумали, что всем плевать на эффективность? В общем фристайл на 3"-6" это полеты в радиусе до 1-2км, а батарея не резиновая.
Фигня в том, что для комбинации мотор-пропеллер ECE, эффективность, сопоставимо можно померять только на стенде.
Поскольку в полете слишком много неповторимых факторов, и что самая пичалька, в полете нечем померять тягу =)
(теоретически можно вычислить через телеметрию ускорения, положения и ветра, но блин… это хобби, таких лабов ни у кого нет, такое и в авиа не делают)
И поэтому хоббийный народ на стендах (они есть в продаже) меряет тягу/приведенную мощность, выкладывает измерения. Вот еще измерения 5" пропеллеров от MuteFPV
При этом мы видим, что условный режим при throttle = 75% от максимальной мощности 2207 мотора вообще неэффективен. Для всех 5" проппелеров.
Что косвенно-опосредованно подверждается на практике.
И рассказывать о том, что на 75% двулопастной что-то там “рвет” это сюр какой-то.
Загрузить систему, вывести ее в явно неффективный режим (3.7 против 4.5) - даже не надо делать график динамики взлетный вес-эффективность, и при этом радоваться что картина мира восстановлена, на дерьмовом режиме тот “двулопастной эффективнее трешки, люминь”. На 3%. Алле, анжанер! У вас леталка перегружена =)
Я вам больше не возражаю, ибо нехрен учить зря, да и лень.
Вы думаете что кто-то чему-то может научить, не обладая банальными инженерными знаниями и навыками? И по ходу придумывая псевдо-научные теории, которые, естественно, ни разу не применимы на деле?