Так называемый Long Range на рейсерах, вопросы...
Самолетный проп работает совсем в другом режиме, чем вертолетный. Первый - в режиме прямого обдува, второй - в режиме косого. Советую погуглить, в чем разница. В режиме висения - вообще без обдува. Ответ на ваш вопрос - в разнице режимов обдува.
Вау! То есть вы уже согласились, что трехлопастный пропеллер на самолете может быть эффективнее двухлопастного большего по размеру? =)
Хорошо. =)
Потому что у вашего пропа большего диаметра больше и шаг. А это напрямую влияет на тягу, увеличивая её, и снижает эффективность, потому что растет сопротивление вращению. Поскольку вы летали с разными пропами примерно с той же скоростью…
Вау!!! Фигня в том, что я соврал. =) На обоих аккумуляторах и пропеллерах летаю по ~15 минут.
Выжимал по 18 мин, но близко к 3% разряда, аккумуляторы жалко.
Кроме звука жужжания, то есть оборотов в секунду, особой разницы нет. Может и есть, но проценты, так фиг заметишь.
Ну, на 3S + HQ 4" можно газануть побольше, до сотни км/ч разогнать, да моторчик мелкий по размеру, шибко греется, жалко и стремно.
Теперь давайте, плиз, стройте новую стройную теорию =))))
А я пошел за попкорном. =)
Вау!!! Фигня в том, что я соврал. =)
А, ну то есть ты обыкновенный форумный тролль. Ну ладно, в чем проблема. Откровенное вранье, недопустимое в серьезной дискуссии, плюс подмена её тезиса - речь изначально шла об эффективности коптерных пропеллеров, а не самолетных, заведомо работающих в другом режиме. Развлекайся с ценителями таланта дальше.
Откровенное вранье, недопустимое в серьезной дискуссии, плюс подмена её тезиса - речь изначально шла об эффективности коптерных пропеллеров…
Уважаемый, во первых вы нахамили мне сходу и даже не заметили. Постебатся над вами просто дело чести. =)
А теперь пишете о серьезности дискуссии. =)
Во вторых, я отвечал на тезис что двухлопастные пропеллеры эффективнее трехлопастных, а вы влезли со своими пространными рассуждениями.
Так что подмена понятий произошла с вашей стороны.
В третьих, во всех полетах на Dart 250G я использовал пропеллеры, позиционируемые для использования с квадрокоптерами.
Например, HQ props 40x43x3 является нормальным для двигателя EMAX ECO 1407 2800kv и приведены в таблице испытаний от EMAX.
Примите свои заблуждения мужественно. Вы же заблуждались не со зла, это понятно.
Во вторых, я отвечал на тезис что двухлопастные пропеллеры эффективнее трехлопастных, а вы влезли со своими пространными рассуждениями.
Я продолжу настаивать, что 2-лопастные пропеллеры эффективнее. Простой поиск в яндексе или гугле по словам “2 blade propeller vs 3 blade propeller efficiency” позволяет убедиться в моей правоте. Для совсем ленивых могу привести конкретные ссылки.
Ну, на 3S + HQ 4" можно газануть побольше, до сотни км/ч разогнать, да моторчик мелкий по размеру, шибко греется, жалко и стремно.
А помимо намеренной подмены понятий, вы еще и себя обманываете. В вышеприведенной вашей цитате речь идет о ТЯГЕ, именно она определяет до какой скорости можно разогнать самолет. А не об эффективности в граммах тяги на ватт потребляемой мощности. Мы здесь ведем речь именно об эффективности. Кстати говоря, продолжая тему сравнения эффективности 2 и 3-лопастных пропеллеров, есть хорошая статья Сергея Свердлова (c3c), размещенная на этом же форуме. Вот ссылка, советую ознакомиться с его выкладками: rcopen.com/blogs/174358/19577 Из нее ясно видно, что эффективность пропа обратно пропорциональна квадратному корню из удельной нагрузки на единицу ометаемой пропеллером площади. Так вот, при прочих равных ометаемая площадь у 3-лопастных пропеллеров МЕНЬШЕ из-за меньшего потребного диаметра для достижения той же тяги, что и у 2-лопастного. (3-лопастные потому и ставят на мелкие рейсеры, что тяга 2-лопастных пропов НЕДОСТАТОЧНА для достижения нужной динамики) И это еще одна причина, по которой эффективность 3-лопастного пропа снижается относительно сравнивого с ним по тяге 2-лопастного.
В теории 2-лопастные эффективнее 3-лопастных, а 1-лопастные эффективнее 2-лопастных.
А также пропеллер с шагом 3.8 эффективнее, чем с шагом 5.5.
Но на практике:
3-лопастной GF 5055 по эффективности уделывает 2-лопастной RaceKraft 5038 просто страшно сказать насколько.
С другой стороны, есть 2-лопастной нонейм 5030, который эффективнее, чем 3-лопастной 5055. Но с ним меньше тяга.
То есть в одних случаях теория работает, а в других вроде как и нет.
Мы не можем доверять ни количеству лопастей, ни шагу. Потому что то, что написано на пропеллере – совсем не то, как он на самом деле летает.
3-лопастной GF 5055 по эффективности уделывает 2-лопастной RaceKraft 5038 просто страшно сказать насколько.
Блин, я ясно написал, что есть параметр аэродинамического качества, определяемого формой лопасти = крыла. Если вы возьмете 2-лопастной проп с лопастями низкого аэродинамического качества, он сольет 3-лопастному с лопастями лучшего профиля (для данного диапазона скоростей обтекания ~ оборотов двигателя) Речь о сравнении 2-лопастных пропов и 3-лопастных с лопастями одинакового профиля! Иначе вообще нет смысла сравнивать, потому что это будет сравнение теплого с мягким.
Ведь с 2-лопастным да c более энергоемкой батарей должен летать дольше?
Почему с 3 лопастным, и меньшим по диаметру на 1 дюйм, при меньшем запасе энергии, летает дольше?
Потому что данный винт “попал” в мотор.
Не могут пропы жить сами по себе, не зря существуют в авиации три заветных буквы - ВМГ…
Считается вся летная конструкция. Конкретная. Вся. Интегрально. С пропеллерами, моторами, батареями, блекджеком и шлюхами.
Ну вот, сами иногда понимаете. Но не всегда, а только когда это подходит вам.
Может и вправду тролль?
3-лопастной GF 5055 по эффективности уделывает 2-лопастной RaceKraft 5038
Ну так цифры не всегда говорят о качестве, только и всего.
И даже дорогой и качественно сделанный может быть крепким, блестючим, но не оптимальным по профилю, крутке и еще 10ти параметрам…
А помимо намеренной подмены понятий, вы еще и себя обманываете…
Эффективность, это сколько ватт-часов из батарейки уйдет в тепло греть космос изотропно, а сколько на перемещение тушки летака в другую сторону от пинаемого газа. A / B = E, %.
Тут и сказочке конец.
Драйвер двигателя квадрокоптера или самолета это опосредованно стабилизатор крутящего момента в килограмм-сила на метр, мощности в ваттах, тока в амперах, а прямо скважности PWM на обмотках.
Если вы прикрутите на вал двигателя пропеллер с большим шагом или большей лопастью, или с большим количеством лопастей, то при том же токе-мощности он просто будет вращаться медленее.
И по прежнему будет E=mc2.
Вы бы реальные таблицы испытаний моторов что ли посмотрели. Их много.
Потому что данный винт “попал” в мотор.
Рекомендовал бы вам разобраться как работает счетчик электроэнергии.
И как ваш холодильник попадает в счет за электричество.
Думаю, это ближе к рубашке и изучение физики пойдет быстрее.
Речь о сравнении 2-лопастных пропов и 3-лопастных с лопастями одинакового профиля! Иначе вообще нет смысла сравнивать, потому что это будет сравнение теплого с мягким.
Так я ведь о том же и пишу. Что с потолка взятые 2 лопасти ничего не гарантируют по сравнению с 3, тоже взятыми с потолка.
И как ваш холодильник попадет в счет за элетричество.
ВМГ вам неизвестно, раз с холодильником сравнили?
Ухожу, не интересно стало…
ВМГ вам неизвестно, раз с холодильником сравнили?
Винто Моторизированная Группа это прошлый век. Как конница.
Сейчас оперируют Винто-Драйверной Батарейной Мотовоздушной Бригадой имени генерала Д.Шим, как минимум.
Здравствуйте, а вот на больших оборотах есть даже однолопастные пропеллеры, а на мускульной тяге “коптер” взлетел все-таки на двушках.
на мускульной тяге “коптер” взлетел все-таки на двушках.
Двухлопастные пропеллеры для самолетов требуют сильно меньше затрат при изготовлении, и могут быть сделаны сильно более примитивными инструментами в гараже.
Для маломерных полимерных литых в производстве это уже не так, отлить с одинаковым качеством и затратами можно хоть 12-лопастной. При этом довольно сложного профиля.
PS
Ничто не мешает вам полетать на тех же 22xx/23xx моторах сначала на олcкульных Dalprop 50x50x2, а потом на Azure Power 51x40x3, и рассказать нам о динамике и времени полета.
на двушках.
Эффективность, типовая картина: слева 2x-лопастной, остальные 3.
HQprops, 2020, не идиоты.
Полностью Ethix propellers for FPV freestyle : PeanutButter Jelly P3 vs Watermelon S3 vs Lemon-Lime S4 vs S5
Я мерил на стенде винты 5" для долголета, мерил на токах близких к току висения и в диапазоне рабочих напряжений акб, пока еще не нашел подходящей трешки, летал на двушке 5030, просьба не кидать помидоры, я считаю время около часа уже долголетное для 5", и есть фишка - если поставить 1300мА липо, укладываешся в 250 грамм.
Я мерил на стенде винты 5" для долголета, мерил на токах близких к току висения и в диапазоне рабочих напряжений акб, пока еще не нашел подходящей трешки, летал на двушке 5030, просьба не кидать помидоры, я считаю время около часа уже долголетное для 5", и есть фишка - если поставить 1300мА липо, укладываешся в 250 грамм.
покажите конфиг
Эффективность, типовая картина: слева 2x-лопастной, остальные 3.
HQprops, 2020, не идиоты.
Да, не идиоты.
Но продать надо 3х лопастные, они возможно дороже. 😃
И вот нам очередной обзоровед и мозгопудр затуманивает разум красивыми картинками и всякими прочими фиговинами.
Но нам ведь надо не продавать, не жужжать на стенде и не гонорары подсчитывать, а летать - долго, далеко и эффективно?
Поэтому давайте посмотрим на картинку ниже (она из того же ролика) где правый столбец показывает эффективность на 75% газа.
Это реальный режим, когда хочется куда то слетать, а не повисеть около себя, любимого (и такого самодовольного).
И что мы видим?
Что 2х лопастной проп Ethix PB&J P3B уделывает все ваши 3х лопастные с уверенным преимуществом, как нам и обьясняла теория до того, как…
Причем уделывает при 75% с явно видимым преимуществом, в то время как на режиме висения (левый столбец) они практически равны).
P.S. Хватит доказывать чудеса.
Мы коптеры не из палок делаем, и теорию многие еще не забыли.
А кто не знал ранее - изучают в процессе.
2х лопастной эффективнее трёшки. Точка!
покажите конфиг
1804+5030 и легкую раму сделал, акб hrb 1300mA 3s 60C у меня весит 110грамм.
Но продать надо 3х лопастные, они возможно дороже.
То есть стоимость пропеллера пропорциональна стоимости вложенного пластика? Дорогой нынче поликарбонат пошел. Пойду прикуплю мешка два =)
Поэтому давайте посмотрим на картинку ниже (она из того же ролика) где правый столбец показывает эффективность на 75% газа.
Это реальный режим, когда хочется куда то слетать, а не повисеть около себя, любимого (и такого самодовольного).
Внизу скриншот траектории простого легкого фристайл полета на простом 5" квадрокоптере, 50x43x3, 2306 2400kv, 4S 1800mah, 60-80km/h.
А это значения газа во время полета
Или еще простой полет для размяться
Ничего, что значения уровня газа в общем-то не выше 50%?
У меня есть еще журналов, разных коптеров в разное время.
Такое впечатление, что вы тщательно натягиваете сову на глобус.
Сову жалко.
2х лопастной эффективнее трёшки. Точка!
“В армии есть 3 металла: ржавейка, нержавейка и люминь”.
Нам не выпендриваться, нам далеко и эффективно, а это загруженный батареями и на 30-50% только на месте повисеть, без особо поступательного движения.
простого легкого фристайл полета
Вы путаете со словом “эффектно” и графики у вес - лёгких коптеров с полётами по 5-6 минут.
Всё, хватит!
Я вам больше не возражаю, ибо нехрен учить зря, да и лень.
Нам не выпендриваться, нам далеко и эффективно, а это загруженный батареями
1 Перед кем выпендриваться? Кого можно этим удивить? И зачем?
Это полеты за городом в полях. Просто в удовольствие, вместе с прогулкой.
2 Предполагал дальнейшую траекторию натягивания совы, загруженной батареями.
Оставте ее, не мучайте.