Четырехлопастный... Belt CP
Уважаемые форумчане!
Извините за жестокий офтоп…
Нашел эту фотку в интернете совершенно случайно.
Увидев это безобразие, решил отписаться - выставить на обсуждение это умельца.
Не понимаю, Бэлт в карбоне очень хороший аппарат (сам летаю около года).
Но зачем ваять на него голову на 4 лопасти?
Да и еще с лопастями от Т-Rex
Может я ничего не понимаю, или в глазах двоится… (или вообще сошел с ума)
А никто и не ваял 😛
Они (головы на 3, 4 и 5 лопастей) свободно продаются на том же Хелидиректе. И не так уж дорого стоят - примерно, как обычная Алайновская голова.
Вот кому-то и стало интересно, как эта конструкция вживую летает 😁
а что пишет автор про управляемость? без флайбара и судя по всему без специальной электроники?
а что пишет автор про управляемость? без флайбара и судя по всему без специальной электроники?
Пишет что боится делать на нем 3D-пилотаж и вообще запускал только на пару минут.
Оно и понятно - винт стал тяжелее и его сложнее раскручивать.
Двигатель, судя по статейке, он не менял.
Из плюсов пишет - звук потрясающий, устойчивость при боковом ветре, но почему-то стал вялым при маневрировании…
Статья на итальянском
Поставил такую-же ТR325, как и положено по аэродинамике несущего винта - уменьшились обороты, появился эффект гироскопа, поэтому и изменилась реакция на отклонение рычагов управления. Действия управлением теперь необходимы ближе к реальному вертолету, 2D пилотаж больших затруднений не вызывает, 3D не пробовал, но должны возникнуть проблемы, двигатель менять нет необходимости.
По моему, все это для копийных моделей. А эффект гироскопа увеличивается из-за центрифугальной силы. Поставте голову на 6 лопастей, висеть будет, как мертвый. Для любителей “покалбаситься”, такой вариант не подходит.
А что если попробовать поставить лопасти покороче? С одной стороны уменьшиться центробежная сила, с другой стороны увеличатся обороты и разгрузится мотор. При увеличении оборотов маневренность по идее должна увеличиться, но стабильность приблизительно сохраниться. Так мне кажется.
А что если попробовать поставить лопасти покороче? С одной стороны уменьшиться центробежная сила, с другой стороны увеличатся обороты и разгрузится мотор. При увеличении оборотов маневренность по идее должна увеличиться, но стабильность приблизительно сохраниться. Так мне кажется.
Это врядли. Теряем подъемную силу (окружная скорость на концах гораздо выше чем у комля). Многолопостная система действительна годна только для копийного полета. По собственному опыту могу сказать, что пилотирование такой схемы напоминает пилотирование реального вертолета.
А что если попробовать поставить лопасти покороче? С одной стороны уменьшиться центробежная сила, с другой стороны увеличатся обороты и разгрузится мотор. При увеличении оборотов маневренность по идее должна увеличиться, но стабильность приблизительно сохраниться. Так мне кажется.
логичнее применить лопасти вдвое легче и поуже. чтобы четырехлопастной ротор был эквивалентен 2-х лопастному, вот только “гироскоп” облегчится.
с возросшей частотой О.Р. увеличится острота управления и упадет устойчивость.
[quote=семен семеныч;1040250]
логичнее применить лопасти вдвое легче и поуже. чтобы четырехлопастной ротор был эквивалентен 2-х лопастному, вот только “гироскоп” облегчится.
с возросшей частотой О.Р. увеличится острота управления и упадет устойчивость.
А смысл иммитировать две лопости?
А смысл иммитировать две лопости?
[/quote]
по моему , частота ротора, характеристики мотора и аккумулятора рассчитываются под конкретный ротор и надо не имитировать, а сохранять (нагрузки на мотор, тарелку, Х.Р. и т.д.)
А никто и не ваял 😛
Они (головы на 3, 4 и 5 лопастей) свободно продаются на том же Хелидиректе. И не так уж дорого стоят - примерно, как обычная Алайновская голова.
Вот кому-то и стало интересно, как эта конструкция вживую летает 😁
Где именно, на helidirect.com такие головки выложены? Я вот не нашел.
Где именно, на helidirect.com такие головки выложены? Я вот не нашел.
Спасибо. Но все эти головки похоже только для T-Rex 450, для Belt-CP - нет
Спасибо. Но все эти головки похоже только для T-Rex 450, для Belt-CP - нет
Скорее всего разница в основном приводном вале.
Это врядли. Теряем подъемную силу (окружная скорость на концах гораздо выше чем у комля).
Насчёт потери подъёмной силы я не совсем согласен. То, что подъёмная сила у короткой лопасти будет меньше, чем у длинной при одинаковой ширине я не оспариваю. Однако, по сравнению с двух лопастным ротором, четырёхлопастной ротор с такими же лопастями имеет подъёмную силу в два раза больше при одинаковых оборотах. Поэтому уменьшение длины лопасти только приведёт к уравниванию подъёмной силы между 2-х лопастным и 4-х лопастным ротором. Насколько я помню, зависимость подъёмной силы от длины лопасти: F®=(r )4 (в 4-й степени), поэтому длина лопасти уменьшится в 1,19 раза, т.е. на примерно 20%. Соответственно и масса лопасти уменьшится примерно на столько же (если не учитывать груз вклееный в конец лопасти). Значит на четыре лопасти придётся 20х4=80% уменьшения массы всего ротора. Добавим к тому ещё массу двух грузов в концах лопастей и получим, что масса четырехлопастного ротора с уменьшенными лопастями и с тем же сопротивлением вращению и с той же подъёмной силой будет всего лишь процентов на 30-35 больше массы двухлопастного ротора. Зато получится очень компактный ротор (с диаметром примерно 500мм, против 630мм), позволящий приопределённых навыках даже полетать в квартире.
Многолопостная система действительна годна только для копийного полета. По собственному опыту могу сказать, что пилотирование такой схемы напоминает пилотирование реального вертолета.
А у Вас есть опыт пилотирования настоящих больших вертолётов? А каких?
Насчёт потери подъёмной силы я не совсем согласен. То, что подъёмная сила у короткой лопасти будет меньше, чем у длинной при одинаковой ширине я не оспариваю. Однако, по сравнению с двух лопастным ротором, четырёхлопастной ротор с такими же лопастями имеет подъёмную силу в два раза больше при одинаковых оборотах. Поэтому уменьшение длины лопасти только приведёт к уравниванию подъёмной силы между 2-х лопастным и 4-х лопастным ротором. Насколько я помню, зависимость подъёмной силы от длины лопасти: F®=(r )4 (в 4-й степени), поэтому длина лопасти уменьшится в 1,19 раза, т.е. на примерно 20%. Соответственно и масса лопасти уменьшится примерно на столько же (если не учитывать груз вклееный в конец лопасти). Значит на четыре лопасти придётся 20х4=80% уменьшения массы всего ротора. Добавим к тому ещё массу двух грузов в концах лопастей и получим, что масса четырехлопастного ротора с уменьшенными лопастями и с тем же сопротивлением вращению и с той же подъёмной силой будет всего лишь процентов на 30-35 больше массы двухлопастного ротора. Зато получится очень компактный ротор (с диаметром примерно 500мм, против 630мм), позволящий приопределённых навыках даже полетать в квартире.
А у Вас есть опыт пилотирования настоящих больших вертолётов? А каких?
1.При расчете подъемной силы необходимо также учитывать лобовое сопротивление, работу лопости в турбулентном потоке от впереди идущей и т.п., поэтому мы никак не имеем двухкратное увеличение подъемной силы, но опять же это не главное в данном вопросе, а основное это то, что мы хотим добится от полета модели: моделирование реального полета, или пилотажные свойства модели.
2. Опыт полетов на “больших ветролетах” - Ми-1, Ми-4, Ми-24, Ми-2.
Скорее всего разница в основном приводном вале.
Другими словами, вы хотите сказать, что если купить такую головку в сборе (с приводным валом) то ее можно поставить на Belt-CP?