Верт без ремней и шестеренок
Идея лежит на поверхности( и возможно уже реализована):
-гл ротор напрямую ( или через обгонную и др муфты) приводится низкооборотным эл двигателем с постоянными (говернер) оборотами;
- хвостовой - напрямую приводится другим эл двигателем с постоянными (говернер) оборотами
Плюс- нет трансмиссии на хвост и всех шестеренок.
Минус- доп электродвигатель и контроллер на хвост.
В целом - радикальное упрощение механики , повышение экспл надежности.
минус… регуль наверно нужно ампер на 200))) чтоб он при смене шагов выдержывал нагрузку от двигла)))
минус- хвостовую балку нужно укорачивать или на морду гирю крепить, чтоб компенсировать вес двигла на хвосте…
ну и ещё много чего…
Все давно придумано:
www.powercroco.de/18N20Pmicroheli.html
www.powercroco.de/24N26Pmicroheli2.html
www.powercroco.de/24N26P/DDCPheli.wmv
И даже вот такой
www.powercroco.de/EOLO.html
минус… регуль наверно нужно ампер на 200))) чтоб он при смене шагов выдержывал нагрузку от двигла)))
минус- хвостовую балку нужно укорачивать или на морду гирю крепить, чтоб компенсировать вес двигла на хвосте…
ну и ещё много чего…
по первому вопросу - двигатель будет отличаться только большим числом полюсов, а причем здесь большие токи? принципиально они не изменяются.
по второму - естественно, надо будет компенсировать вес двигателя, кстати провода к хвостовому двигателю будут тоже что-то весить.
И даже вот такой
www.powercroco.de/EOLO.html[/quote]
Да, это точно оно.
То же, но на тирексе
www.powercroco.de/TRexDD.html
Ну, никто не мешает хвост приводить по старинке ремешклм. Ремни все же подольше живут, чем шестеренки.
По поводу токов - да, нагрузка будет побольше и скачки будут более резкие. Особенно при резкой перекладке шагов (видно на графике по ссылке). Регуль действительно понадбится хороший и главное надежный.
Для переделки лучше всего брать что-то типа Драгонуса. У него прямой привод хвостового ремешка от главной шестерни (которую заменит мотор).
Ну и вес представленной по ссылке б/кшки на главный ротор немного пугает.
А смысл иметь 2 двигателя? Масса увеличиться, потребление тоже.
Классное видео! Вообще идея интересная, только соглашусь с предыдущим оратором по поводу веса. Не знаю сколько весит немецкий мотор, но явно в разы больше, чем обычный высокооборотистый. Хвост же всё таки лучше приводить от главного вала и иметь возможность более оперативного регулирования тяги, чем посредством изменения оборотов хвостового мотора. Если всерьёз заняться облегчением основного мотора и довести его массу до сопоставимой с высокооборотистым, то данная схема весьма и весьма перспективна. Контроллер, однако, нужен с защитой по току, иначе при краше (встреча лопасти с препятствием) выгорит либо контроллер, либо мотор точно. Всё равно идея классная, особенно для мелких вертов.
Коллеги, обратите внимание какой низкий шум. Шестеренок то нет, вертолет- шпион 😃
Всё равно идея классная, особенно для мелких вертов.[/quot
Запуская тему, я как раз имел в виду большие модели, с классическим (рульмашинка) управлением хвостом.
И если реализованные лидерами в этом направлении решения по прямому эл приводу роторов пока
не оптимальны, перспектива у таких вертолетов - как и у цифрового флайбара ( кстати, трекс, приведенный в немецком сайте - без флайбара) - безусловно есть.
К сожалению, с немецким не знаком, если кто владеет, переведите пож., хотя бы заключения в приведенных ссылках.
Запуская тему, я как раз имел в виду большие модели, с классическим (рульмашинка) управлением хвостом
По-моему для больших вертов такая схема менее интересна, поскольку масса и габариты двигателя уж очень велики.
кстати, трекс, приведенный в немецком сайте - без флайбара
А на фига ему флайбар, когда у него вместо шестерни такой громадный маховик? Он и так будет стабилен до безобразия. Скорее возникнут проблемы с динамичным управлением моделью, поскольку для отклонения такого маховика нужно приложить нехилый момент.
По-моему для больших вертов такая схема менее интересна, поскольку масса и габариты двигателя уж очень велики.
А на фига ему флайбар, когда у него вместо шестерни такой громадный маховик? Он и так будет стабилен до безобразия. Скорее возникнут проблемы с динамичным управлением моделью, поскольку для отклонения такого маховика нужно приложить нехилый момент.
Гироскопический момент пропорционален квадрату скорости вращения и линейно массе маховика. Посему эффект с маховиком будет обратным предполагаемому Вами.
Гироскопический момент пропорционален квадрату скорости вращения и линейно массе маховика. Посему эффект с маховиком будет обратным предполагаемому Вами.
поправка - гироскопический момент пропорционален скорости вращения
Момент, как известно, определяется произведением массы на расстояние.
Скорость - угловая.
Все зависимости - линейны.
Но, к отсутствию флай-бара, это не имеет никакого отношения.
Флай-бар преобразует свою энертность в управляющее воздействие на лопасти.
Маховик - тупо будет наклонять модель под 90 градусов к её первоночальному наклону(воздействию). Безусловно, сопротивляясь при этом воздействию.
Маховик - тупо будет наклонять модель под 90 градусов к её первоночальному наклону(воздействию). Безусловно, сопротивляясь при этом воздействию.
Этот маховик мы имеем на классических эл-вертолетах и сейчас и - ничего, летаем не задумываясь.
А снижение оборотов ротора двигателя будет компенсировать увеличение его момента инерции, т.е. гироскопический момент двигателя изменится незначительно, скорее всего это мы также не почувствуем.
Вы внимательно прочитали, что я написал? Или, только то - что Вы процитировали?
Верт с таким маховиком будет подобен в динамике всем известному волчку. Даже расположение маховика такое же - снизу. Соответственно, вести себя ось верта должна подобно оси волчка, т. е. стремиться сохранить положение параллельное оси вращения маховика. Масса маховика достаточна для стабилизации даже при относительно малых (хотя и не таких уж малых - 2000-2500 об/мин) оборотах ротора.
Есть прототипы двухколёсных авто, у которых гироскоп также стабилизирует горизонтальное положение. Так там гироскоп весит всего 15-20кг, а авто не крениться даже на очень крутых виражах.
Ну вот опять. MPetrovich - ну Вы то, читаете, или так … ? 😃
Ну откройте справочник по физике или википедию или ещё что, и почитайте про гироскоп, нутацию и прецессию.
В 2-х колёсном мотоцикле свободна только ОДНА ось у гироскопа. Вот её то (за счёт реакции опоры по ДРУГИМ осям) он и стабилизирует.
У вертолёта (самолёта) - все ТРИ оси свободны. Стабилизации, как Вы её себе представляете - не будет. Будет только большой момент инерции + прецессия.
Скажем вертолёт наклоняется внешним возмущением вперёд, а гироскоп в ответ на это, с задержкой, наклонит его вправо (по измерительной оси).
В том то и дело! Что флай-бар ИСПОЛЬЗУЕТ инерцию гироскопического момента для УПРАВЛЕНИЯ лопастями и тем самым - компенсирует возмущение.
А не “держит” вертолёт непосредственно силой своего гироскопического момента.
Не путайте мягкое и тёплое. 😦
А в моделях (спортивных) всеми силами борются с паразитными моментами, массами и энерцией. Вертолёт ЛЕТАТЬ должен, а не “стоять” на месте.
Мы спорим как то странно: говорим практически об одном, опровергая друг друга. Я имел в виду именно инертность модели с таким большим маховиком. Ну я так понимаю “стабильность”, ну так вот я использую это слово. Естественно, флайбар придаёт верту “стабильность” совершенно другого рода, поскольку одновременно является и элементом стабилизации, и элементом управления, и усилителем управления. Инертность модели, в моём понимании, так же облегчает управление, как и наличие флайбара. Просто есть больше времени на “раздумья”.
С последним абзацем согласен полностью. В спортивных моделях такая схема малопригодна.