если изменить длину лопастей как это отразиться?
На память: При увеличении в 2 раза оборотов ротора, подъёмная сила увеличивается в 8 раз. При увеличении диаметра ротора в 2 раза, подъёмная сила увеличивается в 16 раз.
С данными мог ошибиться. Не могу найти источник, откуда почерпнул информацию - книгу о теории вертолётов. Кацца товарищу давал почитать. Но как-то так.
а на каких оборотах деревяшки могут разлететься?
читал тут на форуме что больше 1800 раскручивать нельзя!!!
Все зависит от размера лопастей. На Харьке200 до 3000 крутят, а лопасти больше 50см крутить свыше 1800 не рекомендуется, на них так и написанно. Я крутил 50см до 2500, но это очень хорошие лопасти из дерева, а стоковые которые давно просились в помойку у меня разлетелись при оборотах 2200. В итоге вертолет разорвало на три части еще на земле до взлета. Короче, чем длинее лопасть из дерева тем меньше ее можно крутить.
600-е для тирекса
что за марка лопастей из дерева?
600-е для тирекса
что за марка лопастей из дерева?
А я не говорил про 600й Тирекс, у меня максимум 550 лопасти.
Я вот так и не понял затею менять лопасти на более меньшие. Цена или что-то еще?
Сравнивал на 30-ке, ставил вместо 550-х 600-е.
Подъемная сила немного возросла, вертлявость осталась фактически та же. Из-за чего потом, для увеличения вертлявости, менял серволопатки и сервоось. Расход топлива немного возрос, хоть и не намного. Еще во время полета вертолет стал меньше реагировать на ветер.
В целом изменения появились но незначительные, если конечно не брать в счет изменения в флайбаре, более мощный мотор и доработку качалки шага.
Тот кто только начинает летать этого может и не заметить.
p.s. И еще, для того, что бы установить 600-е лопасти пришлось удлинить хвостовую балку.
хотел заменить 600 на 550, из-за цен на 600-е ! разница 1000-1200р за 5 см!!!
Если смотреть на цену лопастей после краша, то я думаю, нужно учитывать и все остальное - валы, шестерня, возможно балка+ремень и так далее. Собственно в таком случае разница в 1000 рублей будет не так уж и заметна. Либо платишь один раз и летаешь без крашей. 😉
А вот на лопастях я бы не стал экономить. В общем то никогда и не экономил. 😃
Если хочешь услышать ответ можно или нет летать на 550-х лопастях, могу сказать можно. В любом случае падать от этого он лучше не станет. 😁
если изменить длину лопастей с 600 на 550 как это отразиться на поведении верта, например Тирек-600?
Внесу свои мысли (которые ИМХО называются):
Исхожу из чего? На REX-450 сечас стоят 315 мм. По стоку - должны стоят 325 мм. Пробовал и на тех и на тех. Опять поставил 315. Почему? С более короткими лопастями он мне кажется более тупым и устойчивым. Я его не зря в других топиках сравнивал с RAPTOR 50 - ну прямо один в один. Сегодня летал днем - ветер 10 м/с с порывами сильными. Верт бросало вниз метров с пяти чуть не до земли - два раза даже коснулся земли, хорошо мягкая почва… Ну и шасси тренировочные. А так бы точно разбил.
А логика такая:
- диаметр меньше, разнос масс меньше, движку раскручивать легче и тормозить легче (если конечно гувернер стоит - то тут другая история… не знаю)
- по ощущениям - как будто волчок - устойчиво… ну как бы обороты больше… но инструментально не могу подтвердить… тем более электричка…
- эффективность лопастей конечно меньше, площадь лопасти в целом меньше, подъемная сила в целом меньше - значит более тупой, стиком надо работать вроде больше… хотя и обороты и скорость раскрутки вроде больше… Тут непонятно…
- ну а из второго пункта логически выходит - раз крутится быстрее, то значит и гироскопический эффект лопастей больше - значит опять же - более устойчив.
Это чисто логика. А по ощущениям - смотри выше.
Что б сравнить со своим размером - высчитай разницу между 325 и 315 - 600 и 550 - простая пропорция. Может то на то и выходит. Я не считал - лениво.
Вот. А в случае с гувернером на ДВС - наверное другая логика - надо отдельно рассматривать…
😃
лучше наоборот чуть удлинить, чем укорачивать, а если ещё и лопасти по весу будут не тяжелее, то ваше класс., а если ещё поработать над формой кончиков лопастей, то и скорость увеличит мона, и скорость полёта тоже, также мягче, стабильней и вояжней летать будет.
а если укорачивать, то наоборот стабильности меньше, обороты больше, ну и реагировать на движения будет резче!
ЧИТАЙ ЧТО AARC написал!
но, смогут ли обороты полностью скомпенсировать длину,
лично я так не думаю, да и двигло не стоит перегружать!!! дороже выдет, ресурс уменьшится, шестерёнак не хватит, а чтоб толково сделать переделка конкретная должна будет быть, изза тебуемой величины шестерней.
а если ещё поработать над формой кончиков лопастей, то и скорость увеличит мона, и скорость полёта тоже, также мягче, стабильней и вояжней летать будет.
Какой она должна быть?
Какой она должна быть?
Прямоугольный конец лопасти создает бОльшую подъемную силу и большее же сопротивление воздуху, поскольку лопасть будет работать на всей своей длине. Скругленный конец, плавно переходящий в наступающую грань лопасти, создаст меньшую подъемную силу и меньшее сопротивление.
На память: При увеличении в 2 раза оборотов ротора, подъёмная сила увеличивается в 8 раз. При увеличении диаметра ротора в 2 раза, подъёмная сила увеличивается в 16 раз.
Вот популярно здесь:
www.effects.ru/science/91/index.htm
-----------------
При увеличении скорости - получается квадрат скорости деленный на два.
А вот при увеличении площади крыла (длина лопасти) - подъемная сила растет значительно меньше. Правда для вращающейся лопасти все сложнее, т.к. кончик лопасти бежит быстрее…
Так что скорость набегающего потока влияет больше…
Короче, тут крепко думать надо… 😉
😃
Вообще то, самое эффективное крыло - имеющее максимальное удлинение (планеры видели? Крыло жутко длинное и при этом узкое. Так что, не от площади на самом деле зависит. От площади - только при одинаковом соотношении длинна\ширина можно сравнивать).
А ещё, для повышения эффективности и снижения срывов на концах крыльев делают законцовки, почти вертикальные. Видели наверно?
Но лопасть - не крыло! Обтекание то не по прямой идёт в полёте. А скорости движения лопасти и вертолёта складываются\вычитаются. Законцовку не сделать. Так что, форма кончика лопасти - дело совсем “тёмное”.😮
На разных режимах, разные концы лопастей могут быть хуже\лучше попеременно.
Вообще то, самое эффективное крыло - имеющее максимальное удлинение (планеры видели? Крыло жутко длинное и при этом узкое. Так что, не от площади на самом деле зависит. От площади - только при одинаковом соотношении длинна\ширина можно сравнивать).
А ещё, для повышения эффективности и снижения срывов на концах крыльев делают законцовки, почти вертикальные. Видели наверно?
…
Эффективность - если в плане подъемной силы - да, самое лучшее планерное крыло (как пример - знаменитый самолет-разведчик U2). Но эффективность в других целях - скорость, маневренность и перегрузки - это худший выбор. В плане универсальности, на сегодняшний день лучшее - крыло Су-27 (F-16, F-22 ну и немного МиГ-29)… Интегральное (оживальное) крыло. Но это конечно для самолета…
Для лопастей вертолета - лучше лопасти делать типа как хвостовые для REX-450 SE V2 - с удлинненой законцовкой… Но насколько они будут дороже??? Может поэтому такие никто и не предлагает…
Законцовки на концах консолей крыла - уменьшают (препятствуют) перетеканию воздуха с нижней части крыла (под крылом давление больше… воздух стремится уийти в область с низким давлением). Поэтому законцовки увеличивают подъемную силу крыла в целом.
И удлинненное крыло планера - то же самое, играет роль этих законцовок…
ИМХО (ну и немного из памяти по аэродинамике).
…Так что, форма кончика лопасти - дело совсем “тёмное”.😮
На разных режимах, разные концы лопастей могут быть хуже\лучше попеременно.
Да, так оно и есть. Там умы работают - уже бы что нибудь придумали, если бы надо было… ИМХО еще цена-эффективность - то же играет большую роль…
😃