если изменить длину лопастей как это отразиться?
лучше наоборот чуть удлинить, чем укорачивать, а если ещё и лопасти по весу будут не тяжелее, то ваше класс., а если ещё поработать над формой кончиков лопастей, то и скорость увеличит мона, и скорость полёта тоже, также мягче, стабильней и вояжней летать будет.
а если укорачивать, то наоборот стабильности меньше, обороты больше, ну и реагировать на движения будет резче!
ЧИТАЙ ЧТО AARC написал!
но, смогут ли обороты полностью скомпенсировать длину,
лично я так не думаю, да и двигло не стоит перегружать!!! дороже выдет, ресурс уменьшится, шестерёнак не хватит, а чтоб толково сделать переделка конкретная должна будет быть, изза тебуемой величины шестерней.
а если ещё поработать над формой кончиков лопастей, то и скорость увеличит мона, и скорость полёта тоже, также мягче, стабильней и вояжней летать будет.
Какой она должна быть?
Какой она должна быть?
Прямоугольный конец лопасти создает бОльшую подъемную силу и большее же сопротивление воздуху, поскольку лопасть будет работать на всей своей длине. Скругленный конец, плавно переходящий в наступающую грань лопасти, создаст меньшую подъемную силу и меньшее сопротивление.
На память: При увеличении в 2 раза оборотов ротора, подъёмная сила увеличивается в 8 раз. При увеличении диаметра ротора в 2 раза, подъёмная сила увеличивается в 16 раз.
Вот популярно здесь:
www.effects.ru/science/91/index.htm
-----------------
При увеличении скорости - получается квадрат скорости деленный на два.
А вот при увеличении площади крыла (длина лопасти) - подъемная сила растет значительно меньше. Правда для вращающейся лопасти все сложнее, т.к. кончик лопасти бежит быстрее…
Так что скорость набегающего потока влияет больше…
Короче, тут крепко думать надо… 😉
😃
Вообще то, самое эффективное крыло - имеющее максимальное удлинение (планеры видели? Крыло жутко длинное и при этом узкое. Так что, не от площади на самом деле зависит. От площади - только при одинаковом соотношении длинна\ширина можно сравнивать).
А ещё, для повышения эффективности и снижения срывов на концах крыльев делают законцовки, почти вертикальные. Видели наверно?
Но лопасть - не крыло! Обтекание то не по прямой идёт в полёте. А скорости движения лопасти и вертолёта складываются\вычитаются. Законцовку не сделать. Так что, форма кончика лопасти - дело совсем “тёмное”.😮
На разных режимах, разные концы лопастей могут быть хуже\лучше попеременно.
Вообще то, самое эффективное крыло - имеющее максимальное удлинение (планеры видели? Крыло жутко длинное и при этом узкое. Так что, не от площади на самом деле зависит. От площади - только при одинаковом соотношении длинна\ширина можно сравнивать).
А ещё, для повышения эффективности и снижения срывов на концах крыльев делают законцовки, почти вертикальные. Видели наверно?
…
Эффективность - если в плане подъемной силы - да, самое лучшее планерное крыло (как пример - знаменитый самолет-разведчик U2). Но эффективность в других целях - скорость, маневренность и перегрузки - это худший выбор. В плане универсальности, на сегодняшний день лучшее - крыло Су-27 (F-16, F-22 ну и немного МиГ-29)… Интегральное (оживальное) крыло. Но это конечно для самолета…
Для лопастей вертолета - лучше лопасти делать типа как хвостовые для REX-450 SE V2 - с удлинненой законцовкой… Но насколько они будут дороже??? Может поэтому такие никто и не предлагает…
Законцовки на концах консолей крыла - уменьшают (препятствуют) перетеканию воздуха с нижней части крыла (под крылом давление больше… воздух стремится уийти в область с низким давлением). Поэтому законцовки увеличивают подъемную силу крыла в целом.
И удлинненное крыло планера - то же самое, играет роль этих законцовок…
ИМХО (ну и немного из памяти по аэродинамике).
…Так что, форма кончика лопасти - дело совсем “тёмное”.😮
На разных режимах, разные концы лопастей могут быть хуже\лучше попеременно.
Да, так оно и есть. Там умы работают - уже бы что нибудь придумали, если бы надо было… ИМХО еще цена-эффективность - то же играет большую роль…
😃