Изготовить вертолёт своими руками.
Ну да. Метод “тыка” он малопродуктивен
Ну да, в вашем случае очень продуктивен. 2 летающие машины и один шмурдильон на колёсиках. Короче отобрать камеру у мужика, взлететь и записать, а потом вмазать 😃
Гироскоп вибраций не любит.
То - что , мастер установил на свой вертолет - НЕ ЕСТЬ ГИРОСКОП (в научном смысле) а симуляция на оный, в стиле электронной “виртуализации” гироскопа с помощью тэнзодатчиков угловых ускорений. От сюда все проблемы.😃
Как пример могу привести ту-же ситуацию с применением электроники в измерении температуры, ни один достойный электронный измеритель ни в какое сравнение не идет с обычным ртутным датчиком ПРИ УСЛОВИИ тех-же массо-габаритных ограничениях…😃
Посему любой вертолет с железной (механической) флайбар-системой будет устойчивей (так-как нет дополнительных вредных факторов типа дрейфа температуры, резонансных гармоник и переходных процессов, их очень, очень очень много в электронике…) и главное надежнее и дешевле, при условии если “электронный мозг” не применит отрицательную ВИЗУАЛЬНУЮ обратную связь (что и пытаются делать … сейчас в дорогих системах авто-пилотирования, повышая соответственно стоимость:(😦😦…)😒
Я понимаю если тратить деньги на видеокамеру, приемопередатчики, монитор (чисто электронные вещи ) но покупать электроный флайбар дешевле ну хотябы 3000 баксов деньги на ветер.😎😒😵
Ну да. Метод “тыка” он малопродуктивен
Ну-да, ну-да токмо этому методу уже ВЕК исполнится через 12 лет, я имею в виду постройку и доводку геликоптерных систем…😉 А других пока и нет, есть еще более долгий - с разрешениями,😉 санкциями и резолюциями;) от мудрых и все-знающих😒, с получением лицензий на право постройки,и право полетов .😵 Как там у вас с дозволением на передатчики?
А у нас скоро самосад придется ростить из-за придуков в правительстве, даже покурить не дадут перед смертью.😦😦😦
Жаль что вмазать перед этим нельзя
Эт равнозначно самоубийству, или просто убийству, хотя в деревне и не такое встречается, не дай бог.😮:( Выпивать надо в двух случаях это ПОБЕДИВ или перед смертью (не больше сто грамм ежели надо победить оную, а не сдаться;)😉), то-есть лучше опосля.😒😃😃😃😃:
Всем удачи.😃
То - что , мастер установил на свой вертолет - НЕ ЕСТЬ ГИРОСКОП (в научном смысле) а симуляция на оный, в стиле электронной “виртуализации” гироскопа с помощью тэнзодатчиков угловых ускорений. От сюда все проблемы. Как пример могу привести ту-же ситуацию с применением электроники в измерении температуры, ни один достойный электронный измеритель ни в какое сравнение не идет с обычным ртутным датчиком ПРИ УСЛОВИИ тех-же массо-габаритных ограничениях… Посему любой вертолет с железной (механической) флайбар-системой будет устойчивей (так-как нет дополнительных вредных факторов типа дрейфа температуры, резонансных гармоник и переходных процессов, их очень, очень очень много в электронике…) и главное надежнее и дешевле, при условии если “электронный мозг” не применит отрицательную ВИЗУАЛЬНУЮ обратную связь (что и пытаются делать … сейчас в дорогих системах авто-пилотирования, повышая соответственно стоимость…)
Когда же вы угомонитесь, прежде чем делать выводы и писать всякую ерунду, почитайте что ли .
Да уж по истине. Чукча не читатель…
Когда же вы угомонитесь
да зачем! Без него даж скучно 😁
Посему любой вертолет с железной (механической) флайбар-системой будет устойчивей
Вы как Шариков делаете выводы фантастической глобальности и такой же невежественности. Ну с чего вы взяли, что “вертолет с флайбарной системой будет устойчивее”, если десятки тысяч пилотов перейдя на ФБЛ убедились в том, что все строго наоборот??? Электронный флайбар по определению более устойчив, поскольку представляет из себя гироскоп с “запоминанием” предыдущей пространственной позиции, в отличие от механического флайбара где такого “запоминания” нет, что и превосходит все перечисленные негативные факторы (тем более, что у механического флайбара их тоже более чем достаточно - неточность и люфты в механике)
Когда же вы угомонитесь, прежде чем делать выводы и писать всякую ерунду, почитайте что ли .
Ну во первых, чтобы ветка не заснула , во как народ взбаломутился, видать сильно беспокоится насчет верности существующих аксиом.
Во вторых чтобы выработать на форуме “иммунитет” надыть периодически ядом брызгать.
да зачем! Без него даж скучно
Кое кто уже начинает въезжать в смысл околонаучных споров, спасибо.
Вы как Шариков делаете выводы фантастической глобальности и такой же невежественности.
Вывод в глобальности? эт как? Вывод в невежественности тут я вообще непонил! Простите высшего образования не имею. И Шариков - нужен был, хотя-бы для того , что-бы профессор Преображенский понял свои ошибки.😛;)
если десятки тысяч пилотов перейдя на ФБЛ убедились в том, что все строго наоборот???
К сожалению , они, пилоты, сами не переходят ибо конструкции им подбрасывают другие, а пилоты используют исходя из выбора который существует , не в пользу “качества” (сиречь экономичность, скорость, высота…) полета, а преследуя цель срубить бабла …
Электронный флайбар по определению более устойчив, поскольку представляет из себя гироскоп с “запоминанием” предыдущей пространственной позиции, в отличие от механического флайбара где такого “запоминания” нет, что и превосходит все перечисленные негативные факторы (тем более, что у механического флайбара их тоже более чем достаточно - неточность и люфты в механике)
Полностью с Вами согласен, за исключением одного - Датчик - ,на основе чего все и танцует работает не на гироскопическом эффекте, поэтому их там как минимум 3 штуки, плюс к тому “резервная” ориентировка по компасу, GPS, солнцу, и тд. итп.
Мне интересно почему нет датчиков именно ГИРОСКОПОВ ( на основе ИНЕРЦИОННОСТИ измерительной системы , а не запоминания приблизительных координат), ну как на ракетах , автопилотах в настоящих самолетах, вот , для меня загадка природы.
Ну то что пилоты используют , это от них не зависит - повторяюсь , даже в большой авиации та-же тенденция.😦😦
Спасибо за внимание, мне кажется форумчане несколько предвзято относятся к другим точкам зрения на модельное хобби , я конечно понимаю - если в голову вдалбливать что электронный мозг лучше любого другого , трудно понять логику не формализованного ( не форматированного) подхода, но с кампом не интересно общаться - по этому я к Вам и пишу.
( хотя без проблем могу свалить отсюда…думаю ни мне, нивам плохо не станет, только , скучно…😉)
Всем удачи.😃😃
Ну во первых, чтобы ветка не заснула , во как народ взбаломутился, видать сильно беспокоится насчет верности существующих аксиом.
Во вторых чтобы выработать на форуме “иммунитет” надыть периодически ядом брызгать.Кое кто уже начинает въезжать в смысл околонаучных споров, спасибо.
Вывод в глобальности? эт как? Вывод в невежественности тут я вообще непонил! Простите высшего образования не имею. И Шариков - нужен был, хотя-бы для того , что-бы профессор Преображенский понял свои ошибки.😛;)
К сожалению , они, пилоты, сами не переходят ибо конструкции им подбрасывают другие, а пилоты используют исходя из выбора который существует , не в пользу “качества” (сиречь экономичность, скорость, высота…) полета, а преследуя цель срубить бабла …
Полностью с Вами согласен, за исключением одного - Датчик - ,на основе чего все и танцует работает не на гироскопическом эффекте, поэтому их там как минимум 3 штуки, плюс к тому “резервная” ориентировка по компасу, GPS, солнцу, и тд. итп.
Мне интересно почему нет датчиков именно ГИРОСКОПОВ ( на основе ИНЕРЦИОННОСТИ измерительной системы , а не запоминания приблизительных координат), ну как на ракетах , автопилотах в настоящих самолетах, вот , для меня загадка природы.
Ну то что пилоты используют , это от них не зависит - повторяюсь , даже в большой авиации та-же тенденция.😦😦
Спасибо за внимание, мне кажется форумчане несколько предвзято относятся к другим точкам зрения на модельное хобби , я конечно понимаю - если в голову вдалбливать что электронный мозг лучше любого другого , трудно понять логику не формализованного ( не форматированного) подхода, но с кампом не интересно общаться - по этому я к Вам и пишу.
( хотя без проблем могу свалить отсюда…думаю ни мне, нивам плохо не станет, только , скучно…😉)
Всем удачи.😃😃
Потому что гироскоп - это электро-механическая система, состоящая как из механической состовляющей - вращпющегося в пространстве с огромной скоростью волчка - так и из электронной - датчиков, измеряющих подожение волчка в пространстве. А теперь подумайте, какая механика должна быть, что бы засунуть такую систему в корпус размером со спичечный коробок, скоолько оно будет потреблять 😦
И вы не правы, в современных фбл стоят датчики ускорения, на основании информации с которых процессор фбл и рассчитывает управляющие сигналы для сервоприводов. Установка гироскопа не сильно улучшит ситуацию, потому что для полета фбл системе надо знать, куда крениться вертолет и с какой скоростью, что бы парировать этот дрейф, если он не санкционирован управляющими воздействиями с пульта. На исходное состояние вертолета относительно земли - ей нафиг не нужно 😦
Кое кто уже начинает въезжать в смысл околонаучных споров, спасибо
вы себе льстите, если что, ага 😃
Потому что гироскоп - это электро-механическая система,
Интерсно, … а в моделизм придут лазерные гироскопы? Волоконно-оптические точно нет. Слишком большие.
В современных FBL датчики на основе миниатюрных электро-механических систем, т.е. там тоже есть движущаяся масса. Только изготовлено всё это методами литографии из кремния, которыми микросхемы делают. Электронная часть - на том же кристалле. Измеряют эти датчики, фактически, силу Кориолиса а на выходе имеют угловую скорость. Т.е. вполне себе инерционные датчики. В современных самолётах в качестве гироскопов уже не вращающиеся волчки, а какие-то системы на основе лазера, тоже довольно громоздкие.
Владимир Лабузов, вы мягко говоря, фантастический фантазер, слов нет.
Мне интересно почему нет датчиков именно ГИРОСКОПОВ ( на основе ИНЕРЦИОННОСТИ измерительной системы , а не запоминания приблизительных координат),
😁😁😂 Ёшки матрёшки а у нас гироскопы и системы FBL построенные на базе mems не так работают?Какие на фиг запоминания приблизительных координат?
“Псих”
Ежик в тумане.
Единственное в чём товарисщь прав, здорово оживляет дискуссию 😃
Мне это напоминает дискуссию о “теплом ламповом звуке” 😃
На FBL не летал, но по опыту квадрокоптеров, за последние 2-3 года - и гироскопы и акселерометры стали ГОРАЗДО лучше, стабильнее, и менее чувствительны к вибрациям. Если раньше приходилось бог знает какие подставки городить для плат, теперь просто на стойки пластиковые прикрутил, и вперед.
Так что, думаю для _практических_ применений, электронные гироскопы для модельных применений уже не хуже больших аналоговых 😃
Теплые ламповые гироскопы 😂
Потому что гироскоп - это электро-механическая система
Всем спасибо , выяснил для себя, много полезного… А гироскоп не токмо электро , оно может быть оптико-механической, ядерно-механической… не вожно.
Весь сыр-бор из-за одного единственного моего посыла - МАСТЕР - МОГ ПОСТРОИТЬ ФЛАЙБАРНУЮ СИСТЕМУ У СЕБЯ В МАСТЕРСКОЙ ( с не меньшим ,а скорее всего с большим успехом, ибо настроить механику проще , чем разбираться с настройками …), не затрачивая больших средств…, которые просто небходимы для приобретения фото-видео .(которое на коленке не построишь).
Ёшки матрёшки а у нас гироскопы и системы FBL построенные на базе mems не так работают?Какие на фиг запоминания приблизительных координат?
Особая благодарность за намек, слона то я и не заметил…(ибо нельзя объять необъятное, нет времени на усе ) кстати цена сих причмоков наверняка огого, на что я и намекал.
Всем спасибо , замолкаю…жду видео от МАСТЕРА.
взлететь и записать, а потом вмазать
Прийдётся вмазать просто так 😦. Все мои попрыгушки пока не стоят видео… В общем гирик-то я виброизолировал. Но не туды рою! На фото видно всё. Надо разбирать и что-то делать с балансировкой движка. А что - ума не приложу. Вернее как. Тупо тыкать грузики на крыльчатку охлаждения, вариантов больше не вижу. Сижу и разбираю, погода дрянь, будем в гараже рычать и дымить 😦.
Тупо тыкать грузики на крыльчатку охлаждения, вариантов больше не вижу
Нужно не тупо, а балансировать с помощью балансира.
Можно подробнее? Где почитать? Методик навалом, хотелось бы проверенное.