Изготовить вертолёт своими руками.
Всё верно. У вас поводок лопасти сконструирован так, что связь автомата перекоса с лопастью располагается в азимуте 90 град. Поэтому и макс шаг на этих углах.
В теории выглядит это так :
Суперски. Слежу за темой, жду видео облета 😃
Быстрее бы… 😉
В дополнение к теме есть очень хорошая литература : “А.М. Володко. Основы летной эксплуатации вертолетов”, стр. 72. и руководство пилота в pdf-формате из симулятора DCS WORLD Ка-50 или Ми-8МТВ-2.
Всё верно. У вас поводок лопасти сконструирован так, что связь автомата перекоса с лопастью располагается в азимуте 90 град. Поэтому и макс шаг на этих углах.
В теории выглядит это так :
если быть точным, то угол опережения зависит не от поводка лопасти, а от угла на котором находится нижний шарнир тяги, если посмотреть на верхний винт, то угол опережения практически нулевой, за счет сильного отклонения тяг от “вертикали”
а гироскопическая прецессия, на сколько я понял от количества лопастей не зависит.
если быть точным, то угол опережения зависит не от поводка лопасти, а от угла на котором находится нижний шарнир тяги, если посмотреть на верхний винт, то угол опережения практически нулевой, за счет сильного отклонения тяг от “вертикали”
а гироскопическая прецессия, на сколько я понял от количества лопастей не зависит.
Ну да, количество лопастей для этого явления не важно. Каждая лопасть будет устанавливаться на одинаковый угол в определённых азимутальных точках в течении всего цикла (при постоянстве воздействующих сил - идеальная модель винта).
меня волнует полное отсутствие информации по настройке подобной модели и большое отличие реального вертолета от копии, наличие гибких лопастей и демпферов в реальной системе может сильно изменить поведение модели.
поводок на модельной голове такой же как на двухлопастной:
acerc.ru/blog/helis/742.html
вот еще голова гоблина …staticflickr.com/…/16366258617_557ec4e772_c.jpg
Всё верно. У вас поводок лопасти сконструирован так, что связь автомата перекоса с лопастью располагается в азимуте 90 град. Поэтому и макс шаг на этих углах.
В теории выглядит это так :
Я конечно дико извиняюсь - не конструктор я, да и вертушка соосная но ИМХО- работать не будет с таким фазингом.
Обратите внимание на видео Владлена и на конструкции других АП - для получения максимально угла наклона диска вперед, необходимо обеспечить максимальный шаг лопасти за 90 градусов до ее поворота в переднее положение
В соосниках угол конечно не минус 90 гркадусов, но и не ноль - в этом я уверен
Вот еще видео работы соосной схемы
Фазинг 45 гр, насколько я вижу
Конечно же не совсем не будет - не будет летель вперед при наклоне тарелки вперед
Я конечно дико извиняюсь - не конструктор я, да и вертушка соосная но ИМХО- работать не будет с таким фазингом.
Обратите внимание на видео Владлена и на конструкции других АП - для получения максимально угла наклона диска вперед, необходимо обеспечить максимальный шаг лопасти за 90 градусов до ее поворота в переднее положение
В соосниках угол конечно не минус 90 гркадусов, но и не ноль - в этом я уверенВот еще видео работы соосной схемы
Фазинг 45 гр, насколько я вижу
Конечно же не совсем не будет - не будет летель вперед при наклоне тарелки вперед
Ну, поживем - увидим. Опробование и настройка дадут практические результаты. Пока что при таких настройках механики, лопасти циклически устанавливаются в мин. и макс. шаг в азимутах 0 и 180, что соответствует “идеальной модели” винта. Возможно с учетом особенностей работы лопасти и индуктивных завихрений винтов придется сместить эти азимутальные точки. Спорить не буду, ибо не владею вопросами основательно.
Если на классическом вертолете сдвиг фазинга повлияет только на направление полета: стик вперед, а вертолет полетит по диагонали, на угол ошибки установки фазинга, то на сооснике это приведет к сближению лопастей верхнего и нижнего роторов
Вот тут есть информация
Так как маховое движение лопасти отстает от циклического изменения угла его установки, то при наклоне обоих автоматов перекоса в каком-либо направлении несущие винты будут отклоняться в разных направлениях (в направлении наклона автоматов перекоса и вбок по направлению вращения винта), т. е. наклон каждого несущего винта при управлении циклическим шагом будет нарушать параллельность плоскостей несущих винтов.
Это снижает эффективность управления, а также приводит к нежелательному сближению лопастей верхнего и нижнего несущих винтов. Создать необходимое опережение управления циклическим шагом путем соответствующего выбора плоскости наклона автомата перекоса, как это делается на одновинтовых вертолетах, на вертолете соосной схемы нельзя, поскольку при создании необходимого опережения управления для одного винта не удается создать необходимое опережение управления для другого.
Поэтому на вертолетах соосной схемы необходимое опережение управления для каждого винта создается в цепи управления: автомат перекоса — ползушка — втулка несущего винта. Ползушки колонки несущего винта предназначены для управления общим и циклическим шагами лопастей несущего винта. При изменении общего шага ползушка перемещается вдоль оси вала несущего винта, и качалка ползушки поворачивается вокруг среднего шарнира, изменяя угол установки лопасти. Изменение угла установки происходит одновременно на всех лопастях. При циклическом изменении шага лопастей ползушка остается неподвижной, а наклон автомата перекоса вызывает поворот качалки относительно неподвижного шарнира.
Поворот качалки приводит к циклическому изменению шага лопастей в зависимости от наклона автомата перекоса. Качалка ползушки имеет шарнир, вынесенный из плоскости поворота качалки относительно шарнира. Вынос шарнира позволяет получить оптимальное значение угла опережения управления при выбранном значении угла компенсатора взмаха. Для одновременного изменения шага верхнего и нижнего несущих винтов имеется механизм общего и дифференциального шага. Уменьшение или увеличение угла установки лопастей на одну и ту же величину называется изменением общего шага, а увеличение на одном винте и уменьшение на другом - дифференциальным изменением.
Если на классическом вертолете сдвиг фазинга повлияет только на направление полета: стик вперед, а вертолет полетит по диагонали, на угол ошибки установки фазинга, то на сооснике это приведет к сближению лопастей верхнего и нижнего роторов
Вот тут есть информация
Да спасибо, я знаю что это приведет к сближению лопастей. Помимо этого , сближение происходит при поступательном движении вертолета. В зависимости от направления движения вертолета (поток встречного ветра) и направления вращения винтов, лопасти одного винта в различных азимутах с одной стороны являются отстающими, а сдругой - наступающими. На втором винте отстающие и наступающие находятся в противоположных азимутах. Поэтому происходит естественное сближение дисков винтов.
Как показано на моем видео, настройка фазировки верхнего винта осуществляется механически поворотом внутренней тарелки верхнего АП. Обратите внимание на “немецкий соосник” - тяги верхнего винта скошены. Этим добиваются максимально приближенной к желаемой фазировки ВНВ.
Опять же, различие между малыми и полноразмерными вертолетами ощутимые в управлениями. В “больших” машинах несущая система более податливая и инерционная. И так как отставание изменения шага лопасти зависит от инерциальности всей системы и самой лопасти, то фазировка винтов на малых ЛА будет отличаться. Все это обуславливается к тому же и конструкцией втулки НВ, и проводки управления. Поэтому буду определять практически.
Вот еще к теме : " Далин, Михеев. Конструкция вертолетов". Стр. 155 . Там о фазировке…
Опережение лопасти 90 град. Не важно 2 или 7. Обусловлено эффектом прецессии.
Физически не всегда возможно сделать тягу на 90 град. Поэтому разница между фактическим углом опережения и 90 град компенсируется в фбл углом фазинга.
Достал я старенькую соосную ламу и тарелка там наклоняется не “вперёд назад” и “влево вправо” за стиком а со сдвигом в 45 градусов? А поводок сделан под 90 как обычно?
Ну я собственно именно соосник типа Ламы вспомнил- потому и написал про фазинг
И нижние лопасти там встречались с верхними довольно часто, так как верхние не управлялись (только флайбаром немного)
Давайте Ламы не будем сюда приплетать, там 45 градусов потому что пассивный флайбар. На всех FP моделях с флайбаром так сделано, и с единственным ротором тоже. Я не знаю, почему, но это создаёт тенденцию сопротивляться мелким отклонениям циклика.
ну а на представленном сооснике как должно быть?
ну а на представленном сооснике как должно быть?
Оба роторы одинаковые, значит фазинг должен быть если не одинаковым, то очень близким. Отсюда между роторами должно быть 180˚. Фазинг ручка-тарелка 0˚. Забавно, что если даже фазинг каждого ротора не 90˚, то из-за того, что роторы одинаковые, это скомпенсируется. Но я бы всё равно выбрал ФБЛ с регулировкой фазинга. На случай, если фазинг роторов всё-таки окажется разный. 😃
Вот только с такой механикой так не получится!
Есть где посмотреть модельную механику? Я ничего не смог найти.
Данная вроде условная копия, но в реальности лопасти с курткой наверное, плюс не жесткие. Могут махать, да и как там шарниры в прототипе устроены?
Да, в реальности всё сложнее и углы фазировки должны быть больше из-за большей инерциальности конструкции. У Ка-50 и Ка-52 торсионные пакеты стоят, исполняющие роль шарниров.
Опережение лопасти 90 град. Не важно 2 или 7.
Вы это конструкторам расскажите.
В качестве анекдота 😁
Они голову ломали над формулами, а Вы раз - и 90 гр…
Вот выдержка по угол опережения (и не только):
Отсюда между роторами должно быть 180˚
Неверно. Так как неверно даже про 90˚
и углы фазировки должны быть больше
На большом брате угол сильно меньше даже 45˚
Фото КА-50:
