Изготовить вертолёт своими руками.
Не ротора 😃 А вала ротора.
Тонковатым выглядит. Только для спокойных полетов.
Зы. Соосники с турбиной существуют.
cad-modelltechnik-jung.de/…/kamov_modell_trainer.h…
А вот фото с очень похожей конструкцией, как у Евгения
Ой извините. Тогда вопрос правомерен. Тем более там два полых несущих вала. По центру тяга апа верхнего ротора по-камову, если не ошибаюсь.
И всёж тяжеловесен. Ну вот как японские мульт-мега-роботы с мечами. Красиво но понятно что в реале он .опу от пола не оторвёт.
Здравствуйте всем. Кожух сделан опять же по 3D-модели (безчертёжная технология) на 3D-принтере из порошка ZP-150. Спереди всего этого - это кулачки сцепления,сидят на титановом шпинделе,скреплённым с вентилятором (тоже 3D-печать). За ним ведомая шестерня стартера.
Смотрится пока красиво , го посмотрим как работать будет.Сейчас реализую автоматический декомпрессионный клапан.
Вверх ногами летать не собираюсь )). Изначально аппарат задумывался как “дальнобойная копия” (что-то между копией и дальним FPVшником). Посмотрим что получаться будет.
На счёт “тяжести” привода редуктора пока не знаю , но у двигателя 9 л.с. Будет видно по крутящему моменту на валах.
Для сравнения у аппарата массой 35 кг (если не ошибаюсь) стоит 80 кубовый мотор (вроде ZDZ) , по мощности схожий с моим.Он его тягает и полезную нагрузку ещё берёт.
Боюсь спросить какая задача у аппарата? Ну не похоже на полетушки с друзьями.
С одногоршковым движком, да ещё и такой кубатуры будут проблемы с вибрацией,
Однозначно: ЦЕНТРОСПАС летает на голландских беспилотных вертолетах (правда, классической схемы) с оппозитными движками.
Низкая вибрация нужна и для нормальной работы видео/фото аппаратуры, чтобы “вазелина” не было, а главное- для работы системы стабилизации: гироскопы и акселерометры очень тряску не любят.
Вообще, делать такой серьезный аппарат без предварительного изготовления прототипа поменьше- рискованное занятие.
Ой извините. Тогда вопрос правомерен. Тем более там два полых несущих вала. По центру тяга апа верхнего ротора по-камову, если не ошибаюсь.
Да,валы в вертолётостроении делаются полыми,что у соосных,что у классики. Труба значительно лучше держит нагрузки на изгиб чем пруток.
Повторюсь.
Какой диаметр и толщина стенки вала верхнего ОР?
15 мм и з мм стенка будет. А сейчас 12 и 8,3 внутренний диаметр.
15 мм и з мм стенка будет. А сейчас 12 и 8,3 внутренний диаметр.
Интересно. А нижний какого диаметра?
Т.е. вы приняли решение изменить диаметр вала на уже готовой конструкции? С чем это связано?
Вопросы не праздные, сейчас проектирую соосник. Валы выбрал верхний 12х3 мм нижний 22х3 мм.
Нижний 20 (внутр 16 ). Вал верхнего НВ оказался гнутый и не закален.Решил переделать , к тому же на немецком аппарате 15 мм,вот и решил подогнать , т.к. есть готовое решение.
Когда облет?
Да,хочется надеяться что в этом году. Он сейчас разобран.
Из стали закалённой? Вроде всё правильно…
Да,конечно.
Очень хочется чтоб взлетело, а не ползало вдоль земли. Сомнения остаются.
. Труба значительно лучше держит нагрузки на изгиб чем пруток.
Это не совсем так. При одинаковых габаритах пруток будет жёстче трубки. При одинаковом весе и длинне труба будет жёстче чем пруток, и то при определённом соотношении диаметра и толщины стенок.
У трубы диаметром 1 метр и толщиной стенки 0.01мм жёсткость никакая.
Жень, муфта сцепления от какого движка? Есть вероятность, что она не сможет передать момент, будет проскальзывать. Я , чтобы не думалось, на 70сс поставил сдвоенную от 35сс пилы. И ещё, обязательно делай виброразвязку движка, а то мозги в момент слетят. Лучше на этапе строительства перестраховаться, чем потом всё переделывать. Удачи.
Может ошибаюсь. Читал в книге по конструированию вертолётных трансмиссий,там писали про полые валы в вертолётостроении.
Кулаки от триммера “Лесник 334” (32 куб.).
Спасибо!
Может ошибаюсь. Читал в книге по конструированию вертолётных трансмиссий,там писали про полые валы в вертолётостроении.
Спасибо!
Всё верно. Просто не ты первый, кто утверждает, что труба, прочнее стержня. При равных габаритах - это не так.
По поводу центробежной муфты, на Митинском р/рынке видел муфту с 3 кулачками большого диаметра 70-75мм. кулаки от 32сс будут работать в узком диапазоне - только на максимальных оборотах, и то не факт, что не будет проскальзывания.
To ЖеняJ: дай свой Email в личку.
В ожидании новых валов подготовил ништяки в виде наземной станции и подвеса для GoPro хеRO на DJI-евских резинках…
www.youtube.com/watch?v=O4hDUi1nCHk&list=PLRk96y9b…
А потом и валы подоспели :
Главный редуктор с площадкой под гироскоп DJI.
Это не совсем так. При одинаковых габаритах пруток будет жёстче трубки. При одинаковом весе и длинне труба будет жёстче чем пруток, и то при определённом соотношении диаметра и толщины стенок.
люблю демагогов(сам такой), прутки тоже разные могут быть, например с “звездообразным сечением”(как думаете такой пруток крепче гладкого чи-ни ?) .😃
Всё верно. Просто не ты первый, кто утверждает, что труба, прочнее стержня. При равных габаритах - это не так.
при равном весе можно выбрать размеры трубы - с бОльшими прочностнЫми качествами чем полнотелый вал, надеюсь я не последний кто сие утверждает…😒
ништяки в виде наземной
Скоро, наземное, оборудование надо будет на прицепе за вертушками возить…и и и вопрос;
не кажется-ли Вам что шарниры НВ надо упругими делать (как у Камовских машин) ну или ограничители типа демпферов (как на Милевских, иначе риск перехлёста лопастей на порядки выше ) ?
Скоро, наземное, оборудование надо будет на прицепе за вертушками возить…и и и вопрос;
не кажется-ли Вам что шарниры НВ надо упругими делать (как у Камовских машин) ну или ограничители типа демпферов (как на Милевских, иначе риск перехлёста лопастей на порядки выше ) ?[/QUOTE]
Это да,телега целая нужна для перевозки только одного барахла к вертолёту. ))
Не,пока не кажется. Схлёстывание в большей степени у полноразмерных вертолётов возможно (ввиду больших размеров в реальном мире и большей гибкости они больше подвержены “физике” и испытывают куда большие нагрузки). Это относится и к классической схеме , где также есть опасность схлёстывания лопастей с хвостовой балкой , при всё том же превышении установленных ограничений. ) … Ну это моя точка зрения.
Палец ГВОШ (горизонтально-вертикально-осевого шарнира…))) во намутил!..) ограничивается конструкцией ступицы,а также вставленным в неё демпфером взмаха лопасти.
ввиду больших размеров в реальном мире и большей гибкости они больше подвержены “физике” и испытывают куда большие нагрузки
А я думал наоборот, чем больше пепелац тем легче его подстроить (да и рулится на много лучше…) по тактико-техническим характеристикам, всё упирается только “материальную базу”… Хотя наверняка есть точки экстремумов, как говорят математики, вот “3D”(типа полёт вверх ногами) на настоящих вертушках ну нереально, как мне кааца, соотношение прочности к массе не позволяет.
Хотя простота пилотирования соосников, идёт не в их пользу, ибо хорошие пилоты частенько “заигрываются” вплоть до летных проишествий,с классикой так -же не поиграешься там постоянно в “напряге” щас хоть гироскопы стабильнее делают.
Палец ГВОШ (горизонтально-вертикально-осевого шарнира…))) во намутил!..) ограничивается конструкцией ступицы,а также вставленным в неё демпфером взмаха лопасти.
😃😉😃😒😁
Так ведь камовцы от энтого “шкворня” отказалися в пользу упругога злемента лопасти, во всяком случае на “акуле” и “аллигаторе” ну там механика почти один в один.
Опять-же , упрощение конструкции, то-есть надёжность .
Удачи.😃
Это так. ) Спасибо ! )