Изготовить вертолёт своими руками.
А я думал наоборот, чем больше пепелац тем легче его подстроить (да и рулится на много лучше…) по тактико-техническим характеристикам, всё упирается только “материальную базу”… Хотя наверняка есть точки экстремумов, как говорят математики, вот “3D”(типа полёт вверх ногами) на настоящих вертушках ну нереально, как мне кааца, соотношение прочности к массе не позволяет.
Хотя простота пилотирования соосников, идёт не в их пользу, ибо хорошие пилоты частенько “заигрываются” вплоть до летных проишествий,с классикой так -же не поиграешься там постоянно в “напряге” щас хоть гироскопы стабильнее делают.
Да,думаю что на наших (малых) аппаратах можно "немножко пренебрежительно " относиться к законам физики ввиду той же особенности - масса/прочность. На полноразмерных да,вверх “пузиком” не реально летать продолжительное время ввиду прочности к таким перегрузкам конструкции всей силовой установки и несущей системы , а также особенностей её конструкции и настройки,обусловленной прочностью и характеристиками материалов,которые сейчас существуют. )) А лопасть,наверное все знают - это целая наука,столько на неё сил и нагрузок различных действуют,ужасть! ))
Да,хочется надеяться что в этом году. Он сейчас разобран.
Как проект? Удалось поднять в воздух?
Только закончил окончательную сборку. Предварительно настроил бортовое оборудование, проверил. Впереди настройка и обкатка движка, обкатка редуктора и т.д. Чуть позже фотки выложу.
Похоже не открываются фотки !
Ага не открываются. … хотелось бы посмотреть… а то тема то давно утихла…
Ага не открываются. … хотелось бы посмотреть… а то тема то давно утихла…
Эх! Я из облака ссылки на фото вставлял - не работает. А как народ загружает ? Раньше проще было, я сам без проблем по-моему загружал.
Попробуйте на какой нить яндекс диск скинуть, а потом ссылочку сюда кинуть…
Ну или так 😃
и что в этом способе хорошего? постоянно еще какую-то хрень подсовывают.
В общем надо всего-то собственный альбом в профиле создать и туда ссылки давать)
rcopen.com/files/56aa72089970730077b5ab1e
rcopen.com/files/56aa71f29970730077b5a546
rcopen.com/files/56aa71cd9970730077b59f74
rcopen.com/files/56aa71bc9970730077b59997
rcopen.com/files/56aa71ab9970730077b593b7
Не смог найти видео или объяснение, как такая механика работает. Конкретно интересует в каких местах относительно фюзеляжа получаются максимальные углы на роторах, при наклоне тарелок например вперёд?
Не смог найти видео или объяснение, как такая механика работает. Конкретно интересует в каких местах относительно фюзеляжа получаются максимальные углы на роторах, при наклоне тарелок например вперёд?
Если Вы имеете ввиду углы наклона “дисков” несущих винтов, то в зависимости от конструкции несущей системы. При наклоне строго вперед без предварительных настроек, то “диски” винтов наклонятся в сторону на опред. угол - гироскопическая прецессия. Если речь о сближении винтов в полете вперед, то с левой (по ходу) стороны концы лопастей юудут сближаться.
Или я не понял вопроса.
Не смог найти видео или объяснение, как такая механика работает. Конкретно интересует в каких местах относительно фюзеляжа получаются максимальные углы на роторах, при наклоне тарелок например вперёд?
Если о гироскопической прецесси речь, то все зависит от конструкции винтов. У меня надо наклонить АП в азимуте 20, что бы лететь вперед. Если о сближении винтов, то слева (по ходу движения).
Или я не понял вопрос.
Вопрос в том, в каких точках окружности на роторах лопасти имеют максимальный шаг при наклоне тарелок например вперед (в классической схеме максимальный шаг будет на перпендикуляре к направлению движения проходящем через ось вращения ротора)
По поводу “азимута 20” мне казалось что фаринг должен быть обеспечен механикой т.к. для верхнего и нижнего ротора он должен быть встречным?
Если при наклоне обеих тарелок допустим не строго вперёд а слегка набок один винт будет работать правильно, то второй нет. Если бы тарелки были независимы,а конструкция тарелок и тяг одинаковой для верхнего и нижнего роторов то наклонять их нужно было бы по разному?
Нижний АП сфазирован настройкой блока стабилизации (автопилот). Именно он должен выравнивать эффект прецессии ( в моем случае эти 20 град.), т.е. максимальный шаг лопасти должен быть в нулевом азимуте и вектор тяги нижнего винта направлен вперед. Фазировка верхнего же осуществляется механически, углом установки внутренней тарелки верхнего АП относительно ступицы винта, т.е. чтобы макс. шаг лопасти верхнего винта приблизительно совпадал с макс. шагом нижнего НВ по азимуту.
А 90°…может я опять что-то не допонимаю… это из-за конструкции поводка лопасти (опять, в моем случае это 20°). Т.е. если приложить к АП силу в азимуте например 0°, то в такой конструкции лопасть установится на максимальный шаг в азимуте 90°.
Просто покрутите свою систему наклонив тарелки вперёд и посмотрите где максимальный шаг у лопасти. Совпадать точки максимальных углов для двух винтов никак не должны.
rcopen.com/forum/f19/topic70404
хорошая была тема, но картинки пропали.
Ну да, фазировку верхнего винта я ещё не делал. Сейчас только предварительно электронику настроил.
я говорю о том, что для основного ротора вращающегося “по часовой стрелке” для полета вперед максимальный положительный шаг в точке около 90 градусов (если 0 принять на носу модели), для ротора вращающегося против часовой стрелки в точке около 270 градусов (или -90)
при соосной схеме все то же самое, но т.к. роторы многолопастные, надо еще внести сдвиг для каждого ротора отдельно (и в разные стороны).
Всё верно. У вас поводок лопасти сконструирован так, что связь автомата перекоса с лопастью располагается в азимуте 90 град. Поэтому и макс шаг на этих углах.
В теории выглядит это так :
Суперски. Слежу за темой, жду видео облета 😃
Быстрее бы… 😉
В дополнение к теме есть очень хорошая литература : “А.М. Володко. Основы летной эксплуатации вертолетов”, стр. 72. и руководство пилота в pdf-формате из симулятора DCS WORLD Ка-50 или Ми-8МТВ-2.
Всё верно. У вас поводок лопасти сконструирован так, что связь автомата перекоса с лопастью располагается в азимуте 90 град. Поэтому и макс шаг на этих углах.
В теории выглядит это так :
если быть точным, то угол опережения зависит не от поводка лопасти, а от угла на котором находится нижний шарнир тяги, если посмотреть на верхний винт, то угол опережения практически нулевой, за счет сильного отклонения тяг от “вертикали”
а гироскопическая прецессия, на сколько я понял от количества лопастей не зависит.
если быть точным, то угол опережения зависит не от поводка лопасти, а от угла на котором находится нижний шарнир тяги, если посмотреть на верхний винт, то угол опережения практически нулевой, за счет сильного отклонения тяг от “вертикали”
а гироскопическая прецессия, на сколько я понял от количества лопастей не зависит.
Ну да, количество лопастей для этого явления не важно. Каждая лопасть будет устанавливаться на одинаковый угол в определённых азимутальных точках в течении всего цикла (при постоянстве воздействующих сил - идеальная модель винта).
меня волнует полное отсутствие информации по настройке подобной модели и большое отличие реального вертолета от копии, наличие гибких лопастей и демпферов в реальной системе может сильно изменить поведение модели.
поводок на модельной голове такой же как на двухлопастной:
acerc.ru/blog/helis/742.html