Безфлайбарные головы
Возник вопрос по флайбарлес. Некоторые соображения у меня конечно есть, но хотелось-бы выслушать мнение пркатиков.
Казалось-бы, зачем нужны апгрейды в виде каких-то рычагов, когда по идее можно сделать даунгрейд - выкинуть всё, кроме цапф, хаба и тарелки, ну и прокинуть длинные линки с тарелки сразу на цапфу ?
а в чем собственно вопрос то?
я у себя на икселе именно путем выкидывания всего и вся и получил безфлайбарную голову.
Ну безфлайбарная голова более технологична для данной конструкции, в общем чисто из эстетических соображений…
а в чем собственно вопрос то?
я у себя на икселе именно путем выкидывания всего и вся и получил безфлайбарную голову.
Вопрос в том, зачем продают (вопрос о зарабатывании денег не рассматривается) апгрейды с рычагами, когда по идее хватит и 2х линков. Зачем-то эти рычаги ведь нужны ? Ну к примеру вот, на 500й
Без рычагов цапфы, с хабом просто провернутся и намотают линки на вал. имхо.
Без рычагов цапфы, с хабом просто провернутся и намотают линки на вал. имхо.
Интересно на это посмотреть…)))
Ага они держат тарелку вместе с держателями лопостей…
у стандартных голов обычно есть одна проблема это маленькое расстояние от оси межлопастного вала до цапф.
по спецификации микадо оно должно быть в районе 31мм.
еще нужен свашдрайвер, чтобы предотвратить проворачивание и перекос тарелки, но его можно легко сколхозить из частей головы которые все равно пойдут на выброс.
вот пример моей головы
runryder.com/fastphoto/57514/head-.jpg
Без рычагов цапфы, с хабом просто провернутся и намотают линки на вал. имхо.
рычаги то как раз есть. внизу. они намертво фиксируются на фалу и приводят внутреннюю часть тарелки во вращение вместе с валом и головой, тем самым тяги от тарелки к цапфам не испытывают боковых нагрузок и на голову не намотаются.
На фото хорошо видно, что обойма рычагов имеет разрез и фиксирующий винт, котрый сжимает обойму на валу:
и все это в сборе:
Возник вопрос по флайбарлес. Некоторые соображения у меня конечно есть, но хотелось-бы выслушать мнение пркатиков.
Казалось-бы, зачем нужны апгрейды в виде каких-то рычагов, когда по идее можно сделать даунгрейд - выкинуть всё, кроме цапф, хаба и тарелки, ну и прокинуть длинные линки с тарелки сразу на цапфу ?
…и не забыть поставить электронный флайбар. 😁
…и не забыть поставить электронный флайбар. 😁
Это еще зачем? 😈
А вот интересно возможно ли вообще управлять скажем 600-м вообще без флайбара (и без электронного тоже)…? Может у кого есть опыт или видео?
А вот интересно возможно ли вообще управлять скажем 600-м вообще без флайбара
Чисто теоретически, возможно. Нужно поставить совсем мягкие демпферы, чтобы реакции на управление были поспокойнее и ротом мог отклоняться не наклоняя фюзеляж и, наверное, удастся поднять вертолет, но нужно учитывать, что уже на 5 градусах циклического шага вертолет будет переворачиваться со скоростью 1 оборот в секунду.
www.w3mh.co.uk/articles/html/csm9-11.htm
"The speed of response of the rotor to cyclic commands is very important to the controllability of the machine. If the response of the helicopter to cyclic commands is too slow the pilot may, in extreme cases, have insufficient authority to correct for natural disturbances in the helicopter attitude. Conversely, the helicopter may be so quick to respond to cyclic controls that the pilot is unable to react fast enough to maintain proper control. The natural tendency with model helicopters is towards an excessively rapid response. It is generally the requirement that the control system tame this exuberance. So far we have assumed that the cyclic controls are applied directly from the servos to the main blades (well, via the swashplate of course). Without very careful design, this arrangement makes for a helicopter that responds too quickly for a human pilot to control. This is because the main blades respond very quickly to cyclic control inputs. The aerodynamic forces acting on the blades are large (comparable to the weight of the helicopter of course!) On the other hand the blades are relatively light so it is inevitable that the blades will react quickly to any changes in their angle of attack. To get some idea, the two situations shown in figure 2 would typically be separated in time by only a few hundredths of a second. The application of a small, say 5 degree, cyclic control could cause a roll rate of more than 360 degrees per second. This sort of handling characteristic would render the machine almost un-controllable. "
Чисто теоретически, возможно…
Ну почему же теоретически.
Вот тут Дмитрий практику описывает.
А вот интересно возможно ли вообще управлять скажем 600-м вообще без флайбара (и без электронного тоже)…?
Юзайте поиск - вот к примеру я писал а вот и сцылка на видео.
Резюме - в итоге спустя год купил электронику, потому как слегка надоело верт постоянно ловить, хотя это и возможно. Скорость реакции однозначно тренирует.
Да и я пару раз летал… Забыл на скукуме из режима настройки переключиться… 😃 Ничего, летает… Не так удобно, правда… 😃
Я вообще летал когда все оси безфлайбарного мозга были в реверсе:) 😃 😃
И ничего, пролетел и даже посадил, долго правда понять не мог почему верт так неадекватно рулится 😃