Search in topic
Беспилотный аппарат для дозиметрии

AlexSr:

А вообще то, не понимаю, почему люди хотят “за бесплатно” решить свои сугубо коммерческие проблемы?

Если вы можете за “не за бесплатно” разработать необходимое той организации, где я работаю, решение для данной проблемы то оно с интересом будет рассмотрено, опять же, если вы представляете собой не частное лицо, а организацию, для которой данный род деятельности является профильным. Хотя, благодаря этой теме я уже получил одно интересное предложение.
Личного профита никакого не имею, мне просто захотелось попробовать решить данную задачу не ценой покалеченных судеб тех кто будет проводить замеры в первые дни возможной аварии, а за счет современной техники.
Повторюсь, на данный момент я пытаюсь понять какими способами можно решить данную проблему.
То чем вы занимаетесь мне больше всего напомнило OpenSource. Люди, увлеченные одной идеей, пытаются сообща сделать то, за что другие просят большие деньги, но там хотябы есть лицензионные соглашения, запрещающие коммерческое использование созданного, и мне вполне понятны страхи, что ктото будет использовать ваши идеи для своей выгоды.

moroz_rc:

и мне вполне понятны страхи, что ктото будет использовать ваши идеи для своей выгоды.

Как ни странно, страхов никаких нет, пользуйте.
Мне просто были непонятны Ваши мотивы. Если они действительно такие, как Вы написали - это не так и плохо.
Просто очень раздражают люди, которые не имеют ни малейшего представления о предмете, не имеют желания его изучить, но при этом хотят “загребать жар” чужими руками. Считая, что достаточно на форуме написать “жалобную темку” и им “на халяву” всё расскажут, да и просто - всё за них сделают.

По теме: Задача СЛИШКОМ сложна при высоком уровне излучения. И думаю, не решена пока никем, не в одной стране.
А при низких уровнях, решения могут быть ну совершенно различные!
Вам прежде всего нужно Т.З. разработать более чёткое, иначе не ясна задача и необходимые параметры для её решения. Всё очень уж абстрактно.
А главное, экономика (у нас) будет не в пользу этого решения. Как это не зло звучит - человека послать намного дешевле.

Ну не факт что не решена.
Я помню в свою юность (году эдак в 91-92) с приятелем подрабатывал на набивке текстов отцу этого приятеля. Тексты из себя представляли описание различных комплексов роботизированных механизмов и машин с телеметрией и различными манипуляторами, управлемых на достаточно большом расстоянии, и предназначенных как раз для подобных целей - разведка радиационной обстановки, ликвидация завалов в местах с повышенной радиацией и т.п. в т.ч. с радиационной защитой. Были там так же и чертежи конструкций в тех проектах, но ничего летающего насколько я помню - все перемещающееся по земле.
А занимался его отец этим после того, как принимал непосредственное участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. К сожалению не знаю, что стало со всеми этими проектами, скорее всего так и остались лежать на полках какого нибудь НИИ.

Всё верно. Так как Чернобыль показал полное отсутствие и невозможность эксплуатации имевшихся в тот момент средств.
Но я имел в виду именно летающие.
С “ползающими” дело конечно обстоит на много проще. Танковый двигатель может много брони утащить 😃

[QUOTE=moroz.rc;1463313]Если вы можете за “не за бесплатно” разработать необходимое той организации, где я работаю, решение для данной проблемы то оно с интересом будет рассмотрено, опять же, если вы представляете собой не частное лицо, а организацию, для которой данный род деятельности является профильным.

Эта Ваша фраза меня позабавила! Вы что, всерьез считаете, что идеи рождаются в организациях, а не в умах толковых людей? Платить нужно людям за мозги! А организация спустит Ваши денежки в унитаз и спросить будет не с кого. А если и решит Вашу проблему, то на пару порядков дороже! 😃

Я делал приличную часть проекта, вернее одной из ветвей проекта по ползающему комплексу для Чернобыля. Проект не удался. Радиация убила электронику. Вопрос не в том, как её защитить бронёй, хотя это очень помагает. Выходил из строя приёмный тракт от наведённой радиации. Я не знаю, есть на сегодняшний день системы, способные нормально принимать сигнал в подобных условиях. Остальное- могу сделать. Полностью поддерживаю Hainov(а), идеи рождаются в головах отдельных толковых спецов. Нобрать под себя отличных конструкторов под задачу, как для меня, не есть проблема. Делать летающую штуковину для использования в условиях радиации- не стоит. Реальный разведчик сможет летать по определённому контуру. В центр очага может попасть только хорошо защищённая машина, а это большой вес. Реальнее всего для этих целей использовать уже СЛАшный самолёт, в котором установить защищённую апаратуру. Такой опыт тоже есть.

Вот еще в тему ползающих правда bmstu.ru/history/event.php?eventid=43

Тут дискутируют люди, которые не совсем понимают суть проблемы, имеющие НЕКОТОРОЕ представление о радиоактивности.
Насколько я понял нужен аппарат для мониторинга радиационного загрязнения местности. ЗАЧЕМ вам лезть в эпицентр? Вам надо знать в каких границах какие дозы, чтобы определить время “безопасного” проведения работ.
Помимо таких экстраординарных случаев,как Чернобыль, есть масса случаев, когда надо промониторить небольшие выбросы радиактивных веществ, порядка 2-3фонов (естественный фон 8-14 микроЗиверт)
Уровень радиации обратнопропорционален квадрату расстояния, например: если на расстоянии 3м уровень падает в 9раз, то на 10метрах уровень упадёт в 100 раз. ЛА не робот-трактор, он всегда сможет поднятсчя над опасной зоной на расстояние безопасное для нормального функцианирования аппаратуры. Например многоуважаемый Botvoed продемонстрировал аппарат с сонарным датчиком, который держит расстояние до поверхности.Замените сонар на счётчик Гегера, и аппарат на автомате очертит вам границу с определённым уровнем загрязнения, или пройдя над зоной определит максимальный уровень загрязнения.
Стоимость таких систем будут относительно копеечными по сравнению со стоимостью решения проблемы стоящей перед МЧС в данных случаях.
Всем удачи.

Хорошо написали, НО- не совсем верно. Вы не сталкивались с подобной проблемой на практике. ЛА конечно может подняться над очагом на безопасное расстояние (высоту), но если это серьёзная катастрофа- то высота будет весьма большая. Я мониторил Чернобль и видел это всё в живую. Конечно, лучше потерять с десяток роботов ЛА, чем живых людей- это бесспорно. Но маленькие модели для этого не подходят в принципе. Это не разведчик для поля боя. Мониторить радиоактивное заражение надо по пятнам или очертить границы.
А вот мониторить выбросы в атмосферу от предприятий, делать тепловую картинку зданий для проведения энерго и экологического аудита- это самое оно. Я это проделывал уже, используя ФАН, но не в автоматическом, а в управляемом полёте. С помощью планера- делали мониторинг утечек по тепло- и газопроводу. Каждому овощу- свой салат.

По моим представлениям, основная задача была - мониторить местность, а не очаги техногенных КАТАСТРОФ. Такие вещи бывают очень редко, чтобы под них что-то проектировать, потому как таких КАТАСТРОФ теоретически не должно быть. По сравнению с 1986г. электроника ушла очень далеко. Запустить аппарат с автоматическим отслеживанием контура местности по уровню радиации с записью координат - вполне реально на сегоднешний день.
P.S.
Pardon, перечита топик. Дейсвительно, нужно мониторить катастрофы. И тем неменее я не очень сильно ошибаюсь(как мне кажется).

Господа, спор на самом деле - ниочём. Где Т.З.? Нет!
Так о чём разговаривать?
По ч.п. или “катастрофой” можно понимать ну ООоооочень разные вещи.

Разбили ампулу - ч.п., упал и “вскрылся” контейнер с отходами - это что? ч.п. или катастрофа? и т.п. и т.д.
Уровни и площади разнится могут на сотни и тысячи порядков.
Маленький очаг - дык “кинте” туда катапультой блок измерений на кабеле и всё. Или на “парашутике”… 😁
Большой очаг - так надо найти к нему “дорогу”, понять что и как фонит (пыль, куски графита ещё что…). Локализовать и работать с ними.
Когда задача не поставлена - нет и решения.

blade:

А пыль радиоактивная над этими зонами- уже не летает? 😍
И насчёт ФГ- не факт, что не фоним: если померить хорошим прибором- наверняка остаточный уровень есть…

малость не в кассу, ренген - не что иное как э.м. излучение высокой частоты, т.е. считай фотоны. А вот проникающая радиация может быть очень разной. Самая большая пакость - продукты распада ядра, т.е. быстрые нейтроны и протоны. Попадая в “нормальные” ядра обычных материалов они делают из них изотопы, которые прекрасно фонят пока распадаются. Так что пролетев над реактором вернется фонящий верт. Никакая дезактивация не поможет, пока не распадутся изотопы металлов. Кстати, алюминий в этом отношении - весьма мерзкий металл

по теме топика - все что-то вертолеты, вертолеты… я что-то не знаю ни одного примера, чтобы хелик модельного типа мог бы провисеть полчаса. Даже весьма габаритные гассеры не тянут. Не говоря уже о кальльные и электролеты, они и пустые редко больше 7 минут могут летать. Судя по требованиям - игрушка выйдет дорогой и весьма габаритной.