Search in topic

Вертолёт в автомате

Другое дело - гражданское применение, да еще и в условиях “непонятного законодательста”.

😃[/QUOTE]

Пока готовят проект по применению БЛА в общем воздушном пространстве всем нам надо руководствоваться положением о наших RC моделей: летать только в пределах прямой видимости, не летать над людьми, зданиями, сооружениями, ЛЭП, автотрассами.

Можно подробностей? Как это устроено и работает? Вал ОР не ржавеет?

Все достаточно просто: классическая структура управления ОШ; КРЕН; ТАНГАЖ с запараллелеными серво на каретках. Этот конструктив был установлен на “700” вертолёте (там на тарелку в общем 12 серво). Вал, естественно, не ржавеет. Все детали с покрытием, а элементы трения (тарелка АП и компенсатор) на фторопластовых вкладышах.

лассическая структура управления ОШ; КРЕН; ТАНГАЖ с запараллелеными серво на каретках

можно схематическую картинку? Сервы работают одновременно? Шаг, крен и тангаж раздельные?

можно схематическую картинку? Сервы работают одновременно? Шаг, крен и тангаж раздельные?

Здравствуйте, никак не могу вставить картинку в сообщение… Ура! наверное получилось! Все каналы раздельные. Сервы работают одновременно и параллельно. Ещё есть рабочий вариант где серво работают на суммирующий механизм, но там серво с датчиком положения выходного вала. Может это и избыточно, время покажет, пока у нас налёт 50 часов (рабочая летающая лаборатория- прототип наработала больше 100 и безвременно погибла попав в автопилотный резонанс).
Многие конструктивные решения сейчас на патентовании, так, что не сердитесь, с детализацией повременю.

100/2=50 усредненое количество вылетов до сбоя(что бы выполнить среднестатистическую задачу) + чужие запчасти + стоимость и что на выходе кроме коммерческого интереса??? Для гос служб безусловно “Да!”, но а ниже рангом… Но все равно интересно!!! А если еще и патенты, то тогда ВИВАТ!!!

Сервы работают одновременно и параллельно

Вот это то и непонятно, если одна встанет, то вторая должна первую тащить? Если с мех сумматором и ОС, то более-менее понятно, но каждая серва должна иметь запас хода вдвое больший, чем необходимо, т.е. снижается точность отработки на номинальном ходе. Или Ваше решение свободно от этих недостатков?

Вот это то и непонятно, если одна встанет, то вторая должна первую тащить? Если с мех сумматором и ОС, то более-менее понятно, но каждая серва должна иметь запас хода вдвое больший, чем необходимо, т.е. снижается точность отработки на номинальном ходе. Или Ваше решение свободно от этих недостатков?

Здравствуйте, в первом варианте так оно и есть: вторая тащит первую. Вариант не лучший, но вероятность сохранить по максимуму машину, согласитесь, есть. Второй вариант с механическим сумматором лучше, там серво работает без напряга от второй. С нашей втулкой можно бочки на вертолёте крутить и запаса по ходам достаточно. Честно признаюсь, и меня, уверен, поймут, на практике качество работы при выходе из строя одной серво не проверяли - не такие мы богатые, чтобы ставить достаточно рисковые испытания. Хотя по серьёзному - надо. Я считаю, что надо в первую очередь, делать упор на надёжность элементов, а затем на резервирование. Опыт эксплуатации покажет, а мы обязательно поделимся результатами.

100/2=50 усредненое количество вылетов до сбоя

Здравствуйте, поясняю: вертолёт спроектирован для эксплуатации “по состоянию”. Ваша математика не корректна.

Решение с сумматором - самое правильное. Лучше иметь половинную эффективность управления, чем никакой. А если пойти еще дальше по пути резервирования, то нужно сервы подключить к разным приемникам в разных диапазонах и запитать от двух бортов.