как заклинить обгонку?
но есть наличие неизвестности момента мотора.
Очень просто, нужно знать электрическую мощность. Тогда возьмём КПД процентов в 80, узнаем механическую мощность. А она равна оборотам умноженным на момент. Зная обороты, найдём момент.
Мне почему-то кажется что срыв происходит в момент сцепления при резкой нагрузке после холостого хода обгонки. Вряд ли она прокручивается будучи уже под нагрузкой. Возможно дело в управлении мотором. Не раз читал что шестерни срезает и рвет обгонки у народа при определенных настройках гувернера. Причем это на самых разных вертолетах.
Очень просто, нужно знать электрическую мощность. Тогда возьмём КПД процентов в 80, узнаем механическую мощность. А она равна оборотам умноженным на момент. Зная обороты, найдём момент.
Ну это плюс/минус километр получится. Почему-то не раз встречал, что в ТТХ моторов (не из этой темы) указывается и мощность и момент. Причем впрямую они как-то не зависят.
Хотя так хоть порядок цифр понятен станет.
Мне почему-то кажется что срыв происходит в момент сцепления при резкой нагрузке после холостого хода обгонки.
Неконтролируемый ударный процесс… обильно сдобренный работой гувернера.
Ну это плюс/минус километр получится.
Откуда километр-то? Из неизвестных только КПД мотора (70-90) и потери в остальной части трансмиссии.
Причем впрямую они как-то не зависят.
С физикой споришь?
Откуда километр-то?
Володь, тут наверное весь смысл не в моменте мотора по ТТХ.
Если бы у нас нагрузка была равномерная, то все понятно и ничего бы не рвало.
А т.к. инерция ротора + инерция мотора лошадиные, а также неравномерная нагрузка + гувер который её пытается компенсировать, отсюда момент на валу кратковременно будет запредельный.
Вот от туда я думаю и километр.
Глядя даже на свои логи с кастла с моей 600-про, когда ток с 15-20А мгновенно вырастает 60-70А, а потом обратно и так несколько раз.
Я представляю себе кратковременную нагрузку на трансмиссию…
Серёг, мне интересно порядок цифр узнать, а считать лень. Ладно, вечером посчитаю. Лошадиная инерция, запредельный момент, мгновенно вырастает - это всё лирика. Как раз в силу инерции ротора всё довольно плавно. И гувернёр тоже не может изменить момент мгновенно. Вот если лопасти встретились с твёрдым препятствием, тогда да. 😃
Серёг, мне интересно порядок цифр узнать, а считать лень.
Такая же фигня… 😃
Всё-таки посчитал. В уме. 😃
Берём мощность 2000Вт, обороты при этой мощности просели до 2000об/мин, т.е. 33об/с. Вал обгонки тогда вращается со скоростью 33 * 61 / 20 ~ 100об/с. Момент значит 2000 / 100 = 20 Нм.
По данным Димы, это 6-кратная перегрузка.
Правда исходные данные отражают очень “напряжённый” момент полёта, но нам того и надо.
летаю на Гайке x5 FES второй год и первый раз услышал о такой проблеме обороты 2350:( я так понимаю у 550-м Хурикейне такой же OP на 8 мм ?
летаю на Гайке x5 FES второй год и первый раз услышал о такой проблеме
Глянул мануал Х5. Там действительно нет радиального подшипника в узле обгонки?
Там обгонка на валу ОР, как в большинстве моделей и обороты на обгонке 2200-2500. Вот к этому и стремлюсь- переставить обгонку на вал ОР.
На улице моросит дождь, но не выдержал и раскрутил лопасти до 2000 оборотов и щёлкнул холд.
Никаких особых изменений типа складывания лопастей или ударов по балке не было. Ротор свободно и долго вращает всю трансмиссию. Дело за проверкой в воздухе.
Вот из чего она состоит. в принципе как и на 450 ке 😃
Вот из чего она состоит.
Понятно, спасибо. Во втулке на первой фотке что снизу? Ничего или бронзовая шайба?
Есть мысль, что обгонка плохо держит радиальную нагрузку. Поэтому во многих моделях по краям обгонки стоят радиальные подшипники, качения или скольжения.
Понятно, спасибо. Во втулке на первой фотке что снизу? Ничего или бронзовая шайба?
Есть мысль, что обгонка плохо держит радиальную нагрузку. Поэтому во многих моделях по краям обгонки стоят радиальные подшипники, качения или скольжения.
На первой фотке сама обойма + 2 фотка. Нет ни чего с низу. Я сам выбивал обгонку один раз из обоймы и новую аккуратно вприсовывал ! Все это делал после одного сезона (регулярные вылеты с ноября 2012 по январь 2014, просто вид ее не понравился когда меж зезонное ТО делал, а так работала.
Момент значит 2000 / 100 = 20 Нм.
Обгонок, рассчитанных на такой момент, нет даже близко в размерах рядом. Следующие размеры там в районе 10-12мм и момент у них соответственно в районе 5-9 Нм емнип.
Ну и потом это получается момент, развиваемый при жестко застопоренном роторе. Чтобы узнать реальный математика будет намного сложнее. С учетом ускорения ротора с текущий момент, его массы и сопротивления воздуха.
Мне кажется, что если по такой же схеме посчитать момент на обгонках для моделей, где данной проблемы никогда не было, то тоже получится превышение в несколько раз. 😃
Ну и потом это получается момент, развиваемый при жестко застопоренном роторе.
С чего вдруг? Обоснование?
Чтобы узнать реальный математика будет намного сложнее. С учетом ускорения ротора с текущий момент, его массы и сопротивления воздуха.
Это фантазии. Да, с учётом инерции движущихся масс всё будет сложнее. Но меньше момент не станет, а вот больше - запросто.
Мне кажется, что если по такой же схеме посчитать момент на обгонках для моделей, где данной проблемы никогда не было, то тоже получится превышение в несколько раз.
Я думаю да, вполне возможно. Поэтому мне и кажется, что проблема не в самой обгонке. На сайте INA прочитал подтверждение моей догадки. Обгонки HFxxxx запрещено устанавливать без поддерживающих радиальных подшипников по краям. Инженеры GAUI об этом, видимо, никогда не слышали, раз в X5 поступили также. Там, видимо, спасает то, что обгонка побольше.
С чего вдруг? Обоснование?
Потому что это посчитанный момент, который может быть теоретически развит в максимуме если ротору будет что-то мешать провернуться. Если же ротор будет хоть немного поддаваться то развить максимального момента не получится.
с учётом инерции движущихся масс всё будет сложнее. Но меньше момент не станет, а вот больше - запросто.
Как это? Инерция-то у них в большинстве случаев будет по движению, а не против.
Потому что это посчитанный момент, который может быть теоретически развит в максимуме если ротору будет что-то мешать провернуться. Если же ротор будет хоть немного поддаваться то развить максимального момента не получится.
Нет, совсем не так. Я посчитал момент, который развивается при передаче 2кВт через трансмиссию. Единственное, с чем можно поспорить, это какая мощность в действительности передаётся. Но поскольку в формулах всё линейно, то даже передача 1кВт уже в 3 раза перегружает обгонку. Если хочешь поспорить, приведи свои расчёты. Я могу ошибаться.
В общем, я выделяю следующие факторы проблемы:
- Обгонка работает без запаса.
- Отсутствуют поддерживающие радиальные подшипники.
- Гувернёр (при слишком большом гейне) содаёт пульсирующую нагрузку. В таком случае для болтов, например, делается запас прочности. А у нас его нет.
Всё вместе приводит к отказу.
Вот такую обгонку туда бы вкрячить, но они, естественно, длиннее.
Я взвеесил один ролик от обгонки. Он весит 0,1г. При оборотах 10000 и радиусе до центра ролика 5 мм посчитал центробежную силу. Более 400 грамм. Я ошибся, или может это и есть проблемма высоких оборотов? Пружину подпирающую ролик просто выдавливает?
Я ошибся, или может это и есть проблемма высоких оборотов? Пружину подпирающую ролик просто выдавливает?
Не думаю. Насколько я знаю, проблема отсутствует в конфигурации аппарата как 500ки. А там обороты заметно выше. Проблема характерна для 550й конфигурации, а это значит что причина в нагрузках и моментах.
Я ошибся, или может это и есть проблемма высоких оборотов?
Та же INA пишет 17000 об/мин максимальные.
Кстати, откуда взялось 10000? Там 3:1 на ротор. Это 6000-7500.