Стационарный вертолет.
Да сразу бы на хвостовой винт накинули и всё, хоть шансов было бы чуть больше, если балка выдержит.
Применительно к теме, такое смещение центра масс конечно аварийно, потому и волнует меня неоднозначность взаимодействия точечного объекта (вертолета) с распределенной массой троса. Сам трос из-за парусности тоже будет объектом со “смещенным центром тяжести”. Потому и думаю, что сделать с натягом - рассматривать его как кратковременное возмущение и противодействовать или превратить в штатный режим. Второе технически проще.
По ролику: с идиотами весело, но иногда небезопасно.
Сам трос из-за парусности тоже будет объектом со “смещенным центром тяжести”. Потому и думаю, что сделать с натягом
У верёвки длинной 150 м будет тяга как у хорошего кайта.
У верёвки длинной 150 м будет тяга как у хорошего кайта.
для 100м = 0,4м2/2 примерно.
- Неограниченность по времени - это задача. Возможность еже-часного/дневного подъема/спуска - опция, недоступная шарам, потому как удержание четырехметрового баллона у земли неудобно, а перезаправка - дорого. В данном случае вертолет и шар соотносятся как своё авто и такси.
.
Не вижу смысла опускать и поднимать шар! Есть шар с “рельсом” до него, а по “рельсу” опускайте и поднимайте что угодно.
для 100м = 0,4м2/2 примерно.
Аэродинамика работает не с площадью, а с формой. У цилиндра лобовое сопротивление больше чем у пластины той же ширины стоящей поперёк потока.
семен семеныч, спуск в данном проекте это экстренная мера, вызванная препятствиями и метеоусловиями. Разумеется, желательно минимальное время простоя, для чего требуется иметь возможность относительно частого спуска/подъема, то есть лучше подпрыгивать, чем ждать завтра.
kimu, это в голливудских фильмах такая аэродинамика? Не надо по ним учить физику.
это в голливудских фильмах такая аэродинамика?
Это в таком жестоком мире мы живём. Не задумывались почему пули для спортивной пневматики с тупым носом, а для игрушек - шарики?
Кстати, почему именно вертолёт, а не коптер?
Для мх автопилотов софт лучше прописан, к центру тяжести подцепиться проще и из механики только моторы. Правда кпд хромает, но в вашем случае он не сильно важен.
Кстати, почему именно вертолёт, а не коптер?
+1
kimu, прежде чем выставлять напоказ техническую неграмотность, рекомендую начать с учебников по физике.
Я понимаю, что некоторые учатся по гуглу и телевизору, но времена, когда в титрах даже детских НФ-фильмов были академики и космонавты, давно прошли.
Кстати, есть ещё экспансивные пули. Там в головной части глубокая ниша, в которой при вылете из ствола накапливается сжатый воздух, а потом мощным потоком вырывается и создает ламинарное течение вокруг тела пули, сбивая турбулентные потоки хвостовой части. Но это чрезвычайно секретная информация, поэтому при цитировании ссылаться на меня не нужно.
Открою еще одну маленькую тайну - если взять пулю с умопомрачительным баллистическим коэффициентом и того же калибра, то из-за превосходящего веса, пневматика сможет её лишь выплюнуть, а в боевом варианте такая баллистика значительно снизит останавливающую силу и запреградное воздействие, хотя и увеличит дальность вместе с пробивной способностью.
Ещё по какой тематике были пропуски в школе?
kimu, я не наезжаю, но для того, чтобы уверенно спорить, недостаточно увидеть и описать, нужно ещё понять и найти объяснение.
Много-коптеры не подошли из-за низкой надежности, что обусловлено бОльшими скоростями и количеством движущихся частей.
Центр тяжести беспилотника не привязан к заднице пилота и может быть легко изменен. С автоматикой проблем нет. Выбор датчиков огромен, увязать в систему не проблема.
Вариантов три:
- Шар; надежность, неудобство использования, плохая управляемость, экономичность.
- Один большой винт; простота, удобство, относительно высокая надежность, хорошая управляемость, малая экономичность.
- Два отстоящих винта; бОльшая сложность, удобство, меньшая надежность, улучшенная управляемость, малая экономичность. Оправдано при использовании с крылом, но такая задача пока не ставится.
Все остальные системы проигрывают в надежности.
КПД важен, но не ценой надежности.
Много-коптеры не подошли из-за низкой надежности, что обусловлено бОльшими скоростями и количеством движущихся частей.
Вот эту ошибку обойти не могу.
У например гексы движутся всего 8 движков с 8 пропеллерами и 16 подшипников. Ходят легенды об гекса и окто коптерах приземлившихся с одним сломанным пропеллером/двигателем, но глубоко в этот вопрос не копал.
У моей пытисотки двигается порядка 22 подшипников (не считая серв), 12 шариковых соединений тяг, 4 лопасти, 4 шестерни, 3 вала, 1 ремень, 1 мотор с мощностью до 2 КВт (на малых оборотах висит на ~250 Вт) + 4 сервы в которых ещё 4 мотора, штук 20 шестерней и 8 подшипников. Выход из строя любого из этих элементов приведёт к крашу или аварийной посадке.
И про скорость. Скорость законцовки лопасти модельного вертолёта в среднем около 120-150 м/с, у коптеров никогда не считал.
Центр тяжести беспилотника не привязан к заднице пилота и может быть легко изменен.
Центр тяжести вертолёта привязан к валу основного ротора и может быть изменён только ценой сильных затрат энергии на постоянную компенсацию крена/тангажа.
Ещё по какой тематике были пропуски в школе?
Заметьте, я взял пневматику поскольку там важен полёт пули, а не её убойная сила + их все держали в руках или хотябы видели…
По простому - при одинаково массе шарики мгновенно теряют скорость и падают, а грибки летят далеко и точно в цель.
пули для спортивной пневматики с тупым носом
Исключительно для того, чтобы был четкий отпечаток в мишене.
в головной части глубокая ниша, в которой при вылете из ствола накапливается сжатый воздух
Alex, не надо демонстрировать чудеса бредологии.
Выемка в передней части пули с аэродинамикой не имеет ничего общего, делается для “раскрытия” оной в теле жертвы и увеличении тем самым её останавливающего воздействия.
Один большой винт; простота, удобство, относительно высокая надежность, хорошая управляемость
А стабилизироваться он палкой с земли будет? Там механики по любому будет в разы больше коптера, значит отказов больше. А вообще то - оно всё равно про тепловые импеллеры, тема не жилец, ибо бредозадача поставлена - вертолёт с ресурсом равным воздушному шару и такой же отказоустойчивостью. И бюджет не выше шара. Смех, да и только.
kimu, попробую по-простому: чем больше деталей, тем ниже надежность, потому как вероятности выхода их из строя множатся. И обеспечить надежность одного подшипникового узла проще, чем двух десятков, каждый из которых критичен. 8 движков ломаются примерно в 8 раз чаще одного. Это утверждение поможет обойти ошибки образования?
Центр тяжести меняется без всяких затрат. Речь шла о его конструктивном размещении.
Mikik и Serpent: только kimu про пули не говорите, пусть дальше народ развлекает, переучивать видимо уже поздно.
Serpent, а вот мне про пули рассказывать не надо. В этой области я прекрасно знаю, что и для чего делается, и какой ценой достигается. Или после саркастичного бреда мне следовало поставить смайлик? Но тогда бы kimu догадался. Хотя…, может и нет.
И ещё, меня мало интересует мнение о реализуемости от людей, никогда не ставивших перед собой именно такую задачу.
Всё, что мне нужно в данный момент, это конкретные модели 2,5кВт тихоходных двигателей, с которыми имел дело конкретный человек, могущий высказать о них свое суждение в плане переделки и надежности. Фото движков изнутри с привязкой к размерам принесут больше пользы, чем пустые разглагольствования. Вопросы “полетит-не полетит” я уж как-нибудь сам порешаю.
Понимаю, что для просмотра телепередачи не нужно знать, как устроен и работает телевизор, но об этом я могу поговорить и с бабушками у подъезда.
Меня правда очень напрягает, когда люди несут чушь в непонятой ими области.
Искренне рад за человека, для которого наивысшая точка напряжения мозга - взять готовые узлы, скомпоновать их по рекомендациям производителей/друзей и запустить всё это в десятиминутный полет, но в контексте данной темы он мне не интересен. Может быть в следующей жизни, когда я разучусь думать и создавать вместо того, чтобы тупо пойти и купить.
А что за проблема с Центром Тяжести? У вертолета проблема если он перемещается в полете или тяга от привязи меняет направление относительно модели, а вот эта тяга будет основной проблемой для управляемости
семен семеныч, проблема пока что в выборе модели мотора, остальное, как я понял, обсуждать тут бесполезно.
Конечно бесполезно. Для Вас. Когда Вы перешли на личности и образование, Ваш образ раскрылся полностью. Будьте проще и вежливее, это еще никому не мешало.
По теме - Вам уже максимально подробно обосновали почему коптер надежнее и проще в реализации. Ну это же очевидные вещи. Судя по Вашим аргументам Вы слабо представляете механику вертолета. Автомат перекоса, куча тяг, шарниров, подшипников, хаб, держатели лопастей, редуктор, ремень или вал ХР, 4 сервопривода с редукторами и коллекторными двигателями и т.д. Считаете это надежнее восьми БК двигателей с винтами без всякой механизации? Вы также обмолвились что мозг сами напишите, благо датчиков куча… Планы впечатляют!
Алексей (Александр?), интересно посмотреть на реализованные Вами проекты. И в механике и в электронике. Судя по Вашей манере вести диалог и Вашему возрасту, у Вас их превеликое множество. Покажите пожалуйста ссылки или фото.
8 движков ломаются примерно в 8 раз чаще одного.
Покажите мне вертолёт в котором меньше 4 двигателей, и я поверю во всё остальное вами написанное.
Не кормите тролля…
jkson, в моих постах больше вежливости, чем заслуживает школьная неграмотность. Не узкоспециализированная, именно школьная. Я могу долго и терпеливо, просто и вежливо, объяснить понятные мне явления человеку, способному собирать, сопоставлять и анализировать информацию. Если же человеку трудно просто подумать “А почему именно так?” или, что называется - погуглить, то его стояние на своём, что как известно, очень больно, заставляет меня терять веру в человечество. Да, в этом случае я могу его отправить и якорь наждачкой шлифовать и за искрой. Неспособность не бесит, бесит нежелание.
По теме - вопросов было два. По моторам и поведению аппаратов. Адресовались они людям, которые занимались первыми и были участниками испытаний вторых.
Попробую еще более упростить. Лично Вы держали в руках интересующую меня разновидность моторов?
Лично у Вас аппарат оказывался по тем или иным причинам “на привязи”? Любая другая информация меня в данный момент не интересует. Я её выслушаю, из вежливости, но она для меня бесполезна.
Продумывать конструкцию абсолютно не нужно. Про написание “мозгов” я никогда никому ничего не говорил, не надо вешать на меня результат своего невнимательного чтения.
интересно посмотреть на реализованные Вами проекты
Зачем это мне? Если столкнулись с технической трудностью - обращайтесь, чем смогу, но в другой теме, а меряться письками мне некогда и незачем.
Не кормите тролля…
Тролли тоже иногда жрать хотят.
Тролли тоже иногда жрать хотят.
Так сказать “Разоблачился перед партией” Похвально. Вы-то или очень голодный тролль или просто наглый. Всех в дерьмо успели урыть не ответив на вопрос о ваших собственных разработках, коих видимо и нету 😦 Браво!
Да, я очень наглый и голодный тролль, меня разоблачили. Пойду-ка я, наверное, подальше и не буду докучать высокоинтеллектуальным, образованным, смекалистым и изобретательным светилам вертолётикостроения. Будет информация по моторам - с радостью приму и отвечу, с пустопорожним п@здежом - в личку, но там я не столь вежлив и корректен.