Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?
А вот лопасти и флайбар сдвинуть по оси им перпендикулярной так же труднр как и колесо
Надо тогда указывать, что колесо вращается с той же угловой скоростью и имеет такой же момент инерции? Ведь то, что колесо вращается, не делает его более инертным в отношении поворота оси вращения? Или делает? Магия какая-то…
Юра, прошу конкретнее. Я привёл некоторые свои высказывания, они правда с твоей точки зрения, или нет.
я закончил бауманку и работаю инженером в сфере авиации
Раз вы так громко о себе заявляете, поведайте нам какое опережение требуется для 4 лопастей или 5? И почему.
какое опережение требуется для 4 лопастей или 5? И почему.
Можно я угадаю? Такое же, 90°. Потому что кол-во лопастей не влияет. И потому что в книжках так пишут.
Однако не надо приводить пример с ми-8 и прочими большими вертолётами. Это справедливо (90°) только для достаточно жёсткого ротора.
Раз вы так громко о себе заявляете, поведайте нам какое опережение требуется для 4 лопастей или 5? И почему.
Я все на свете не знаю, говорю о том, в чем уверен.
По поводу этого вопроса был ответ где-то в книге FAA, ответ этот примерно такой же, как сформклировал Владимир
Не знаете и хрен с ним… 😦
Не знаете и хрен с ним…
Содержательно. Но на вопрос-то я правильно ответил, или нет?
Насчёт вопроса о том, вокруг какой оси вращается модель при даче циклика. Цитата из Курса общей физики Сивухина изд. 1979 стр. 296
Уберем подшипники и спросим себя, при каких условиях движение тела
не изменится, т. е. останется вращением вокруг прежней оси Х. Для этого необ-
ходимо, чтобы <>. Следовательно, ось вращения должна проходить
через центр масс и, кроме того, должно быть <>. Последнее условие
означает, что ось вращения должна быть одной из главных осей тела. Найденные
условия являются и достаточными.
Одно не понятно, что при наклоне ротора ось его вращения не изменится? «при каких условиях движение тела
не изменится, т. е. останется вращением вокруг прежней оси Х.»
А вот лопасти и флайбар сдвинуть по оси им перпендикулярной так же труднр как и колесо
А про то, что все знают не кривляние?
Сдвинуть колесо не трудно, при этом не меняется момент импульса тк ось вращения не наклоняется и вектор момента импульса не наклоняется и не меняет модуль.
Трудно наклонить любой маховик, тк надо изменить момент импульса и чем больше частота вращения тем труднее, это вроде в школе учили?
«Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть.
…»
Интересно в каком разделе механики Флайбар применяют для описания вращения тела? Разве что на военной кафедре? Но это секрет.
Мне очень нравится теория «летающей палки» и «машущего ротора» сделать бы ее общедоступной и понятной, это наверное доступно выпускнику известного вуза?
Под сдвинуть, я имел ввиду по углу.
Владлен, кончик лопасти поднимается? Поднимается. Что не так? Циклическое отгибание кончика в определнной точке ротора можно назвать взмахом. Вам само название не нравится или до чего докопались? Я пока не вижу конкретных аргументов против
Я понял, что переубеждать людей бесполезно, если они не хотят понять. Кто-то верит в плоскую землю, кто-то в экстрасенсов, переубедить не получится. Какие бы твои пргументы клевые бы не были, их можно игнорить или тупо не понимать
Была тема с Минскими пилотами, они втирали, что оптимизатор цикла вибара увеличивает скорость по циклу. Спорили-мпорили, они сняли видос и сказали, что вот, изменилась. Я нарезал до изменения папаметра и после и налжил засинхронизировав момент переворота, чтобы был синхронный старт и вмдно что оба флипа подряд в одно время заканчивались с одним положением верта, без ооставания или опережения. Было видно что крутилось все однинаково. Вот доказательство в лоб. И че? И ниче, я все равно оказался не прав.
Ссылка на тему аккумуляторов зачем?
Ды докажи что кончик поднимается. Лопасть то не на шарнирах
Я бы даже снял видео ротора в реальном полете( есть такая возможноть) но это все равно ничего не докажет
Ды докажи что кончик поднимается. Лопасть то не на шарнирах
Я бы даже снял видео ротора в реальном полете( есть такая возможноть) но это все равно ничего не докажет
Прилетело по балке, ротор опущен слишком низко, вал ОР укорочен.
Глубокоуважаемый вагоноуважатый, ваше высокопреосвященство.
Практики могли бы уже прикинуть момент импульса ротора на рабочих оборотах. Момент инерции ротора можно взять как момент длинного стержня или тонкого диска. Для 500х лопастей масса тела примерно 200грамм, длина или диаметр 110см частота вращения известна.
Глубокоуважаемый вагоноуважатый, ваше высокопреосвященство.
Практики могли бы уже прикинуть момент импульса ротора на рабочих оборотах. Момент инерции ротора можно взять как момент длинного стержня или тонкого диска. Для 500х лопастей масса тела примерно 200грамм, длина или диаметр 110см частота вращения известна.
Зачем?
Типа ротор трудно повернуть? Но он как-то поворачивается же и его не туша сдвигает, а ротор двигает тушу). На тушу не действуют никакие силы, кроме инерции и сопротивления воздуха. Силы действуют на лопасти. То же самое если тушу взять за кончики лопастей и крутить ее, лопасти гнуть начнет.
Я правильно понимаю, что максимальные АД-силы, приложенные к лопастям, действуют с опережением на 90° по азимуту, относительно сил, приложенных к втулке (хабу), которые, собственно, поворачивают тушку. И ответственен за это гироскопический эффект ротора.
И что, никто не ответил, что это правильно? Так и есть, меняем угол лопасти, из-за аэродинимических сил она воздествует на ротор например в положении крена, но из-за гироскопического момента ротор поворачивается через 90 гр., по тангажу. Этим методом гироскопы и управляются. На 6 страниц тема и не о чем!
И что за непонятки с колесами, велосипедами, ахами что так сложно повернуть гироскоп! Конечно, если совсем ограниченные в образовании показывают как трудно наклонить велосипедное колесо туда и по той оси, куда мы руками жмем. Одним словом… Хотите повернуть ротор - да легко он сам поворачивается, только воздействовать надо в перпендикулярной оси, о чем вот еще спорить?
но из-за гироскопического момента
Кста, когда только начинал разбираться “как летает ветролет”, находит тему, где уже спорили является ли смещение угла атаки лопастей от направления вращения вертолета эффектом гироскопа, и там было 2 лагеря и 2 лагеря и осталось, никто не смог никому ничего доказать. Думаете спустя 3 года что-то изменилось?
Я привел график зависимости скорости и перемешения кончика лопасти - и как следствие тушки вертолета без применение неведомой (по школьному курсу) теории гироскопа. Где наглядно видно “почему так”. Но конечно же ссылатся “а в гироскопе так же, значит ротор - гироскоп” куда проще
только воздействовать надо в перпендикулярной оси
вся проблема в том что АП не воздействует на ось вращения ротора
И что, никто не ответил, что это правильно? Так и есть, меняем угол лопасти, из-за аэродинимических сил она воздествует на ротор например в положении крена, но из-за гироскопического момента ротор поворачивается через 90 гр., по тангажу. Этим методом гироскопы и управляются. На 6 страниц тема и не о чем!
И что за непонятки с колесами, велосипедами, ахами что так сложно повернуть гироскоп! Конечно, если совсем ограниченные в образовании показывают как трудно наклонить велосипедное колесо туда и по той оси, куда мы руками жмем. Одним словом… Хотите повернуть ротор - да легко он сам поворачивается, только воздействовать надо в перпендикулярной оси, о чем вот еще спорить?
Ну как бы я об этом и писал. Только часть вылезла в тему про г500 и там все потерли. Но про гироскопический момент не ясно. Типа он в положении 0 придавливает лопасть что ли? А при 90 уже не придавливает и на поднимается о аэродинамики?
А кто писал о другом?
Вопреки ожиданиям лопасть над балкой и над носом останется неподвижной
И уж в любом случае маховые движения это не причина поворота модели а следствие, Махи конечно есть, но на столько малы, что говорить о них на примере ротора модели не имеет смысла.
Вот
Так и есть, меняем угол лопасти, из-за аэродинимических сил она воздествует на ротор например в положении крена, но из-за гироскопического момента ротор поворачивается через 90 гр., по тангажу.
Если есть сила, значит лопасть поднимается. При общем шаге лопасти изгибаются симметрично во всех положениях ротора и крена нет. А при циклическом шаге лопасть изгибается в определенной зане, поэтому тушу наклоняет. Владлен же говорит, что изгиб лопасти-следствие поворота туши
Может приведёте мысль целиком, а не вырванную цитату? Когда лопасть остаётся неподвижной? Неужели в полёте она неподвижна?
Давайте опять про летающую палку в механизме без вращения.
Может приведёте мысль целиком, а не вырванную цитату? Когда лопасть остаётся неподвижной? Неужели в полёте она неподвижна?
Ок, да, та цитата не о том. Там про работу тарелки
И уж в любом случае маховые движения это не причина поворота модели а следствие, Махи конечно есть, но на столько малы, что говорить о них на примере ротора модели не имеет смысла.
Но эта о том