Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?
но из-за гироскопического момента
Кста, когда только начинал разбираться “как летает ветролет”, находит тему, где уже спорили является ли смещение угла атаки лопастей от направления вращения вертолета эффектом гироскопа, и там было 2 лагеря и 2 лагеря и осталось, никто не смог никому ничего доказать. Думаете спустя 3 года что-то изменилось?
Я привел график зависимости скорости и перемешения кончика лопасти - и как следствие тушки вертолета без применение неведомой (по школьному курсу) теории гироскопа. Где наглядно видно “почему так”. Но конечно же ссылатся “а в гироскопе так же, значит ротор - гироскоп” куда проще
только воздействовать надо в перпендикулярной оси
вся проблема в том что АП не воздействует на ось вращения ротора
И что, никто не ответил, что это правильно? Так и есть, меняем угол лопасти, из-за аэродинимических сил она воздествует на ротор например в положении крена, но из-за гироскопического момента ротор поворачивается через 90 гр., по тангажу. Этим методом гироскопы и управляются. На 6 страниц тема и не о чем!
И что за непонятки с колесами, велосипедами, ахами что так сложно повернуть гироскоп! Конечно, если совсем ограниченные в образовании показывают как трудно наклонить велосипедное колесо туда и по той оси, куда мы руками жмем. Одним словом… Хотите повернуть ротор - да легко он сам поворачивается, только воздействовать надо в перпендикулярной оси, о чем вот еще спорить?
Ну как бы я об этом и писал. Только часть вылезла в тему про г500 и там все потерли. Но про гироскопический момент не ясно. Типа он в положении 0 придавливает лопасть что ли? А при 90 уже не придавливает и на поднимается о аэродинамики?
А кто писал о другом?
Вопреки ожиданиям лопасть над балкой и над носом останется неподвижной
И уж в любом случае маховые движения это не причина поворота модели а следствие, Махи конечно есть, но на столько малы, что говорить о них на примере ротора модели не имеет смысла.
Вот
Так и есть, меняем угол лопасти, из-за аэродинимических сил она воздествует на ротор например в положении крена, но из-за гироскопического момента ротор поворачивается через 90 гр., по тангажу.
Если есть сила, значит лопасть поднимается. При общем шаге лопасти изгибаются симметрично во всех положениях ротора и крена нет. А при циклическом шаге лопасть изгибается в определенной зане, поэтому тушу наклоняет. Владлен же говорит, что изгиб лопасти-следствие поворота туши
Может приведёте мысль целиком, а не вырванную цитату? Когда лопасть остаётся неподвижной? Неужели в полёте она неподвижна?
Давайте опять про летающую палку в механизме без вращения.
Может приведёте мысль целиком, а не вырванную цитату? Когда лопасть остаётся неподвижной? Неужели в полёте она неподвижна?
Ок, да, та цитата не о том. Там про работу тарелки
И уж в любом случае маховые движения это не причина поворота модели а следствие, Махи конечно есть, но на столько малы, что говорить о них на примере ротора модели не имеет смысла.
Но эта о том
Еще вопрос к теоретикам:
Если ротор такой мощный гироскоп, что прекладывая силу по крену он поворацивается по тангажу, скажите мне: вертолет штука тяжелая и инерционная, значит ротор, поворачиваясь по тангажу, встретит сопротивление но оси ОР и как гироскоп должен повернутся по крену, но в другую сторону?
Вам никто ничего объяснять не должен. Читайте физику начиная со школьной программы там и про Кориолиса найдёте и про моменты инерции и про моменты импульса.
Ок, да, та цитата не о том. Там про работу тарелки
Но эта о том
Внимательнее надо быть милостивый государь.
Вам никто ничего объяснять не должен
Ну если вы очевидные вещи объяснить не можете:) действительно выглядит как доказывать людям, что земля имеет форму шара. Бес-тол-ку
Внимательнее надо быть милостивый государь.
Ну да, а цитату по теме можно проигнорить. Удобно
А для упорных повторю, момент возникающий при изменении циклического шага направлен туда куда надо, чтобы наклонить вертолёт туда куда надо! Вы этого до сих пор не поняли? Я не знаю как вам объяснит!
А для упорных повторю, момент возникающий при изменении циклического шага направлен туда куда надо, чтобы наклонить вертолёт туда куда надо! Вы этого до сих пор не поняли? Я не знаю как вам объяснит!
А момент откуда берется, если лопасти не гнутся и взмахов нет
момент
а чем?
туда куда надо
куда?
ответ из разряда “патамучта” как в школьных учебниках про прецессию
Ну да, а цитату по теме можно проигнорить. Удобно
Я ждал ссылку из англоязычного текста с фразой «маховое движение» наверное не заметил?
А момент откуда берется
от тяги с АП передается видимо
А яндекс что говорит? Откуда берётся момент любого тела и материальной точки?
англоязычного текст
не показатель, т.к. там ротор сранивают с гироскопом. Жаль не с велосипедным колесом. Посыл там впринципе правильный, если не заострять внимание на слове “гироскоп”
от тяги с АП передается видимо
Почему только при вращении ротора?
А яндекс что говорит?
вы ещё на википедию отправьте:)
Я ждал ссылку из англоязычного текста с фразой «маховое движение» наверное не заметил?
Это как старые препода в универе, когда слово синонимом заменишь они определение не понимают. Им надо только так, как они говорят. Ахах, и тут так же, замени слово синонимом или какой-то конструкцией и все, не понятно сразу, типа смысл другой)
Почему только при вращении ротора?
это у вас спросить надо. вы же придумали, что вертолет поворачивает ось ротора, а не наоборот