Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?
Вопреки ожиданиям лопасть над балкой и над носом останется неподвижной
И уж в любом случае маховые движения это не причина поворота модели а следствие, Махи конечно есть, но на столько малы, что говорить о них на примере ротора модели не имеет смысла.
Вот
Так и есть, меняем угол лопасти, из-за аэродинимических сил она воздествует на ротор например в положении крена, но из-за гироскопического момента ротор поворачивается через 90 гр., по тангажу.
Если есть сила, значит лопасть поднимается. При общем шаге лопасти изгибаются симметрично во всех положениях ротора и крена нет. А при циклическом шаге лопасть изгибается в определенной зане, поэтому тушу наклоняет. Владлен же говорит, что изгиб лопасти-следствие поворота туши
Может приведёте мысль целиком, а не вырванную цитату? Когда лопасть остаётся неподвижной? Неужели в полёте она неподвижна?
Давайте опять про летающую палку в механизме без вращения.
Может приведёте мысль целиком, а не вырванную цитату? Когда лопасть остаётся неподвижной? Неужели в полёте она неподвижна?
Ок, да, та цитата не о том. Там про работу тарелки
И уж в любом случае маховые движения это не причина поворота модели а следствие, Махи конечно есть, но на столько малы, что говорить о них на примере ротора модели не имеет смысла.
Но эта о том
Еще вопрос к теоретикам:
Если ротор такой мощный гироскоп, что прекладывая силу по крену он поворацивается по тангажу, скажите мне: вертолет штука тяжелая и инерционная, значит ротор, поворачиваясь по тангажу, встретит сопротивление но оси ОР и как гироскоп должен повернутся по крену, но в другую сторону?
Вам никто ничего объяснять не должен. Читайте физику начиная со школьной программы там и про Кориолиса найдёте и про моменты инерции и про моменты импульса.
Ок, да, та цитата не о том. Там про работу тарелки
Но эта о том
Внимательнее надо быть милостивый государь.
Вам никто ничего объяснять не должен
Ну если вы очевидные вещи объяснить не можете:) действительно выглядит как доказывать людям, что земля имеет форму шара. Бес-тол-ку
Внимательнее надо быть милостивый государь.
Ну да, а цитату по теме можно проигнорить. Удобно
А для упорных повторю, момент возникающий при изменении циклического шага направлен туда куда надо, чтобы наклонить вертолёт туда куда надо! Вы этого до сих пор не поняли? Я не знаю как вам объяснит!
А для упорных повторю, момент возникающий при изменении циклического шага направлен туда куда надо, чтобы наклонить вертолёт туда куда надо! Вы этого до сих пор не поняли? Я не знаю как вам объяснит!
А момент откуда берется, если лопасти не гнутся и взмахов нет
момент
а чем?
туда куда надо
куда?
ответ из разряда “патамучта” как в школьных учебниках про прецессию
Ну да, а цитату по теме можно проигнорить. Удобно
Я ждал ссылку из англоязычного текста с фразой «маховое движение» наверное не заметил?
А момент откуда берется
от тяги с АП передается видимо
А яндекс что говорит? Откуда берётся момент любого тела и материальной точки?
англоязычного текст
не показатель, т.к. там ротор сранивают с гироскопом. Жаль не с велосипедным колесом. Посыл там впринципе правильный, если не заострять внимание на слове “гироскоп”
от тяги с АП передается видимо
Почему только при вращении ротора?
А яндекс что говорит?
вы ещё на википедию отправьте:)
Я ждал ссылку из англоязычного текста с фразой «маховое движение» наверное не заметил?
Это как старые препода в универе, когда слово синонимом заменишь они определение не понимают. Им надо только так, как они говорят. Ахах, и тут так же, замени слово синонимом или какой-то конструкцией и все, не понятно сразу, типа смысл другой)
Почему только при вращении ротора?
это у вас спросить надо. вы же придумали, что вертолет поворачивает ось ротора, а не наоборот
не показатель, т.к. там ротор сранивают с гироскопом. Жаль не с велосипедным колесом. Посыл там впринципе правильный, если не заострять внимание на слове “гироскоп”
Ну цитируйте то что вам нравится. И то что понятно.
Это как старые препода в универе, когда слово синонимом заменишь они определение не понимают. Им надо только так, как они говорят. Ахах, и тут так же, замени слово синонимом или какой-то конструкцией и все, не понятно сразу, типа смысл другой)
Начните с себя. Знаток высшей истины.
Для манёвра вертолёта в нужном направлении, шаг лопастей меняется так, как требуют законы физики, на роторе создаётся момент необходимый для выполнения нужного манёвра.
А не так как поняли некоторые, что для наклона вертолёта вперёд, его надо наклонить в сторону.
Еще вопрос к теоретикам:
Если ротор такой мощный гироскоп, что прекладывая силу по крену он поворацивается по тангажу, скажите мне: вертолет штука тяжелая и инерционная, значит ротор, поворачиваясь по тангажу, встретит сопротивление но оси ОР и как гироскоп должен повернутся по крену, но в другую сторону?
Это выше понимания.
Если ротор такой мощный гироскоп, что прекладывая силу по крену он поворацивается по тангажу, скажите мне: вертолет штука тяжелая и инерционная, значит ротор, поворачиваясь по тангажу, встретит сопротивление но оси ОР и как гироскоп должен повернутся по крену, но в другую сторону?
Все правильно. Прикладывая силу по крену (можно прикинуть НЕМАЛЕНЬКУЮ силу, когда у лопасти угол атаки взлетел, и она стремится тоже вверх!), ротор давит на ось ОР с такой же хорошей силой, только по тангажу, конечно, ось ОР сопротивляется, но куда деваться, она поворачивает тушку по тангажу. А вот если возмущение по крену прекратить, и возникнет упор со стороны тангажа, то да, это приведет к наклону ОР уже по крену.
Кстати, вот рисунок первый попавшийся нашел. make-1.ru/1g/images2/img478.jpg Примерно также, и управление, и стабилизация два в одном.
Пояснение к рисунку - управляем рулем прилагая силу по оси У гироскопа, а уже он ввиду гироскопического эффекта поворачивает руль по оси Z. А если теперь поворачивать корпус корабля по оси Z, то гироскоп останется неподвижным, и будет воздествовать на руль для обратного воздействия, выравнивая корпус по первоначальному курсу, стабилизируя его.
Когда у лопасти угол атаки взлетел? Куда взлетел? Неужели так трудно понять что угол атаки и мах лопасти это разные вещи?
Или вы считаете что когда самолет задирает нос он находится в верхней точке полета?