Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?
Глубокоуважаемый вагоноуважатый, ваше высокопреосвященство.
Практики могли бы уже прикинуть момент импульса ротора на рабочих оборотах. Момент инерции ротора можно взять как момент длинного стержня или тонкого диска. Для 500х лопастей масса тела примерно 200грамм, длина или диаметр 110см частота вращения известна.
Глубокоуважаемый вагоноуважатый, ваше высокопреосвященство.
Практики могли бы уже прикинуть момент импульса ротора на рабочих оборотах. Момент инерции ротора можно взять как момент длинного стержня или тонкого диска. Для 500х лопастей масса тела примерно 200грамм, длина или диаметр 110см частота вращения известна.
Зачем?
Типа ротор трудно повернуть? Но он как-то поворачивается же и его не туша сдвигает, а ротор двигает тушу). На тушу не действуют никакие силы, кроме инерции и сопротивления воздуха. Силы действуют на лопасти. То же самое если тушу взять за кончики лопастей и крутить ее, лопасти гнуть начнет.
Я правильно понимаю, что максимальные АД-силы, приложенные к лопастям, действуют с опережением на 90° по азимуту, относительно сил, приложенных к втулке (хабу), которые, собственно, поворачивают тушку. И ответственен за это гироскопический эффект ротора.
И что, никто не ответил, что это правильно? Так и есть, меняем угол лопасти, из-за аэродинимических сил она воздествует на ротор например в положении крена, но из-за гироскопического момента ротор поворачивается через 90 гр., по тангажу. Этим методом гироскопы и управляются. На 6 страниц тема и не о чем!
И что за непонятки с колесами, велосипедами, ахами что так сложно повернуть гироскоп! Конечно, если совсем ограниченные в образовании показывают как трудно наклонить велосипедное колесо туда и по той оси, куда мы руками жмем. Одним словом… Хотите повернуть ротор - да легко он сам поворачивается, только воздействовать надо в перпендикулярной оси, о чем вот еще спорить?
но из-за гироскопического момента
Кста, когда только начинал разбираться “как летает ветролет”, находит тему, где уже спорили является ли смещение угла атаки лопастей от направления вращения вертолета эффектом гироскопа, и там было 2 лагеря и 2 лагеря и осталось, никто не смог никому ничего доказать. Думаете спустя 3 года что-то изменилось?
Я привел график зависимости скорости и перемешения кончика лопасти - и как следствие тушки вертолета без применение неведомой (по школьному курсу) теории гироскопа. Где наглядно видно “почему так”. Но конечно же ссылатся “а в гироскопе так же, значит ротор - гироскоп” куда проще
только воздействовать надо в перпендикулярной оси
вся проблема в том что АП не воздействует на ось вращения ротора
И что, никто не ответил, что это правильно? Так и есть, меняем угол лопасти, из-за аэродинимических сил она воздествует на ротор например в положении крена, но из-за гироскопического момента ротор поворачивается через 90 гр., по тангажу. Этим методом гироскопы и управляются. На 6 страниц тема и не о чем!
И что за непонятки с колесами, велосипедами, ахами что так сложно повернуть гироскоп! Конечно, если совсем ограниченные в образовании показывают как трудно наклонить велосипедное колесо туда и по той оси, куда мы руками жмем. Одним словом… Хотите повернуть ротор - да легко он сам поворачивается, только воздействовать надо в перпендикулярной оси, о чем вот еще спорить?
Ну как бы я об этом и писал. Только часть вылезла в тему про г500 и там все потерли. Но про гироскопический момент не ясно. Типа он в положении 0 придавливает лопасть что ли? А при 90 уже не придавливает и на поднимается о аэродинамики?
А кто писал о другом?
Вопреки ожиданиям лопасть над балкой и над носом останется неподвижной
И уж в любом случае маховые движения это не причина поворота модели а следствие, Махи конечно есть, но на столько малы, что говорить о них на примере ротора модели не имеет смысла.
Вот
Так и есть, меняем угол лопасти, из-за аэродинимических сил она воздествует на ротор например в положении крена, но из-за гироскопического момента ротор поворачивается через 90 гр., по тангажу.
Если есть сила, значит лопасть поднимается. При общем шаге лопасти изгибаются симметрично во всех положениях ротора и крена нет. А при циклическом шаге лопасть изгибается в определенной зане, поэтому тушу наклоняет. Владлен же говорит, что изгиб лопасти-следствие поворота туши
Может приведёте мысль целиком, а не вырванную цитату? Когда лопасть остаётся неподвижной? Неужели в полёте она неподвижна?
Давайте опять про летающую палку в механизме без вращения.
Может приведёте мысль целиком, а не вырванную цитату? Когда лопасть остаётся неподвижной? Неужели в полёте она неподвижна?
Ок, да, та цитата не о том. Там про работу тарелки
И уж в любом случае маховые движения это не причина поворота модели а следствие, Махи конечно есть, но на столько малы, что говорить о них на примере ротора модели не имеет смысла.
Но эта о том
Еще вопрос к теоретикам:
Если ротор такой мощный гироскоп, что прекладывая силу по крену он поворацивается по тангажу, скажите мне: вертолет штука тяжелая и инерционная, значит ротор, поворачиваясь по тангажу, встретит сопротивление но оси ОР и как гироскоп должен повернутся по крену, но в другую сторону?
Вам никто ничего объяснять не должен. Читайте физику начиная со школьной программы там и про Кориолиса найдёте и про моменты инерции и про моменты импульса.
Ок, да, та цитата не о том. Там про работу тарелки
Но эта о том
Внимательнее надо быть милостивый государь.
Вам никто ничего объяснять не должен
Ну если вы очевидные вещи объяснить не можете:) действительно выглядит как доказывать людям, что земля имеет форму шара. Бес-тол-ку
Внимательнее надо быть милостивый государь.
Ну да, а цитату по теме можно проигнорить. Удобно
А для упорных повторю, момент возникающий при изменении циклического шага направлен туда куда надо, чтобы наклонить вертолёт туда куда надо! Вы этого до сих пор не поняли? Я не знаю как вам объяснит!
А для упорных повторю, момент возникающий при изменении циклического шага направлен туда куда надо, чтобы наклонить вертолёт туда куда надо! Вы этого до сих пор не поняли? Я не знаю как вам объяснит!
А момент откуда берется, если лопасти не гнутся и взмахов нет
момент
а чем?
туда куда надо
куда?
ответ из разряда “патамучта” как в школьных учебниках про прецессию
Ну да, а цитату по теме можно проигнорить. Удобно
Я ждал ссылку из англоязычного текста с фразой «маховое движение» наверное не заметил?
А момент откуда берется
от тяги с АП передается видимо
А яндекс что говорит? Откуда берётся момент любого тела и материальной точки?
англоязычного текст
не показатель, т.к. там ротор сранивают с гироскопом. Жаль не с велосипедным колесом. Посыл там впринципе правильный, если не заострять внимание на слове “гироскоп”
от тяги с АП передается видимо
Почему только при вращении ротора?