Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?
Поймите вы, опыт в вакууме с ротором будет такой же как с мотром.
При флипе ротор валит тушу на бок…
Вы смеётесь?
Вы смеётесь?
Нет…Что не так? В вакууме ротор это просто вращающийся диск, при его наклоне вперед будет момент его наклоняющий в бок. Все по по закону Жуковского
Мужика поднявшего колесо закрутило на стуле, он поднимал колесо ааерх. а его повернуло в бок, по касательной к, пожтому он закрутился. Колесо велостпеда, как ротор аюв вакууме, подъемной силы не создает, лопамтей нет…
Что будет наклонять ротор в вакууме?
Что будет наклонять ротор в вакууме?
Сервоприводы (вперед тарелкой, допустим) и гироскопическая сила наклонит его в бок
С воздухом есть аэррдинамика, значит гироскопическая сила будет так же действовать в бок, а аэродинамическая будет крутить вперед по циклу
Это выше моего понимания.
Это выше моего понимания.
Это физика. Вертолет в невесомости и вакууме завалит на бок.
Космонавт может согнуться и дотронуттся руками до ног. Туша сильно тяжелее и при наклоне лопат ее, конечно начнет кренить, но не сильно. А гироскопическмй момент не будет мешать сервам, потому что он направлен на 90гр. Гироскопический момент закрутит тушу в бок
Чистая физика. Я все объяснил и расписал. Видео ваши с колемами объяснил, про вакуум тоже. Если не понимате, возможно, нужно время, чтобы это переварить
Гироскопрческая сила намного меньше аэродинамической, потому что заваливание на бок верта цикл легко компенсирует
Посчитать аэродинамическую силу, я к сожалению, не могу, чтобы сравнить ее с гироскопической. Но по направлению дейсивия гироскопическрй можно оценить,что она валит вертолет на бок, сасвертолет не заваливается, значит аэродинамическая больше. Есть видос, где снисается тарелка и на тик-таке вниз хвостом еле видна работа по элерону
Теория должна подкрепляться практикой, в истории было много теорий, которые были ошибочны. Примеры подтверждаюшие мои слова были как с моей, так и с вашей стороны, надо было просто правильно их интерпретировать
Это выше моего понимания.
Это потому, что идет притяжение за уши теории к 2х лопастному винту модели вертолета. 😉
Нам в МАИ кое-что рассказывали на эту тему, почему 2-х лопастному винту не зависимо от размеров, требуется фазинг 90 градусов. С гироскопическим моментом это не связано.
Есть же 3 и более лопастей. 😉
А еще были эксперименты с 1 лопастью. И там свой фазинг.
Но после того как верт начнет валиться на бок в невесомости, начнется прецессия. У нас же она не наступает, потому что фбл не дает валитт на бок
Посчитать аэродинамическую силу, я к сожалению, не могу,
Простите, а почему?
Это потому, что идет притяжение за уши теории к 2х лопастному винту модели вертолета. 😉
Нам в МАИ кое-что рассказывали на эту тему, почему 2-х лопастному винту не зависимо от размеров, требуется фазинг 90 градусов. С гироскопическим моментом это не связано.
Есть же 3 и более лопастей. 😉
А еще были эксперименты с 1 лопастью. И там свой фазинг.
Я вам и картиночку нарисовал, а от вас никаких смысловых фраз так и нет.
Простите, а почему?
потому что это я еще не изучал
Я вам направлениеи сил нарисовал? Нарисовал.
Это физика. Вертолет в невесомости и вакууме завалит на бок.
Космонавт может согнуться и дотронуттся руками до ног. Туша сильно тяжелее и при наклоне лопат ее, конечно начнет кренить, но не сильно. А гироскопическмй момент не будет мешать сервам, потому что он направлен на 90гр. Гироскопический момент закрутит тушу в бок
Чистая физика. Я все объяснил и расписал. Видео ваши с колемами объяснил, про вакуум тоже. Если не понимате, возможно, нужно время, чтобы это переварить
Гироскопрческая сила намного меньше аэродинамической, потому что заваливание на бок верта цикл легко компенсирует
Посчитать аэродинамическую силу, я к сожалению, не могу, чтобы сравнить ее с гироскопической. Но по направлению дейсивия гироскопическрй можно оценить,что она валит вертолет на бок, сасвертолет не заваливается, значит аэродинамическая больше. Есть видос, где снисается тарелка и на тик-таке вниз хвостом еле видна работа по элерону
Теория должна подкрепляться практикой, в истории было много теорий, которые были ошибочны. Примеры подтверждаюшие мои слова были как с моей, так и с вашей стороны, надо было просто правильно их интерпретировать
Я слегка ошарашен такими выводами. Это мягко сказано.
Я слегка ошарашен такими выводами. Это мягко сказано.
Я не вижу проблем. Гироскопический момент направлен в в перпендикулярной плоскости, к плоскости поворота гироскопа.
Короче, надо понять в какой точке куда действует сила гироскопическая на лопасть и все ясно становится. Это я на рисунке показал.
Как можно говорить о работе воздушного винта в вакууме? Какая разница какой у лопастей шаг в вакууме? Гироскопические силы не возникают если на лопасти и ротор не действуют внешние силы.
Как можно говорить о работе воздушного винта в вакууме? Какая разница какой у лопастей шаг в вакууме? Гироскопические силы не возникают если на лопасти и ротор не действуют внешние силы.
А гироскопической силы в вакууме нет?
Нельзя наклонить лопасти относительно тушки в вакууме, сервы не справятся? Вот вам внешняя сила. Изначально лопасти наклоняются сервами и при этом наклоне гироскопический эффект весьма незначителен. После появляется угол атаки и лопасть поднимается в потоке, подъем лопасти передается на тушку упругими силами, тушка с ротором начинают вращаться вперед и на ротор в целом действует гироскопический эффыект, который наклоняет ротор в сторону
Никого не смущает, что вращающийся диск вертолета ровно делает флип и сам вертолет никуда не заваливает. Потому что при флипе вперед ротор должно наклонять влево, его же наклоняют внешине аэродинамические силы? Но почему-то вертолет флип делает ровно
потому что это я еще не изучал
То есть, современный бакалавр с дипломом об авиационном образовании не умеет посчитать аэродинамическую силу??? Если не секрет, когда ж вы будете это изучать?
Я вам и картиночку нарисовал, а от вас никаких смысловых фраз так и нет.
Я заметил. 😃 Свои фразы я написал 2 (или 3… копаться лень) страницы назад. Ничего более смыслового я не напишу, потому, что это будет неправдой.
Раз уж вы так активно взялись за тему, задайтесь списком действующих сил на лопасти винта и составьте список общепринятых параметров (типа диаметр винта, площадь винта, коэффициент заполнения и тд.). Для себя. Подумайте. Попытайтесь осмыслить и увязать в единое целое. Мы подождем. Мы не торопимся.
Я инженер специалист и теплофизик, а по работе прочнист.
По моему рисунку вы ничего не сказали, просите еще что-то писать. Видео сделал, картинку сделал, никаких ответов не получил по существу. Смысл в пустую все это делать? Вижу, что бесполезно тут что-то писать и доказывать. Я отписываюсь от темы
Смысл в пустую все это делать? Вижу, что бесполезно тут что-то писать и доказывать.
Нет, нет! Не впустую! Я так внимательно все читаю. Конечно хочется, чтоб вы все пришли к единому мнению, но видно не судьба. Все равно я всем благодарен за дискуссию!
А гироскопической силы в вакууме нет?
Нельзя наклонить лопасти относительно тушки в вакууме, сервы не справятся? Вот вам внешняя сила. Изначально лопасти наклоняются сервами и при этом наклоне гироскопический эффект весьма незначителен. После появляется угол атаки и лопасть поднимается в потоке, подъем лопасти передается на тушку упругими силами, тушка с ротором начинают вращаться вперед и на ротор в целом действует гироскопический эффыект, который наклоняет ротор в сторонуНикого не смущает, что вращающийся диск вертолета ровно делает флип и сам вертолет никуда не заваливает. Потому что при флипе вперед ротор должно наклонять влево, его же наклоняют внешине аэродинамические силы? Но почему-то вертолет флип делает ровно
Нет, так как нет внешней силы вызывающей её.
А почему вертолёт должен наклонятся не туда куда нам надо? Мы же знаем как прикладывать силу, чтобы добиться нужного результата? Я не понимаю почему все время задаётся этот вопрос. Или каждый раз автомат перекоса забывает как он устроен и для чего? Поправка внесена один раз в конструкцию и всё, что тут не ясно?
Юра, большое спасибо за видео и объяснения. Мне показалось очень доходчиво.
Владлену советую не увлекаться плоской землёй. Но если не можешь различить науку и псевдонауку, тогда тяжело, тогда остаётся только спросить у других. Но верить ведь никому нельзя. 😉
Возвращаясь к видео, я хочу сказать, что я понимал несколько по-другому. Максимум АД силы находится справа от тушки, но максимум момента от неё наступает сзади тушки, где нам и надо. Никакого сложения нет. Момент от каждой лопасти положителен сзади, отрицателен впереди, ноль по бокам. И это единственный момент (пара, если брать лопасти отдельно) в нашей простой модели, который действует на ротор.
Далее, ротор обладает упругостью, поэтому момент действующий на хаб (и тушку) может отличаться. Но у нас упругость очень высокая, поэтому фактически он не отличается.
1)Ротор вертолета - тело вращающееся вокруг оси, проходящей через его центр масс и ось симметрии.
2)Момент импульса (вектор) вращающегося тела при отсутствии внешних сил остается неизменным.
3)Для изменения направления момента импульса надо наклонить плоскость вращения ротора.
4)Ротор наклоняется при появлении циклического шага или наклоне тарелки перекоса, за счет разнонаправленных действий “подъемной” силы лопастей в противоположных секторах “ометаемой площади”
5)Ось наклона ротора сдвинута на 90 градусов и опережает в направлении вращения ротора (а не отстаёт я ошибся) в плоскости вращения относительно приложенных лопастями сил, что объясняется гироскопической прецессией.
6) Мощность необходимая для наклона вертолета и его ротора достаточно велика и может превышать необходимую для наклона вертолёта с неподвижным ротором в разы.
А можно совет конкретизировать?
Какой из пунктов лженаучный?
Смысл в пустую все это делать?
Почему впустую? Вы ж хотите разобраться? Значит не впустую.
Вижу, что бесполезно тут что-то писать и доказывать.
Бесполезно пытаться убедить людей в собственной точке зрения. Особенно если она “сырая” или носит эмоциональный характер. Это все потому, что у людей есть мнения, есть знания, у некоторых даже есть авиационное образование. Это нормально. Это везде так.
Другое дело, на что вы рассчитывали? 😉