Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?
Правило профессора Н. Е. Жуковского: если гироскоп, вращающийся вокруг собственной оси, поворачивать вокруг другой оси, то возникает гироскопический момент, стремящийся совместить по кратчайшему пути угловую скорость собственного вращения с угловой скоростью вынужденного вращения.
Возвращаюсь к основной теме раздора: Гироскопическая сила вызвана силой меняющей момент импульса вращающегося тела и является силой энерции тк момент импульса равен моменту инерции умноженному на частоту вращения
если нет внешней силы на ротор нет и изменения момента импульса
нельзя повернуть и ротор и фюзеляж изменив и положение тела и момент ротора в “одном” направлении не приложив силу к внешнему телу и не изменив его момент импулса, без нарушения закона сохранения импульса.
Это основы! Нет воздуха - нет и наклона.
Действия и противодействия закон, один из основных законов механики (третий закон Ньютона), согласно которому действия двух материальных тел друг на друга равны по численной величине и противоположны по направлению. Например, сила, с которой груз, лежащий на плоскости, давит на эту плоскость, равна силе (реакции), с которой плоскость давит на груз; сила, с которой Земля притягивает Луну, равна силе, с которой Луна притягивает Землю, и т.д. Следует иметь в виду, что названные силы действия и противодействия не уравновешивают друг друга, т.к. они приложены к разным телам. Д. и п. з. играет важную роль при изучении движения механических систем
Гироскопическая сила не может быть больше силы ее вызвавшей и не может быть направлена с ней в одну сторону тем более.
И для любителей общепринятого языка и формул: mylektsii.ru/1-44339.html
“Таким образом, момент гироскопической реакции равен произведению кинетического момента на угловую скорость прецессии и направлен в сторону, противоположную моменту внешней силы, вызвавшей прецессию гироскопа”
Я чёт потерял уже понимание о чём тут спор?
Есть гироскопические и центробежные моменты (ну это всё названия, по сути это моменты инерции) - они будут действовать хоть в воздухе хоть в вакууме. Ротор-то вращается.
Есть аэродинамические силы (проявления разниц давления при обтекании) - они будут только в воздухе. На практике вертоль подвержен и тем и другим. Да с учётом того, что крутится много чего с разной массой и скоростью.
Ну и совсем практически - берём вертоль, снимаем лопасти, делаем их “ночными” (светодиоды там, аккумы). Больше ничего не меняем! Ставим лопасти назад. Что изменилось? Ничего кроме массы лопастей. По факту - вертоль будет крутится (отклик на управление) немного тормознее и неохотнее чем раньше. И это масса лопастей изменилась незначительно. Я это делал, разницу заметил, хоть и не так-чтоб очень.
Ну а если догрузить каждую лопасть 700-ки грузами грамм на 50-100 (больше не меняя ничего!) то изменение поведения вертолёта заметит любой.
О причине и следствии, может ли сила инерции быть больше внешней силы или совпадать с ней по направлению.
Поехали дальше:)
Плоский маховик - это неявнополюсный ротор. В нем масса равномерно распределена по всему кольцу. Его можно представить множеством материальных точек, с суммой масс равной массе колеса маховика.
Махи флайбары нарушение закона о том что каждой силе есть противодействие. Это уже мелочи. Может кто-то из глубокоуважаемых апонентов разложить по пунктам где я не прав.
Узнаю мАсквича по грАММатике и АрфОграфии 😉
момент гироскопической реакции равен произведению кинетического момента на угловую скорость прецессии и направлен в сторону, противоположную моменту внешней силы, вызвавшей прецессию гироскопа
И опять вот, момент гироскопической реакции приложен не к гироскопу, а к его опорам, поэтому нас не особо здесь интересует. Если брать АД силы, то момент гироскопической реакции действует на воздух. Это очень важно в 3-м законе Ньютона чётко понимать, что силы действия и противодействия приложены к разным телам.
Узнаю мАсквича по грАММатике и АрфОграфии
Но-но, на личности и национальности не переходим! ❗
И опять вот, момент гироскопической реакции приложен не к гироскопу, а к его опорам, поэтому нас не особо здесь интересует. Если брать АД силы, то момент гироскопической реакции действует на воздух. Это очень важно в 3-м законе Ньютона чётко понимать, что силы действия и противодействия приложены к разным телам.
Перечитал. Понял, вроде. Гироскоп наклоняясь от гироскопического момента вызывает реакции на опорах.
Но-но, на личности и национальности не переходим!
Это можно, если личность не обидчивая. Пока не пожалуется личность, обидчика не накажут. Типа все устраивает.
Пока не пожалуется личность, обидчика не накажут
Кто-же его накажет? Он ведь в Германии! 😃😃😃
Я чёт потерял уже понимание о чём тут спор?
А понимал чё?
Есть гироскопические и центробежные моменты (ну это всё названия, по сути это моменты инерции) - они будут действовать хоть в воздухе хоть в вакууме. Ротор-то вращается.
Будут действовать. Но вопрос на что?
чЁ правдА? 😉
Да правда.
Расчет подъемной силы, формулу не помню откуда брал, давно считал, когда свой сим писал, если не нравится формула, описан второй метод
Три градуса это именно прогиб лопасти, не угол атаки
Но я тут не учел момент в заделке/хабе, пэтому отклонение лопасти будет меньше и проекция центробежной меньше, то есть аэродинамисеская идет на преодоление центробежной при отклонении лопасти, плюс создает момет на хабе, то есть аэродинамическая по-любому больше
Нет картинок… 😦
Есть, но трудночитаемые, мелкие.
А зачем такие сложности? Не хватает объяснений.
ens.tpu.ru/posobie_fis_kusn/…/04-5-2.htm
Нет картинок… 😦
в смысле?
в смысле?
В смысле форум их не может загрузить. У себя ты, возомжно, их видишь в сообщении, потому что у тебя от того сайта с картинками какая-то кука есть. Если открыть картинку в отдельной вкладке, то грузится, но так неудобно. Попробуй у себя открыть страницу форума в режиме “инкогнито” или как он в твоём браузере называется.
Я вижу. Но не вижу результата в этом большом количестве информации. Где результат, где вывод?
Странно, у меня даже в браузере, где я тут не логинился картинки есть
вот презентацией
drive.google.com/file/d/…/view?usp=drivesdk
Центробежная сила в моём понимании перпендикулярна аэродинамической. Откуда возник угол наклона и чего относительно чего?
Центробежная сила в моём понимании перпендикулярна аэродинамической
Она вообще-то фактически перпендикулярна аэродинамической. Эти силы очень сильно отличаются. Даже Юра посчитал количественную разницу. 😃
Мои значения для 450-ки:
13Н аэродинамическая сила при 5 градусах и 26Н при 10. Вот с центробежной наврал. У 450-ки R=0.2м, а у меня что-то заклинило на 0.15м. поэтому Fц=492Н… Однако 😮
Угол взаимодействия сил 492Н vs. 26Н отклонят лопасть на 3 градуса в статике. Извиняйте, без формул, просто построил графически.
Еще лопасть обладает неким количеством кинетической энергии. Она же движется, ведь так? 😉
Давайте, ребята, пробуйте. Дальше будет интереснее 😃
Она вообще-то фактически перпендикулярна аэродинамической. Эти силы очень сильно отличаются. Даже Юра посчитал количественную разницу. 😃
Мои значения для 450-ки:
13Н аэродинамическая сила при 5 градусах и 26Н при 10. Вот с центробежной наврал. У 450-ки R=0.2м, а у меня что-то заклинило на 0.15м. поэтому Fц=492Н… Однако 😮
Угол взаимодействия сил 492Н vs. 26Н отклонят лопасть на 3 градуса в статике. Извиняйте, без формул, просто построил графически.
Еще лопасть обладает неким количеством кинетической энергии. Она же движется, ведь так? 😉
Давайте, ребята, пробуйте. Дальше будет интереснее 😃
Может заберете свои слова, что я бил лицом в грязь и что аэродинамические силы самые маленькие?
Мне не слабо формулы написать и рисунки сделать, я за слова свои отвечаю
Вы были не правы, но говорите будто великий гуру, что ребята давайте решайте. Может здесь люди не хуже вас по квалификации? Не только вы в чем-то разбираетесь
Если построили графически, то показывайте, я и графически построил и формулы еще до вас написал. И с центробежной силой у вас многовато. у меня для 360ки 400Н, а у 450ки лопасть 325мм. Если не трудно, покажите, как считали. Я считал без учета цапф. Могу эксели скинуть, как считал
Может заберете свои слова, что я бил лицом в грязь
Нет, дорогой товарищщ. Так дела не делаются. Надо было либо сразу сделать оговорку, что профиль ваш не авиационный, либо уже биться до конца и не кидаться помидорами без весомого повода. Надеюсь объяснять не надо, где в цивилизованном обществе кидаются помидорами?
Это урок на будущее.
аэродинамические силы не самые маленькие?
Вообще-то на данный момент, аэродинамические силы пока самые маленькие.
с центробедной силой у вас многовато.
Да вот я сам в шоке. Расчет такой
В моем случае данные такие:
R=0.2м
m=25г или 0,025кг
n=3000 об/мин или 50 об/сек. Угловая скорость 50 х 6.28 =314 рад/с
Я длину цапфы и хада не учитывал, считал по половине длины лопасти
Вот и я по началу тупанул. А как откопал один из древних эскизов, все стало на свои места.
Я на 2800rpm считал.
Не понял, при чем тут профиль. Я сказал про силы, я формулой подвердил. Я авиационный инженер прочнист,самолеты, гражданская авиация, я не аэродинамик но законы физики знаю и силы умею проецировать
И опять же я не понимаю почему аэродинамические самые маленькие, если центробежная действует в другом направлении, чем аэродинамическая и сравнивать надо их проекции на какую-то ось…490Н центробежной ничего не отклоняют, отклоняют 26Н аэродинамической, пока проекция 490 не станет равна 26Н, условно…Лопасть и дальше отклонится, просто будет отрицательное ускорение и торможение. Но сам факт, что изначально проекция центробежной на направление аэродинамической = 0 и лопасть поднимается сразу. Вы говорили, что центробежная сила не дает аэродинамической силе отклонить лопасть ии держит ее. Типа она копит энергию, копит, а потом раз и поднимается. Но это же не так. Она все равно отклоняется во всех точках ротора, кроме двух точек, где она проходит нейтральную точку потому что происходят колебания с частотой вращения ротора(изменения шага), а у колебаний есть нулевая точка, где прогиб лопасти 0…
Я так понимаю, что вы просто игнорируете то, что не вписывается в ваше мнение. Тогда не вижу смысла спорить. Вы тут самый умный, несите правду в массы
Я так понимаю, что вы просто игнорируете то, что не вписывается в ваше мнение. Тогда не вижу смысла спорить. Вы тут самый умный, несите правду в массы
Если хотите конструктивного диалога, прекращайте эти набросы. Я надеюсь с этим разобрались?
И опять же я не понимаю почему аэродинамические самые маленькие, если центробежная действует в другом направлении, чем аэродинамическая и сравнивать надо их проекции на какую-то ось.
Тут не надо понимать. Силы какие есть, такие есть.
Центробежная сила это сила, которая пока нет другой силы, удерживает лопасть перпендикулярно валу. Появляется другая сила, под любым углом к оси вала - лопасть отклоняется по закону сложения векторов. Исчезает другая сила - центробежная сила снова устанавливает лопасть перпендикулярно валу.
Теперь, я спать, а вы можете посчитать кинетическую энергию лопасти. Завтра об этом поговорим.