Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?
Я вижу. Но не вижу результата в этом большом количестве информации. Где результат, где вывод?
Странно, у меня даже в браузере, где я тут не логинился картинки есть
вот презентацией
drive.google.com/file/d/…/view?usp=drivesdk
Центробежная сила в моём понимании перпендикулярна аэродинамической. Откуда возник угол наклона и чего относительно чего?
Центробежная сила в моём понимании перпендикулярна аэродинамической
Она вообще-то фактически перпендикулярна аэродинамической. Эти силы очень сильно отличаются. Даже Юра посчитал количественную разницу. 😃
Мои значения для 450-ки:
13Н аэродинамическая сила при 5 градусах и 26Н при 10. Вот с центробежной наврал. У 450-ки R=0.2м, а у меня что-то заклинило на 0.15м. поэтому Fц=492Н… Однако 😮
Угол взаимодействия сил 492Н vs. 26Н отклонят лопасть на 3 градуса в статике. Извиняйте, без формул, просто построил графически.
Еще лопасть обладает неким количеством кинетической энергии. Она же движется, ведь так? 😉
Давайте, ребята, пробуйте. Дальше будет интереснее 😃
Она вообще-то фактически перпендикулярна аэродинамической. Эти силы очень сильно отличаются. Даже Юра посчитал количественную разницу. 😃
Мои значения для 450-ки:
13Н аэродинамическая сила при 5 градусах и 26Н при 10. Вот с центробежной наврал. У 450-ки R=0.2м, а у меня что-то заклинило на 0.15м. поэтому Fц=492Н… Однако 😮
Угол взаимодействия сил 492Н vs. 26Н отклонят лопасть на 3 градуса в статике. Извиняйте, без формул, просто построил графически.
Еще лопасть обладает неким количеством кинетической энергии. Она же движется, ведь так? 😉
Давайте, ребята, пробуйте. Дальше будет интереснее 😃
Может заберете свои слова, что я бил лицом в грязь и что аэродинамические силы самые маленькие?
Мне не слабо формулы написать и рисунки сделать, я за слова свои отвечаю
Вы были не правы, но говорите будто великий гуру, что ребята давайте решайте. Может здесь люди не хуже вас по квалификации? Не только вы в чем-то разбираетесь
Если построили графически, то показывайте, я и графически построил и формулы еще до вас написал. И с центробежной силой у вас многовато. у меня для 360ки 400Н, а у 450ки лопасть 325мм. Если не трудно, покажите, как считали. Я считал без учета цапф. Могу эксели скинуть, как считал
Может заберете свои слова, что я бил лицом в грязь
Нет, дорогой товарищщ. Так дела не делаются. Надо было либо сразу сделать оговорку, что профиль ваш не авиационный, либо уже биться до конца и не кидаться помидорами без весомого повода. Надеюсь объяснять не надо, где в цивилизованном обществе кидаются помидорами?
Это урок на будущее.
аэродинамические силы не самые маленькие?
Вообще-то на данный момент, аэродинамические силы пока самые маленькие.
с центробедной силой у вас многовато.
Да вот я сам в шоке. Расчет такой
В моем случае данные такие:
R=0.2м
m=25г или 0,025кг
n=3000 об/мин или 50 об/сек. Угловая скорость 50 х 6.28 =314 рад/с
Я длину цапфы и хада не учитывал, считал по половине длины лопасти
Вот и я по началу тупанул. А как откопал один из древних эскизов, все стало на свои места.
Я на 2800rpm считал.
Не понял, при чем тут профиль. Я сказал про силы, я формулой подвердил. Я авиационный инженер прочнист,самолеты, гражданская авиация, я не аэродинамик но законы физики знаю и силы умею проецировать
И опять же я не понимаю почему аэродинамические самые маленькие, если центробежная действует в другом направлении, чем аэродинамическая и сравнивать надо их проекции на какую-то ось…490Н центробежной ничего не отклоняют, отклоняют 26Н аэродинамической, пока проекция 490 не станет равна 26Н, условно…Лопасть и дальше отклонится, просто будет отрицательное ускорение и торможение. Но сам факт, что изначально проекция центробежной на направление аэродинамической = 0 и лопасть поднимается сразу. Вы говорили, что центробежная сила не дает аэродинамической силе отклонить лопасть ии держит ее. Типа она копит энергию, копит, а потом раз и поднимается. Но это же не так. Она все равно отклоняется во всех точках ротора, кроме двух точек, где она проходит нейтральную точку потому что происходят колебания с частотой вращения ротора(изменения шага), а у колебаний есть нулевая точка, где прогиб лопасти 0…
Я так понимаю, что вы просто игнорируете то, что не вписывается в ваше мнение. Тогда не вижу смысла спорить. Вы тут самый умный, несите правду в массы
Я так понимаю, что вы просто игнорируете то, что не вписывается в ваше мнение. Тогда не вижу смысла спорить. Вы тут самый умный, несите правду в массы
Если хотите конструктивного диалога, прекращайте эти набросы. Я надеюсь с этим разобрались?
И опять же я не понимаю почему аэродинамические самые маленькие, если центробежная действует в другом направлении, чем аэродинамическая и сравнивать надо их проекции на какую-то ось.
Тут не надо понимать. Силы какие есть, такие есть.
Центробежная сила это сила, которая пока нет другой силы, удерживает лопасть перпендикулярно валу. Появляется другая сила, под любым углом к оси вала - лопасть отклоняется по закону сложения векторов. Исчезает другая сила - центробежная сила снова устанавливает лопасть перпендикулярно валу.
Теперь, я спать, а вы можете посчитать кинетическую энергию лопасти. Завтра об этом поговорим.
Если хотите конструктивного диалога, прекращайте эти набросы.
Центробежная сила это сила, которая пока нет другой силы, удерживает лопасть перпендикулярно валу. Появляется другая сила, под любым углом к оси вала - лопасть отклоняется по закону сложения векторов. Исчезает другая сила - центробежная сила снова устанавливает лопасть перпендикулярно валу.
.
Вот это откуда взялось? Про перпендикулярность валу? Перпендикулярно валу лопасть держит хаб. Или хаб поворачивает вал за плоскостью вращения и сохраняет их перпендикулярность. А вот лопасть наоборот стремится сохранить плоскость вращения не зависимо от положения вала.
И вообще непонятно что вы сравниваете в своём споре. Вспомните реальный вертолёт лопасти которого без вращения «уныло свисают» под собственным весом а что будет если попробовать за них поднять вертолёт- они просто сломаются и вспомните почему лопасть в шарнире не уходит на максимальный угол вверх.
это откуда взялось? Про перпендикулярность валу?
Если вы не согласны, приведите свои аргументы.
Уже привел. И это был вопрос. Почему лопасть перпендикулярна валу?
Изначально в силу конструкции да. Но в процессе полёта и при воздействии на фюзеляж других сил, например при касании земли шасси например, уже нет. Я потерял причину вашего спора за многословием.
Можно суть ваших взглядов разложить по пунктам? Вас читают люди, а спорить между собой можно в другом месте. И фраза про набросы мне недавно попадалась.
Почему лопасть перпендикулярна валу?
А как должна быть?
Вообще почему вы зациклилились на центробежной силе? Она уравновешена «тягой» со стороны другой лопасти, под действием только центробежной силы лопасти бы разлетелись сразу.
Мы не зациклились. Яд, то есть знания нужно вводить маленькими порциями.
Ваши аргументы?
Я не услышал ваших аргументов.
Мои 1) Центробежная сила растягивает межлопастной вал и это всё.
«Центробе́жная си́ла[1] — составляющая фиктивных сил инерции, которую вводят при переходе из инерциальной системы отсчёта в соответствующим образом вращающуюся неинерциальную. Это позволяет в полученной неинерциальной системе отсчёта продолжать применять законы Ньютона для расчёта ускорения тел через баланс сил.»
И вообще считаю что углубляться в частные моменты, можно поняв суть вопроса, которая неоднократно излагалась. Если есть конкретные мысли по предложенным пунктам, излагайте. Пока возражений по существу не было.
А центробежные силы можно обсуждать в отдельной теме до посинения.
Но надо понимать, что любая частная проблема гораздо сложнее общего принципа.
Читайте книги про центробежные силы yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fcyberpedia.su%2…
И обсуждайте в отдельной теме. Не надо всё запутывать рассуждениями о высоком, когда в основных знаниях пробел.
Помидоритьмя и жаловаться считаю мелким, но заваливать тему малопонятными картинками и пространными текстами не относящимеся к теме по существу, считаю эгоистичным и ненужным.
Предлагаю проголосовать через спасибо.
Помидоров мне и так хватает.
Кто против, напишите свою точку зрения и получите спасибо от единомышленников. Помидоры и жалобы это для детского сада.
считаю что углубляться в частные моменты, можно поняв суть вопроса,
Помогите нам понять суть вашего вопроса
центробежные силы можно обсуждать в отдельной теме до посинения
Как так?? Это силы, действующие на вертолет. Или нет?
Не надо всё запутывать рассуждениями о высоком, когда в основных знаниях пробел.
Дык, покажите нам как надо…
заваливать тему малопонятными картинками и пространными текстами не относящимеся к теме по существу, считаю эгоистичным и ненужным.
Блинн… а я хотел вам задачку по физике и пару скриншотов по теме подкинуть. Раз вы против, тогда я не буду этого делать.
Удачи 😃
Ужс, какая потеря. Как же мы без задачки
Помогите нам понять суть вашего вопроса
Как так?? Это силы, действующие на вертолет. Или нет?
Дык, покажите нам как надо…
Блинн… а я хотел вам задачку по физике и пару скриншотов по теме подкинуть. Раз вы против, тогда я не буду этого делать.
Удачи 😃
Центробежная сила это фиктивная сила, действующая на лопасть в неинерциальной системе отсчета, вращающейся с ротором. На лопасть действует центростремительная сила, но нас она не очень интересует.
Вчера делал бочку на месте. И просадки были и движок нагрелся до характерного запаха, хотел в брайне посмотреть данные по полёту, а он ничего не записал. Только один полет с пируэтами. Разгрузочный 😃