Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?
Юрий,не для спора а для дискуссии- если представить лопасть ввиде пружины. Есть две пружины жесткая и мягкая, сжимаем обе с одинаковым усилием и ставим к ним одинаковые по массе и размерам шарики.отпускаем пружины. Какая разница будет в действии пружин?
Я тут подумал, что мы не рассматриваем проекцию центробежной силы при отгибании лопасти. И возможно, что такие рассуждения ошибочны. Может это именно центробежная сила в конечном счете ограничивает прогиб. Поэтому при увеличении жесткости не происходит смещения фазы. Тут надо подумать. Чтобы дать четкий ответ, нужно все точно сформулировать и по-хорошему в уравнениях записать.
Но в любом случае, точка баланса всех сил,не точка остановки, так как лопасть начала движение и скорость имеет какую-то (имеется в виду кончик лопасти) и она пройдет эту точку и станет замедляться. А замедлится полностью там, где уже нет аэродинамической силы.
Тут нужно это рассматривать с точки зрения закона сохранения энергии. Работа аэродинамичсеких сил уходит на потенциальную энергию деформации лопасти+энергию от составляющей центробежной силы
“В результате поставленная задача приведена к задаче аэродинамического расчета абсолютно жесткого винта, в матрицу функций влияния индуктивных скоростей которого введены поправки, учитывающие влияние упругости”
cyberleninka.ru/…/analiticheskiy-metod-ucheta-upru…
“С учетом вышеизложенных требований выбирают тот материал, а который имеет максимальные удельную прочность — и удельный Е модуль упругости — р.”
Подробнее на: avia.pro/…/lopasti-nesushchego-vinta-vertoleta
“В результате поставленная задача приведена к задаче аэродинамического расчета абсолютно жесткого винта, в матрицу функций влияния индуктивных скоростей которого введены поправки, учитывающие влияние упругости”
cyberleninka.ru/…/analiticheskiy-metod-ucheta-upru…“С учетом вышеизложенных требований выбирают тот материал, а который имеет максимальные удельную прочность — и удельный Е модуль упругости — р.”
Подробнее на: avia.pro/…/lopasti-nesushchego-vinta-vertoleta
В чем смысл этих цитат?
Вы цепляетесь за фразы без понимания о чем речь. Там решается задача прочности =)
“получены приближенные аналитические решения уравнений совместных изгибно-крутильных колебаний лопасти в частных производных”
Вы если цитату пишете, пишите на кой фиг она тут. Что доказать хотели? Что при расчете изгибно-крутильных колебаний нужно учитывать упругость?
“С учетом вышеизложенных требований выбирают тот материал, а который имеет максимальные удельную прочность — и удельный Е модуль упругости — р.”
Подробнее на: avia.pro/blog/lopasti-nesushc...inta-vertoleta
Да, блин, потому что кроме аэродинамики есть зада прочности и разрушения!
В чем смысл этих цитат?
Вы цепляетесь за фразы без понимания о чем речь. Там решается задача прочности =)“получены приближенные аналитические решения уравнений совместных изгибно-крутильных колебаний лопасти в частных производных”
Вы если цитату пишете, пишите на кой фиг она тут. Что доказать хотели? Что при расчете изгибно-крутильных колебаний нужно учитывать упругость?
Цитаты для вдумчивого прочтения, неужели не ясно, надо всё своими словами переписать? в любой научной статье, если она научная есть список используемой литературы, студент, инженер да и школьник должен это знать и понимать.
Цитаты для вдумчивого прочтения, неужели не ясно, надо всё своими словами переписать? в любой научной статье, если она научная есть список используемой литературы, студент, инженер да и школьник должен это знать и понимать.
Да, блин, потому что кроме аэродинамики есть зада прочности и разрушения!
Не надо усложнять. Вы начальную упрощённую модель для понимания школьника не привели.
Это основы физики и я сомневаюсь что их усвоили и правильно поняли и применяют.
Но тут почемуто нет
ни тарелки перекоса, ни флайбара, ни стандартного аппарата перекоса,
который вы принимаете за основу,
и на этом основании пытаетесь всё обьяснить.
Это основы физики и я сомневаюсь что их усвоили и правильно поняли и применяют.
Я же понимаю, что бесконечная жесткость при нулевом прогибе дает неопределенность, вы почему-то этого не поняли. Так что кто бы говорил про умение применять законы и предположения.
Мне пока не указал никто на неправильное применение чего-то где-то
Что вы до меня докопались? Что не устраивает?
Я не один читаю тему, если я не заслужил, то и ни кто не узнает вашу секретную тему про тарелку-основу мирового вертолётостроения 😃
Я предлагаю описать, что нужно для управления вертолётом на современном уровне. Имеем независимое управление шагом лопасти отдельным прямым приводом на каждую. Что тут непонятно?
Речь до этого шла про отставание прогиба лопасти от максимального шага на 90гр.
Потом вы про тарелку и основу мирового строения, хотя я про тарелку не говорил.
А потом вы про управление. Ваши мысли не связаны, понимаете, что пишете бред и никто не должен догадываться, что у вас на уме. Речь шла о другом и человек мне вопрос не про тарелку задавал. Вы спрашивали про бесконечную жесткость-я ответил, что еще вам надо от меня?
Какого фига вы говорите, что я в чем-то не разбираюсь и не знаю законов, какие для этого основания?
В мире много непонятного, но объяснять непонятное непонятным не есть наука 😃
Не надо мне объяснять частности. Я хочу понять почему лопасти управляются так а не иначе. И почему жёсткая лопасть не работает?
И почему жёсткая лопасть не работает?
Жесткая это какая? Не работает это как? Бесконечно жестких не существует. Лопасти более гибкие дают больший прогиб и более тупой отклик, лопасти более жесткие более резкий отклик. Как и демпфера.
Что не понятно объясняю не ясно. Что ноль на бесконечность нельзя умножить? Если что-то не понятно, надо говорить конкретно, а так это пустые общие фразы без смысла
На настоящих вертолетах шаг лопасти тоже устанавливается с фазой?
Естественно.
в разные фазы , следовательно кроме чистого крена еще появятся движения по тангажу?
Именно так и происходит.
Я хочу понять почему лопасти управляются так а не иначе.
Смоделируйте вертолетный винт правильно. Все станет понятно как Божий день.
Видео на английском, чел про фазинг говорит. Стоит обратить внимание, что верхняя часть тарелки повернута, что дает смещение фазы, тяги от цапф под углом идут
Как раз говорит, что если нет фбл, можно сдвинуть положение шаров на тарелке и получить фазинг
Видео на английском, чел про фазинг говорит. Стоит обратить внимание, что верхняя часть тарелки повернута, что дает смещение фазы, тяги от цапф под углом идут
Как раз говорит, что если нет фбл, можно сдвинуть положение шаров на тарелке и получить фазинг
А тут по русски: или по русски не катит?
А тут по русски
Там только 3 слова по - русски 😉
или по русски не катит?
То, что нарисовано естественно не катит. Неужеле по-вашему фазинг и вправду зависит только от длины управляющего рычага?
Смоделируйте вертолетный винт правильно. Все станет понятно как Божий день.
…
Возьмём флайбарную модель вертолёта, с “прямым” управлением тарелкой без гироскопов.
На закрепленной модели вертолёта, при наклоне тарелки перекоса например вперёд, плоскость вращения за счёт гибкости конструкции сначала наклонится вперёд. Но что будет с плоскостью вращения через некоторое время? (сила действующая на ротор в силу гироскопической прецессии сдвинута на 90 градусов он направления вперёд) Мы имеем при стандартном вращении винта силу давящую на правую сторону “диска” ротора и ограничиваем его реакции закрепив модель.
Прецессия это не сдвиг на 90градусов силы, а смещение оси гироскопа из-за действия гироскопической силы. Прецессия-движение, результат гироскопической силы.
Сдвиг силы на 90 вызывает прецессию, а не наоборот…
Поэтому сила действующая на ротор не может быть сдвинута в следствии прецесси. Это гироскопическая сила смещена на 90 относительно приложенного момента внешнего возмущения из-за своей природы.
А из-за того, что возникшая гироскопическая сила вызывает движение в новом направлении, то результирующая гироскопическая сила смещается, что вызывает вращение оси, это и называют прецессией.
(сила действующая на ротор в силу гироскопической прецессии сдвинута на 90 градусов он направления вперёд)
И куда приложена аэродинамическая сила (ёё максимум), при наклоне тарелки вперёд?
Сила приложена к лопасти, максимум- там где максимум шага, под действием этой силы каждая лопасть получает импульс, Но т.к. лопасть продолжает двигаться по окружности или просто двигаться, то максимум реакции по смещению, отложен от точки с максимумом силы.
Если брондзбойт качать вверх вниз, максимум и минимум подъёма струи вовсе не в точке приложения силы (в точке где его держат), а много позже, уже в свободном полёте и прицессии и гироскопической силы никакой нет.
Пецессия и гироскопическая сила это термины для понятного описания механики вращательного движения или идеальная модель? которую вы так не любите. У Ньютона есть сила и реакция на неё, а Ньютона вы уважаете.
Вы терминами не умеете пользоваться.
Гироскопическая сила вызывает прецессию, а не сила сдвинута в следствии прецесии. Читайте определение прецессии.
Про прондзбойт пишете, про запаздывание струи, но там гироскопа нет. На кой черт тогда гироскоп к аэродинамической силе пытаетесь прикрутить
При отклонении тарелки вперед лопасти наклонит вперед в положении перпендикулярно туше и возникнет сила в направлении 90гр по отношению к направлению наклона тарелки, то есть ротор начнет валить в бок. А результат работы аэродинамических сил будет по времени сдвинут на 90гр
У нас динамика! Гироскопический момент повернут от возмкщения на 90 в момент времени воздействия! А с аэродинамикой иначе, аэродинамическая сила работает через 90гр по ВРЕМЕНИ
Не надо путать смещение на 90гр силы в этот момент времени, и смещение действия подъемной сили, через период прохождения 90гр
У гироскопического момента ПОВЕРНУТО направление на 90гр, а у аэродинамической ЗАПАЗДЫВАНИЕ на 90