Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?
Почему 90? Потому что от положения максимального шага лопасти, до положения с минималтным шагом 90гр. Прецессия тут не при чем. Прибейте верт гвоздями к полу и при циклическом шаге вперед ротор наклонится к носу, потому что лопасти изогнет.Хотя прецессии нет
Попробуйте задачу с колебаниями шарика на прудинке решить с бесконечно жесткой прудиной.
Если лопасть поднимается и упускается в так вращению, то это колебания
у меня физика давно в прошлом, и тут я уже совсем запутался. если верт отклоняет упругая деформация лопасти ,то в завсимости от жесткости обратная реакция лопасти будет в разных фазах? почему тогда 90? Если представить абсолютно жесткую лопасть ,то управления вообще не будет? и зачем тогда примеры с колесом? Я не спорю,хочу понять почему фаза 90 градусов и как это будет в многолопастном варианте
Я не знаю ответов на все вопросы. Но знаю, что жесткая лопасть дает более резкий отклик. Я прка думаю как объяснить про идеально жесткую лопасть, но пока не могу.
Есть практика. Теории модно изобретать, но они должны подверждаться практикой. Практика показывает, что аэродинамические силы лопасть поднимают или опускают, а гироскопический момент дает паразитный крен или тангаж в перпендикулярном направлении.И что прогиб лопасти максимален в точке, где минимален шаг циклический
хорошо, предположим лопасть максимально прогнулась(когда делаем крен вправо,тарелка вправо) когда она находится в направлении вперед.тогда через сколько градусов поворота вала ОР лопасть станет опять прямой? Величина отклонения лопасти будет зависеть от угла шага лопасти,от длинны,от жесткости,но фаза 90 всегда одинакова.как же так? получается все управление вертом основано на упругой деформации лопастей?
И я хочу понять в какой момент лопасть становится на столько жёсткой, что вертолёт перестаёт управляться? Где эта придуманная вами точка перехода от жёского к нежёсткому?
Я допер наконец. Ответ-никогда.
Лопасть всегда имеет конечную жесткость. В точке, когда шаг максимален, а лопасть еще не отклонена деформация равна 0. Если у вас бесконечная жесткость, вы получаете неопределенность типа ноль на бесконечность. Это с точки зрения математики.
Если у вашей лопасти огроооомная жесткость, но конечная, ее произведение на 0 даст 0, какая бы она огромная не была, поэтому в точке максимального шага нет момента на тушку, так как лопасть не отогнута еще.
Так что предположение о идеально жесткой лопасти здесь не работает, это доказывается математически, так акк получается неопределеность типа 0*∞
что будет если лопасть сделать абсолютно жесткой,предположим, уж не знаю какой это материал,что тогда? не будет управления?
если лопасть сделать абсолютно жесткой,предположим, уж не знаю какой это материал,что тогда? не будет управления
Будет. Еще и как будет.
что будет если лопасть сделать абсолютно жесткой,предположим, уж не знаю какой это материал,что тогда? не будет управления?
ответ выше, бесконечно жестких лопастей не бывает
Жесткость уменьшит прогиб лопасти и все, но большая жесткость на небольшой прогиб все равно дадут высокий момент
Прибейте верт гвоздями к полу и при циклическом шаге вперед ротор наклонится к носу, потому что лопасти изогнет.Хотя прецессии нет
Очень интересный опыт, но его надо провести реально, а вот в реальности плоскость винта сначала наклоняется в одну сторону а потом плавно поворачивает направление наклона на 90 градусов на сколько я помню.
На сколько я понял вы отрицаете гироскорическую прецессию и поведение ротора как маховика?
На сколько я понял вы отрицаете гироскорическую прецессию и поведение ротора как маховика?
Фейс палм. 10 раз уже объяснил, что маховик ваш при наклоне вперед наклоняется в бок, при тангаже вертолет кренит. Гироскопический момент дает паразитные отклонения. Все
Почему 90? Потому что от положения максимального шага лопасти, до положения с минималтным шагом 90гр.
А не 180?
в реальности плоскость винта сначала наклоняется в одну сторону а потом плавно поворачивает направление наклона на 90 градусов
Никуда она не поворачивает. Куда стик двинете, туда винт и наклонится. И будет занимать это положение, пока не отпустите стик.
А не 180?
От 0 шага до 0 шага 180, от максимального шага до минимального (максимального в обратную сторону) 180, от 0 до максимального - 90
Фейс палм. 10 раз уже объяснил, что маховик ваш при наклоне вперед наклоняется в бок, при тангаже вертолет кренит. Гироскопический момент дает паразитные отклонения. Все
Где обьяснили, что за паразитные отклонения? Может наоборот - для наклона маховика вперед силу надо прикладывать не “вперёд” а вбок и нет никаких паразитных откланений. Отклоняется куда надо, если правильно давить.
Никуда она не поворачивает. Куда стик двинете, туда винт и наклонится. И будет занимать это положение, пока не отпустите стик.
Наверное, Владлен это к опыту с флабаром, что при его наклоне вперед, он первые секунды наклоняется чуть в сторону как раз из-за гироскопического момента (так как флайбар на свободно качающейся опоре). А потом он уже будет постоянно вперед наклонен.
Никуда она не поворачивает. Куда стик двинете, туда винт и наклонится. И будет занимать это положение, пока не отпустите стик.
Давайте видео, не надо слов.
Где обьяснили, что за паразитные отклонения? Может наоборот - для наклона маховика вперед силу надо прикладывать не “вперёд” а вбок и нет никаких паразитных откланений. Отклоняется куда надо, если правильно давить.
С графиками и логами брейна. Искать не буду.
Не будет, так как отклонение маховика гироскопической силой вызовет прецессию. Чтобы маховик сдвинуть, надо давить сильнее его гироскопических сил…
Почему 90? Потому что от положения максимального шага лопасти, до положения с минималтным шагом 90гр.
Это не я написал.
В случае с флайбаром наклон плоскости винта по азимуту может на 3-5 градусов отличаться от задаваемого. Этот момент мы перетерли страниц 5 назад.
От 0 шага до 0 шага 180, от максимального шага до минимального (максимального в обратную сторону) 180, от 0 до максимального - 90
Ещё не легче, что за 0 шага это в каком режиме? в свободном падении?
Ещё не легче, что за 0 шага это в каком режиме? в свободном падении?
Ну как бы если лопасти вдоль туши, а тарелку наклонить вперед, то лопасти останутся с тем шагом, который и был, если общий 0, то циклический будет 0…
Передняя лопасть займет положение задней через 180гр…
С графиками и логами брейна. Искать не буду.
Не будет, так как отклонение маховика гироскопической силой вызовет прецессию. Чтобы маховик сдвинуть, надо давить сильнее его гироскопических сил…
Теория вертолёта не знала что там “С графиками и логами брейна” как и физика.
Теория вертолёта не знала что там “С графиками и логами брейна” как и физика.
Ну это бред. Есть записи угловых скоростей и наклона тарелки. Теория вертолета знает про наклон тарелки и угловую скорость
Давайте видео
Кина не будет. У вас есть вертолет, сами поэкспериментируйте.
Теория вертолёта не знала что там “С графиками и логами брейна” как и физика.
Это вы зря. В 2 словах это называется “недостаток образования”.
это меняет мое представление о циклическом шаге. я думал что максимальный шаг лопасти в положении противополжном направлению перемещения.Логически размышлять ,допустим крен вправо- максимальный шаг с левой стороны, аэродинамической силой лопасть тянет вверх, лопасть тянет за собой вал ОР, он отклоняется вправо и верт начинает движение вправо. На настоящих вертолетах шаг лопасти тоже устанавливается с фазой?никогда не вдавался в теорию, просто в очередной раз проверяя установки углов на тарелке и лопастях заметил что фаза разнесена на 90 градусов , был удивлен,но все же летает!
Основная мысль получается такой: раз автомат перекоса устроен как устроен, значит и лопасти управляются так чтобы они вели себя как ведут.
А должно быть наоборот. Аэродинамические силы действующие на лопасть зависят от шага лопасти и меняются в соответствии с законами физики. А почему так не важно. Но порядок в описании физики процесса такой. Что нужно для наклона вращающегося ротора а потом как этого добиться.
Нужно наклонить маховик. Для наклона маховика в заданном направлении нужно приложить необходимый для этого момент. С гироскопической прецессией никаких противоречий нет.
Юрий,не для спора а для дискуссии- если представить лопасть ввиде пружины. Есть две пружины жесткая и мягкая, сжимаем обе с одинаковым усилием и ставим к ним одинаковые по массе и размерам шарики.отпускаем пружины. Какая разница будет в действии пружин?время действия пружин на шарики будет одинаковое?Разное?Если теперь представить что лопасть накапливает энергию вовремя прогиба значит лопасти с разной жесткостью будут в разные промежутки времени отдавать энергию обратно Т.е. в разные фазы , следовательно кроме чистого крена еще появятся движения по тангажу? или я что то не понимаю?