Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?
Не знаю. Но нелогично, что если при абсолютно жесткой лопасти всё работает неправильно, то неправильность должна нарастать плавно с ростом жёсткости. Или как? На вопрос о изменениях в поведении при изменении жесткости лопастей ответа не помледовало.
Я уже отвечал на этот вопрос. Я не понимаю, что вы мне доказать пытаетесь
Вертолет переворачивает лопасть. Повторяю еще раз. Если вы за резинку тяните груз, то пока не натяните резинку до нужного усилия, груз не сдвинете. Вы можете представить идеально жесткой пружину, но это другая история. Может кто-то стрелять из лука с идеально жесткой тетивой? Каждая аналогия имеет границы применения
Если вы тянете груз, то есть сила трения покоя, пока вы не потянете сильнее тело не сдвинется, но в газах и жидкостях трения покоя нет, корабль можно оттолкнуть рукой от пристани если этому не мешает ветер и течение.
Я не знаю имеет ли смысл определение идеально жёсткой пружины, но для передвижения тел в пространстве обычно применяют жёсткую сцепку и т.п.
И я хочу понять в какой момент лопасть становится на столько жёсткой, что вертолёт перестаёт управляться? Где эта придуманная вами точка перехода от жёского к нежёсткому? Можете рассчитать идеальные пружинные свойства? А знаете что лопасть вертолёта совсем не жесткая и без вращения лопасть просто прогнётся и сломается?
Выведите прецессию в 90 градусов из соих соображений, почему 90?
Как раз прикол в том, что вертолет переворачивает не аэродинамика, а деформация лопасти. Сначала лопасть должно загнуть, а потом верт начнет поворачиваться
у меня физика давно в прошлом, и тут я уже совсем запутался. если верт отклоняет упругая деформация лопасти ,то в завсимости от жесткости обратная реакция лопасти будет в разных фазах? почему тогда 90? Если представить абсолютно жесткую лопасть ,то управления вообще не будет? и зачем тогда примеры с колесом? Я не спорю,хочу понять почему фаза 90 градусов и как это будет в многолопастном варианте
Почему 90? Потому что от положения максимального шага лопасти, до положения с минималтным шагом 90гр. Прецессия тут не при чем. Прибейте верт гвоздями к полу и при циклическом шаге вперед ротор наклонится к носу, потому что лопасти изогнет.Хотя прецессии нет
Попробуйте задачу с колебаниями шарика на прудинке решить с бесконечно жесткой прудиной.
Если лопасть поднимается и упускается в так вращению, то это колебания
у меня физика давно в прошлом, и тут я уже совсем запутался. если верт отклоняет упругая деформация лопасти ,то в завсимости от жесткости обратная реакция лопасти будет в разных фазах? почему тогда 90? Если представить абсолютно жесткую лопасть ,то управления вообще не будет? и зачем тогда примеры с колесом? Я не спорю,хочу понять почему фаза 90 градусов и как это будет в многолопастном варианте
Я не знаю ответов на все вопросы. Но знаю, что жесткая лопасть дает более резкий отклик. Я прка думаю как объяснить про идеально жесткую лопасть, но пока не могу.
Есть практика. Теории модно изобретать, но они должны подверждаться практикой. Практика показывает, что аэродинамические силы лопасть поднимают или опускают, а гироскопический момент дает паразитный крен или тангаж в перпендикулярном направлении.И что прогиб лопасти максимален в точке, где минимален шаг циклический
хорошо, предположим лопасть максимально прогнулась(когда делаем крен вправо,тарелка вправо) когда она находится в направлении вперед.тогда через сколько градусов поворота вала ОР лопасть станет опять прямой? Величина отклонения лопасти будет зависеть от угла шага лопасти,от длинны,от жесткости,но фаза 90 всегда одинакова.как же так? получается все управление вертом основано на упругой деформации лопастей?
И я хочу понять в какой момент лопасть становится на столько жёсткой, что вертолёт перестаёт управляться? Где эта придуманная вами точка перехода от жёского к нежёсткому?
Я допер наконец. Ответ-никогда.
Лопасть всегда имеет конечную жесткость. В точке, когда шаг максимален, а лопасть еще не отклонена деформация равна 0. Если у вас бесконечная жесткость, вы получаете неопределенность типа ноль на бесконечность. Это с точки зрения математики.
Если у вашей лопасти огроооомная жесткость, но конечная, ее произведение на 0 даст 0, какая бы она огромная не была, поэтому в точке максимального шага нет момента на тушку, так как лопасть не отогнута еще.
Так что предположение о идеально жесткой лопасти здесь не работает, это доказывается математически, так акк получается неопределеность типа 0*∞
что будет если лопасть сделать абсолютно жесткой,предположим, уж не знаю какой это материал,что тогда? не будет управления?
если лопасть сделать абсолютно жесткой,предположим, уж не знаю какой это материал,что тогда? не будет управления
Будет. Еще и как будет.
что будет если лопасть сделать абсолютно жесткой,предположим, уж не знаю какой это материал,что тогда? не будет управления?
ответ выше, бесконечно жестких лопастей не бывает
Жесткость уменьшит прогиб лопасти и все, но большая жесткость на небольшой прогиб все равно дадут высокий момент
Прибейте верт гвоздями к полу и при циклическом шаге вперед ротор наклонится к носу, потому что лопасти изогнет.Хотя прецессии нет
Очень интересный опыт, но его надо провести реально, а вот в реальности плоскость винта сначала наклоняется в одну сторону а потом плавно поворачивает направление наклона на 90 градусов на сколько я помню.
На сколько я понял вы отрицаете гироскорическую прецессию и поведение ротора как маховика?
На сколько я понял вы отрицаете гироскорическую прецессию и поведение ротора как маховика?
Фейс палм. 10 раз уже объяснил, что маховик ваш при наклоне вперед наклоняется в бок, при тангаже вертолет кренит. Гироскопический момент дает паразитные отклонения. Все
Почему 90? Потому что от положения максимального шага лопасти, до положения с минималтным шагом 90гр.
А не 180?
в реальности плоскость винта сначала наклоняется в одну сторону а потом плавно поворачивает направление наклона на 90 градусов
Никуда она не поворачивает. Куда стик двинете, туда винт и наклонится. И будет занимать это положение, пока не отпустите стик.
А не 180?
От 0 шага до 0 шага 180, от максимального шага до минимального (максимального в обратную сторону) 180, от 0 до максимального - 90
Фейс палм. 10 раз уже объяснил, что маховик ваш при наклоне вперед наклоняется в бок, при тангаже вертолет кренит. Гироскопический момент дает паразитные отклонения. Все
Где обьяснили, что за паразитные отклонения? Может наоборот - для наклона маховика вперед силу надо прикладывать не “вперёд” а вбок и нет никаких паразитных откланений. Отклоняется куда надо, если правильно давить.
Никуда она не поворачивает. Куда стик двинете, туда винт и наклонится. И будет занимать это положение, пока не отпустите стик.
Наверное, Владлен это к опыту с флабаром, что при его наклоне вперед, он первые секунды наклоняется чуть в сторону как раз из-за гироскопического момента (так как флайбар на свободно качающейся опоре). А потом он уже будет постоянно вперед наклонен.
Никуда она не поворачивает. Куда стик двинете, туда винт и наклонится. И будет занимать это положение, пока не отпустите стик.
Давайте видео, не надо слов.
Где обьяснили, что за паразитные отклонения? Может наоборот - для наклона маховика вперед силу надо прикладывать не “вперёд” а вбок и нет никаких паразитных откланений. Отклоняется куда надо, если правильно давить.
С графиками и логами брейна. Искать не буду.
Не будет, так как отклонение маховика гироскопической силой вызовет прецессию. Чтобы маховик сдвинуть, надо давить сильнее его гироскопических сил…
Почему 90? Потому что от положения максимального шага лопасти, до положения с минималтным шагом 90гр.
Это не я написал.
В случае с флайбаром наклон плоскости винта по азимуту может на 3-5 градусов отличаться от задаваемого. Этот момент мы перетерли страниц 5 назад.
От 0 шага до 0 шага 180, от максимального шага до минимального (максимального в обратную сторону) 180, от 0 до максимального - 90
Ещё не легче, что за 0 шага это в каком режиме? в свободном падении?