Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?
Ещё не легче, что за 0 шага это в каком режиме? в свободном падении?
Ну как бы если лопасти вдоль туши, а тарелку наклонить вперед, то лопасти останутся с тем шагом, который и был, если общий 0, то циклический будет 0…
Передняя лопасть займет положение задней через 180гр…
С графиками и логами брейна. Искать не буду.
Не будет, так как отклонение маховика гироскопической силой вызовет прецессию. Чтобы маховик сдвинуть, надо давить сильнее его гироскопических сил…
Теория вертолёта не знала что там “С графиками и логами брейна” как и физика.
Теория вертолёта не знала что там “С графиками и логами брейна” как и физика.
Ну это бред. Есть записи угловых скоростей и наклона тарелки. Теория вертолета знает про наклон тарелки и угловую скорость
Давайте видео
Кина не будет. У вас есть вертолет, сами поэкспериментируйте.
Теория вертолёта не знала что там “С графиками и логами брейна” как и физика.
Это вы зря. В 2 словах это называется “недостаток образования”.
это меняет мое представление о циклическом шаге. я думал что максимальный шаг лопасти в положении противополжном направлению перемещения.Логически размышлять ,допустим крен вправо- максимальный шаг с левой стороны, аэродинамической силой лопасть тянет вверх, лопасть тянет за собой вал ОР, он отклоняется вправо и верт начинает движение вправо. На настоящих вертолетах шаг лопасти тоже устанавливается с фазой?никогда не вдавался в теорию, просто в очередной раз проверяя установки углов на тарелке и лопастях заметил что фаза разнесена на 90 градусов , был удивлен,но все же летает!
Основная мысль получается такой: раз автомат перекоса устроен как устроен, значит и лопасти управляются так чтобы они вели себя как ведут.
А должно быть наоборот. Аэродинамические силы действующие на лопасть зависят от шага лопасти и меняются в соответствии с законами физики. А почему так не важно. Но порядок в описании физики процесса такой. Что нужно для наклона вращающегося ротора а потом как этого добиться.
Нужно наклонить маховик. Для наклона маховика в заданном направлении нужно приложить необходимый для этого момент. С гироскопической прецессией никаких противоречий нет.
Юрий,не для спора а для дискуссии- если представить лопасть ввиде пружины. Есть две пружины жесткая и мягкая, сжимаем обе с одинаковым усилием и ставим к ним одинаковые по массе и размерам шарики.отпускаем пружины. Какая разница будет в действии пружин?время действия пружин на шарики будет одинаковое?Разное?Если теперь представить что лопасть накапливает энергию вовремя прогиба значит лопасти с разной жесткостью будут в разные промежутки времени отдавать энергию обратно Т.е. в разные фазы , следовательно кроме чистого крена еще появятся движения по тангажу? или я что то не понимаю?
Это Юра не понимает 😃 как не понимает, что значит отсутствие трения покоя и ещё много чего.
Я задал вопрос про краткое описание его теории, но он не отвечает.
Кто-то считает, что принятый автомат перекоса с общей тарелкой - это дано свыше и надо только обьяснить почему лопасти управляются правильно, (подогнать теорию под практику 😃 )
Если взять вертолёт с независимым или прямым управлением лопастями каждая своим приводом, как надо управлять шагом и почему?
С чего начать построение теории (не с рассмотрения флайбара уж точно) Но понять это не просто.
Это вы зря. В 2 словах это называется “недостаток образования”
…
Есть две пружины жесткая и мягкая, сжимаем обе с одинаковым усилием и ставим к ним одинаковые по массе и размерам шарики.отпускаем пружины. Какая разница будет в действии пружин?
Я думаю, что изменится только амплитуда. У нас аэродинамическая сила по синусоидальному закону меняется. Другая жесткость только меняет точку равновесия сил аэродинамики и жесткости, а это точка определяется прогибом. Происходят колебания от точки максимального шага и 0 прогиба, до максимального прогиба и 0 шага. Если бы от жесткости зависела фаза максимального прогиба, то она зависела бы от оборотов, но этого нет.
Дело том, что фаза прогиба зависит от закона, по которому прикладывается аэродинамическая сила, а ее фаза не смещается
Я задал вопрос про краткое описание его теории, но он не отвечает.
Я уже все описал. Вы не заслужили ответы на вопросы. Я и так много времени потратил на разъяснения
Я не один читаю тему, если я не заслужил, то и ни кто не узнает вашу секретную тему про тарелку-основу мирового вертолётостроения 😃
Простите, но я не понимаю, что вы пишете
Я и так много времени потратил на разъяснения
Краткость — сестра таланта (Из письма от 11 апреля 1889 г. Антона Павловича Чехова)
Простите, но я не понимаю, что вы пишете
Это взаимно.
это вы зря. В 2 словах это называется “недостаток образования”.
…
Я предлагаю описать, что нужно для управления вертолётом на современном уровне. Имеем независимое управление шагом лопасти отдельным прямым приводом на каждую. Что тут непонятно?
Простите, но я не понимаю, что вы пишете
Ну и просто для чтения про одну лопасть: zen.yandex.ru/…/odnolopastnyi-vertolet-5d919f9a7cc…
и про прямое и независимое управление лопастями
mai.ru/…/animitsa_borisov_kritskiy_mirgazov_rus.pd…
Юрий,не для спора а для дискуссии- если представить лопасть ввиде пружины. Есть две пружины жесткая и мягкая, сжимаем обе с одинаковым усилием и ставим к ним одинаковые по массе и размерам шарики.отпускаем пружины. Какая разница будет в действии пружин?
Я тут подумал, что мы не рассматриваем проекцию центробежной силы при отгибании лопасти. И возможно, что такие рассуждения ошибочны. Может это именно центробежная сила в конечном счете ограничивает прогиб. Поэтому при увеличении жесткости не происходит смещения фазы. Тут надо подумать. Чтобы дать четкий ответ, нужно все точно сформулировать и по-хорошему в уравнениях записать.
Но в любом случае, точка баланса всех сил,не точка остановки, так как лопасть начала движение и скорость имеет какую-то (имеется в виду кончик лопасти) и она пройдет эту точку и станет замедляться. А замедлится полностью там, где уже нет аэродинамической силы.
Тут нужно это рассматривать с точки зрения закона сохранения энергии. Работа аэродинамичсеких сил уходит на потенциальную энергию деформации лопасти+энергию от составляющей центробежной силы
“В результате поставленная задача приведена к задаче аэродинамического расчета абсолютно жесткого винта, в матрицу функций влияния индуктивных скоростей которого введены поправки, учитывающие влияние упругости”
cyberleninka.ru/…/analiticheskiy-metod-ucheta-upru…
“С учетом вышеизложенных требований выбирают тот материал, а который имеет максимальные удельную прочность — и удельный Е модуль упругости — р.”
Подробнее на: avia.pro/…/lopasti-nesushchego-vinta-vertoleta
“В результате поставленная задача приведена к задаче аэродинамического расчета абсолютно жесткого винта, в матрицу функций влияния индуктивных скоростей которого введены поправки, учитывающие влияние упругости”
cyberleninka.ru/…/analiticheskiy-metod-ucheta-upru…“С учетом вышеизложенных требований выбирают тот материал, а который имеет максимальные удельную прочность — и удельный Е модуль упругости — р.”
Подробнее на: avia.pro/…/lopasti-nesushchego-vinta-vertoleta
В чем смысл этих цитат?
Вы цепляетесь за фразы без понимания о чем речь. Там решается задача прочности =)
“получены приближенные аналитические решения уравнений совместных изгибно-крутильных колебаний лопасти в частных производных”
Вы если цитату пишете, пишите на кой фиг она тут. Что доказать хотели? Что при расчете изгибно-крутильных колебаний нужно учитывать упругость?
“С учетом вышеизложенных требований выбирают тот материал, а который имеет максимальные удельную прочность — и удельный Е модуль упругости — р.”
Подробнее на: avia.pro/blog/lopasti-nesushc...inta-vertoleta
Да, блин, потому что кроме аэродинамики есть зада прочности и разрушения!
В чем смысл этих цитат?
Вы цепляетесь за фразы без понимания о чем речь. Там решается задача прочности =)“получены приближенные аналитические решения уравнений совместных изгибно-крутильных колебаний лопасти в частных производных”
Вы если цитату пишете, пишите на кой фиг она тут. Что доказать хотели? Что при расчете изгибно-крутильных колебаний нужно учитывать упругость?
Цитаты для вдумчивого прочтения, неужели не ясно, надо всё своими словами переписать? в любой научной статье, если она научная есть список используемой литературы, студент, инженер да и школьник должен это знать и понимать.
Цитаты для вдумчивого прочтения, неужели не ясно, надо всё своими словами переписать? в любой научной статье, если она научная есть список используемой литературы, студент, инженер да и школьник должен это знать и понимать.
Да, блин, потому что кроме аэродинамики есть зада прочности и разрушения!
Не надо усложнять. Вы начальную упрощённую модель для понимания школьника не привели.
Это основы физики и я сомневаюсь что их усвоили и правильно поняли и применяют.
Но тут почемуто нет
ни тарелки перекоса, ни флайбара, ни стандартного аппарата перекоса,
который вы принимаете за основу,
и на этом основании пытаетесь всё обьяснить.
Это основы физики и я сомневаюсь что их усвоили и правильно поняли и применяют.
Я же понимаю, что бесконечная жесткость при нулевом прогибе дает неопределенность, вы почему-то этого не поняли. Так что кто бы говорил про умение применять законы и предположения.
Мне пока не указал никто на неправильное применение чего-то где-то
Что вы до меня докопались? Что не устраивает?
Я не один читаю тему, если я не заслужил, то и ни кто не узнает вашу секретную тему про тарелку-основу мирового вертолётостроения 😃
Я предлагаю описать, что нужно для управления вертолётом на современном уровне. Имеем независимое управление шагом лопасти отдельным прямым приводом на каждую. Что тут непонятно?
Речь до этого шла про отставание прогиба лопасти от максимального шага на 90гр.
Потом вы про тарелку и основу мирового строения, хотя я про тарелку не говорил.
А потом вы про управление. Ваши мысли не связаны, понимаете, что пишете бред и никто не должен догадываться, что у вас на уме. Речь шла о другом и человек мне вопрос не про тарелку задавал. Вы спрашивали про бесконечную жесткость-я ответил, что еще вам надо от меня?
Какого фига вы говорите, что я в чем-то не разбираюсь и не знаю законов, какие для этого основания?