Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?
Я читаю. Вот только мы начали с намерения построить свой вертолет и теперь благополучно проехав по автожирам перешли на соосники 😃
Мне непонятно, какую цель вы преследуете в этой теме.
Цель очевидна - пытаемся понять процессы и обосновать их с точки зрения науки. “В споре рождается истина!” (Сократ) Вот и пытаемся дойти до полного понимания
Я читаю. Вот только мы начали с намерения построить свой вертолет и теперь благополучно проехав по автожирам перешли на соосники 😃
обычно с соосников начинают, деградируем)
Я читаю. Вот только мы начали с намерения построить свой вертолет и теперь благополучно проехав по автожирам перешли на соосники 😃
На примере соосного вертолёта некоторым проще понять что любое вращающееся тело имеет момент импульса и чтобы наклонить ось нужно приложить силу, направление которой не очевидно. А некоторые почему то считают что ротор вертолёта это какая-то специальная единица со своими законами физики.
Какой вопрос был изначально? Надо про это не забывать
Только Камовцы об этом не знают 😃
я не совсем правильно выразился, рисунок 6
avia.cybernet.name/hel/helicopter.html
Какой вопрос был изначально?
По-мойму это уже не важно 😃 Все теории вертолета расписаны в книжке, на которую я привел ссылку на первой странице. При том на научном языке физики 😉 как хотел топикстартер.
некоторые почему то считают что ротор вертолёта это какая-то специальная единица со своими законами физики
Это не единица, а система. В ней действует комплекс сил.
У кого-нибудь есть брейн или айкон? Смотрели логи расходов по элерону и элеватору в полете? Пробовали тушку крутить рукой по элерону и элеватору? Не смущало, что по элерону туша легче переворачивается? Не наводило на мысли, что для элерона и элеватора положение ЦТ одно, а моменты инерции разные и по циклу элеватор всегда критичнее?
Ответить бы на эти вопросы, которые нам ближе, чем соосники…
Пробовали тушку крутить рукой по элерону и элеватору? Не смущало, что по элерону туша легче переворачивается?
Пробовали. Нет, не смущало (а должно было??? 😃 ). Было б странно, если бы не было разницы в моменте крена и тангажа при такой разнице разноса масс… 😃
А что в фбл одинаковые углы ставятся по элерону и элеватору не смущало при этом?
Я же говорил что важно не положение центра тяжести а распределение массы. Чем дальше массы от центра тяжести в плоскости, тем тяжелее повернуть в этой плоскости. Пример с двумя аккумуляторами по разные стороны от ЦТ.
У кого-нибудь есть брейн или айкон? Смотрели логи расходов по элерону и элеватору в полете? Пробовали тушку крутить рукой по элерону и элеватору? Не смущало, что по элерону туша легче переворачивается? Не наводило на мысли, что для элерона и элеватора положение ЦТ одно, а моменты инерции разные и по циклу элеватор всегда критичнее?
Ответить бы на эти вопросы, которые нам ближе, чем соосники…
Не, в другой ветке речь шла про положение акков и ЦТ
Да, согласен.
У меня в памяти более ранние сообщения остались и мне казалось, что там шел разговор о важности положения ЦТ
Как по мне, так там 5Евро все испоганили:)😃😃. И опять его любимое упоминание фекалий:)
А что в фбл одинаковые углы ставятся по элерону и элеватору не смущало при этом?
Почему это должно меня смущать?)
Почему это должно меня смущать?)
Ну если блином летать, то может не смущать. А часто бывает, что для трынь-пынь по элеватору цикла не хватает, когда по элерону все отлично. Вообще, мало у кого по циклу вертолеты резкие и бодрые. Я на тусовках, у кого не брал верты, часто потупее моего, хоть пилоты жгуны
Мне блином вполне достаточно 😃
Мне блином вполне достаточно 😃
rcopen.com/forum/f140/topic296122/2616
www.rcdesign.ru/articles/heli/heli_theory
"Гироскопическая прецессия
Вращающейся ротор вертолета ведет себя подобно гироскопу, у которого гироскопическая прецессия вызывает расхождение вектора его перемещения от вектора силы, воздействующей на гироскоп. Это расхождение составляет примерно 90 градусов в направлении вращения от точки приложения силы (Рисунок 8).
Это означает, что из-за гироскопической прецессии, лопасть с возросшим шагом и лопасть с уменьшенным шагом достигнут своего максимально и минимально отклонения от горизонтальной плоскости (взмаха), повернувшись на 90 градусов. Поэтому, для наклона вертолета вперед, максимальный угол шага лопасти устанавливается, когда лопасть перпендикулярна продольной оси вертолета, так как максимальный ее взмах и тяга возникнет, из-за гироскопической прецессии, когда лопасть будет проходить над хвостовой балкой вертолета."
Про фазинг, особо не задумывался почему он разный, но было странно что он зависит от количества лопастей, если прецессия от этого не зависит.
На видео показано, что фазинг это результат различий в механике и сдвига точки тарелки толкающей лопасть относительно оси лопасти.
Про гироскопический эффект несущего винта, как причина аварий при отсутствии знаний: www.aviaport.ru/digest/2002/10/10/37738.html
Опыты с ротором.
Чтобы не засорять другие темы, пишу здесь. Не вижу смысла в тупом цитировании умных фраз. Это из серии смотрю в книгу вижу фигу. Если говорить про маховые движеня лопастей, предлагаю вспомнить флайбар. Если мы даем цикл от себя, то лопатки флайбара при прохождении пооложения 90гр к туше наклоняются передней кромокой вниз. При вращении флайбар при прохождении положегия параллельно туше будет наклонятся к морде. Это видно и легко повторить
Теперь замените флайбар лопастями и замените подшипкики флайбара со свободным качением на межлопастной и демпфера. И с какой стати маховые движения флайбара, как и лопастей, будут не на частоте ротора? Вообще-то видно, что флайбар при вращении наклонен и не бывает в других положениях.
Флайбар без лопаток это всё ещё флайбар? флайбар наклоняется, наклоняет плоскость вращения пытаясь ее сохранить, но при чем тут маховые движения?