Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?

Vladlen
Twilight_Sun:

Я не утверждаю конечно же что нужно так делать, и никто так делать не будет. Всего лишь привёл пример того, что можно придумать что-то, где не будет 90 градусов.

Так чем по вашему определяется этот угол? Чем его наличие упрощает механику? Или ешё что? Почему для наклона вперёд, например максимальный шаг не над балкой, а справа при стандартном направлении вращения винта? Это так конструктор решил?

Twilight_Sun
Vladlen:

Так чем по вашему определяется этот угол? Чем его наличие упрощает механику? Или ешё что? Почему для наклона вперёд, например максимальный шаг не над балкой, а справа при стандартном направлении вращения винта? Это так конструктор решил?

конструкцией определяется. вон у квадрокоптеров вообще никаких углов нет.

конструкторы автомат перекоса придумали. как они там сначала попробовали потом поняли или наоборот я не в курсе честно говоря.
По тому что читал получается, что опережение на 90 даёт как раз то что половину круга лопасть идёт (например) вниз, а половину вверх, получается плавная кривая вроде синусоиды. угол максимальный справа т.к. если посмотреть на синусоиду где у неё максимальный наклон - как раз где она пересекает ось. ну или если на наклоненный ротор посмотреть то там тоже будет видно что максимальный угол там где он пересекает “горизонтальную” плоскость проведенную через центр.
что было первично - сделали такую схему и она заработала потом разобрались почему или наоборот спроектировали и сделали - в принципе не очень важно. Есть вертолёт (модель), он летает.

вообще говоря сама прецессия описывается обычно для цельного маховика, тут у нас лопасти отдельные и двигаются свободно в определенных пределах. непонятно насколько корректно их тоже так описывать. это ж не единое твердое тело . если всю эту фигню каким-то кольцом соединить жестко - там уже наверное можно что-то такое. надо подумать… может волчок сделать специальный с лопастями или что-то в этом роде.

9 days later
Mr_Miron
EVIL:

Шо, опять??😵

Ага, все об одном. Я не понимаю к чему колеса.

EVIL

По-хорошему бы все бредовые посты проредить…

Если разобраться, винт вертолета не сплошной и жесткий, как колесо, а состоит из не жестко закрепленных на валу элементов.

Mr_Miron
EVIL:

По-хорошему бы все бредовые посты проредить…

Если разобраться, винт вертолета не сплошной и жесткий, как колесо, а состоит из не жестко закрепленных на валу элементов.

Это да, у колеса момент инерции больше и этот эффект сильнее. Ну да, у ротора есть гироскопический эффект. Только что из этого типа следует не понятно

EVIL

Гибкая подвеска лопастей сглаживает как гироскопический, так и управляющий моменты. Поэтому итоговая характеристика НВ существенно отличается от такой же характеристики сплошного диска.

Mr_Miron
EVIL:

Гибкая подвеска лопастей сглаживает как гироскопический, так и управляющий моменты. Поэтому итоговая характеристика НВ существенно отличается от такой же характеристики сплошного диска.

На DFC голове демпфера вообще пластик и особо гибкой подвески нет, например

EVIL

Жесткой подвеской лопасти можно считать только у самолетного винта сделанного из цельного куска материала. И то не любого. У вертолетного винта система подвески лопасти допускает определенные движения и абсолютно жесткой (как колесо) считаться не может.

Mr_Miron
EVIL:

Жесткой подвеской лопасти можно считать только у самолетного винта сделанного из цельного куска материала. И то не любого. У вертолетного винта система подвески лопасти допускает определенные движения и абсолютно жесткой (как колесо) считаться не может.

Это все измеряется цифрами и разница тоже видна в цифрах. Эффект просто будет меньше, но не значит, что его не будет. Абсолютной жесткости у самолетного винта нет, они тоже изгибаются.
Гироскопический эффект есть и его я показывал в полетных логах, где при флипе есть небольшая компенсация фбл по крену

EVIL
Mr_Miron:

при флипе есть небольшая компенсация фбл по крену

Явно не 90 градусов?

Mr_Miron
EVIL:

Явно не 90 градусов?

Ммм, ну флип по элеватору, а крен по элерону. Что логично. Если наклонять вращающееся тело, оно заваливается в сторону под 90гр

EVIL

Так сколько градусов компенсация?

Mr_Miron
EVIL:

Так сколько градусов компенсация?

90, но это примерно
95, там или 85 я не смогу сказать
Получается, что при постоянном вращении по тангажу фбл отрабатывает по крену, но я не знаю при этом, на сколько скорость тангажа меняется. Я только вижу, что есть крен. Тангаж все равно плавает

EVIL
Mr_Miron:

90, но это примерно

Откуда такая уверенность, что это компенсация? Вертолет от своей природы неустойчив. FBL постоянно его поправляет.

Mr_Miron:

95, там или 85 я не смогу сказать

Вот эти 5 градусов разницы и есть компенсация.

Mr_Miron
EVIL:

Откуда такая уверенность, что это компенсация? Вертолет от своей природы неустойчив. FBL постоянно его поправляет.

Если я делаю два флипа подряд, например, и на протяжении всего вращения есть крен, которого с передатчика нет

EVIL:

Вот эти 5 градусов разницы и есть компенсация.

Относительно чего? Если вращение вперед, а компенсация в бок,то тут не 5 гр.

EVIL
Mr_Miron:

на протяжении всего вращения есть крен, которого с передатчика нет

Откуда уверенность, что это именно гироскопический момент?

Mr_Miron:

Относительно чего?

Это тот самый - точный фазинг.

Mr_Miron
EVIL:

Откуда уверенность, что это именно гироскопический момент?

А что это? Если вращающееся тело постоянно поворачивать, то будет постоянно сила направленная под 90 к плоскости вращения. Направление этой силы определяется по правилу и оно совпадает с тем, что в логах.
Хотя, по идее если повернуть на пару градусов тарелку как раз и будет крен. Может это и фазинг. Только фазинг это уже компенсация, а не само воздействие. Фазинг это уже отработка механики чтобы компенсировать эффекты. А вопрос чем они вызваны

EVIL
Mr_Miron:

Если вращающееся тело постоянно поворачивать, то будет постоянно сила направленная под 90 к плоскости вращения.

Простите, а вы вертолет за основной вал поворачиваете?

Mr_Miron
EVIL:

Простите, а вы вертолет за основной вал поворачиваете?

А в чем разница за что поворачивать? За вал или давлением воздуха на плоскость этого ротора? Для тела это в любом случае внешние силы, а не инерционные. А гироскопическая как раз инерционная. Она есть всегда, когда тело меняет свою скорость или ее направление

EVIL
Mr_Miron:

в чем разница за что поворачивать

В разном результате.

Поворачивая вертолет за вал, будем наблюдать гироскопический момент. Как на видео с колесом.

Если поворачивать вертолет лопастями, будет несколько иная картина. Лопасти сами преодолевают гироскопический и инерционный моменты, передавая итоговый момент на вал.

Mr_Miron
EVIL:

Если поворачивать вертолет лопастями, будет несколько иная картина. Лопасти сами преодолевают гироскопический и инерционный моменты, передавая итоговый момент на вал.

С точки зрения физики это не так. Сумма всех сил внешних равна инерционным. А инерционные это ускорение на массу грубо. У вращающегося тела множество точек движутся с ускорением. Аэродинамическая сила меняет траекторию этих точек и возникает инерционная сила-гироскопическая. Само ничего не преодолевает, в природе ничего само не происходит

EVIL

Самое главное не искажать картину происходящих процессов.

Повторю еще раз: винт вертолета не сплошной маховик. В управление уже механически заложено необходимое опережение, чтобы преодолеть паразитные инерционные силы.

patrik

Тема не о чем, разнесена на куски!)))))