Определение годности аккумулятора на основе телеметрийных логов
Игорь, а можешь пояснить в двух словах, что за странная методика? Почему полученная величина будет именно внутренним сопротивлением батареи (приближением к ней), а не всей цепи, включая мотор?
Владимир, батарея - источник тока, а мотор - потребитель, т.е. - в очень грубом приближении - резистор.
Следовательно, падение напряжения на батарее и будет ее внутренним сопротивлением. Вообще, почему я взялся за закую оценку? У человека были батареи, по которым он оценивал жизнеспособность 12 баночного сетапа. Но батареи - очень странные. Возникли вопросы…
Я по своим логам в разных точках оценил таким макаром сопрртивление и оно разное прилично, раз в 10. Но у меня лог пишется странно. Он ступенями. Точек 6 с постоянными значениями.
Ступенями - может потому, что регуль отдает реже, чем брайн логирует. У вбц обратная ситуация, что хуже и о чем выше писал.
Следовательно, падение напряжения на батарее и будет ее внутренним сопротивлением.
Это так, но, эквивалентная схема батареи (очень грубо) - резистор последовательно с источником ЭДС. Нас интересует падение напряжения на этом резисторе, но как его замерить-то? Его “вывод” “внутри” батареи.
И ещё я не понял тогда, почему нужно брать разности. Почему не взять несколько точек подряд и в каждой точке найти отношение U/I и усреднить? Но всё равно, это будет сопротивление всей цепи, внутреннее батареи + мотора и проводов. Когда мы меряем внутреннее сопротивление прибором, то прибор знает сопротивление оставшейся части цепи, а тут-то мы не знаем.
Или я очень сильно туплю, поправь тогда, пожалуйста.
Владимир, почти все верно, но есть маленькое “НО”. Прибор не меряет (да это в принципе невозможно), прибор вычисляет по показания тока и напряжения. Внутреннее сопротивление это не резистор!.
Алексей, как по-вашему устроен такой прибор? Разумеется, это не прямое измерение. Как по-вашему можно определить Rвн “по показания тока и напряжения”? Внутреннее сопротивление - это не резистор, конечно. Но мы в технике пользуемся эквивалентными схемами различной степени точности. В простейших это резистор. Нас интересует сейчас простейшая схема.
Ступенями - может потому, что регуль отдает реже, чем брайн логирует. У вбц обратная ситуация, что хуже и о чем выше писал.
Эта телемтрия реже чем брейн дает, это в таранисе 0.1сек, в брейне у меня пики по току сильно больше, потому что брейн пишет чаще. Надо из брейна логи достать
Как по-вашему можно определить Rвн “по показания тока и напряжения”?
А только по ним и можно. Замеряем напряжение ХХ (U1), далее нагружаем , получаем некий ток(I), и под нагрузкой замеряем напряжение (U2). Далее считаем. (U1-U2) / I Это и будет внутреннее сопротивление r при токе I. Именно при токе I, ведь при другом токе r будет другим, так как это условный параметр.
Прекрасно!
далее нагружаем
Нагружаем чем?
резистор последовательно с источником ЭДС
Так вот разница напряжений на клеммах батареи при максимальном и минимальном токе и будет обусловлена внутренним сопротивлением батареи. Идея здравая. Вопрос только в том, насколько одномоментно измеряется ток и напряжение в системе телеметрии, но оценить качество батареи вполне возможно, особенно если вести статистику по каждой батарее.
И ещё я не понял тогда, почему нужно брать разности.
Можно было бы не брать, если бы знать, каково в этот момент напряжение батареи БЕЗ нагрузки.
Его “вывод” “внутри” батареи.
Ну да, но мы же считаем, что в отдельности от этого резистора ВС этого источника ЭДС равен нулю.
Нагружаем чем?
Любой нагрузкой, хоть сопротивлением постоянным. Владимир, Вы правильно сказали, что эквивалентная схема резистор последовательно с источником ЭДС. На ХХ напряжение на клеммах источника равно ЭДС источника, следовательно вн. сопр. равно нулю, ведь падение напряжения на нем тоже ноль.
Идея здравая.
Только если нужно знать внутреннее сопротивление при том токе, что потребляется в тот момент. А так можно и зарядным померить, да любым иным прибором, который это умеет. Но о годности аккумулятора это не всегда говорит правильно. Если конечно различие не на порядок.
Я вот такое какое-то объяснение хотел. Всё понял, согласен. Только точки надо брать как можно ближе, потому что ЭДС всё-таки меняется при разряде, а мы её полагаем неизменной в этой методике.
Руками лень считать, попозже скрипт напишу свои логи исследовать. 😃
воо, я тоже хочу какой нибудь полетный лог посчитать. Но там могут быть существенные флуктуации, потому как дискретность лога нео-500uS и непонятно, насколько синхронно делаются измерения.
Только точки надо брать как можно ближе, потому что ЭДС всё-таки меняется при разряде, а мы её полагаем неизменной в этой методике.
Верно. ЭДС не постоянна. У нас химический источник и ЭДС, как и Rвн зависят от процессов, проходящих в источники. Получается величина Rвн годится для определения годности сугубо косвенно. Георгий описал более правильный метод. Важно понять, что может аккумулятор отдавать нужный ток и емкость его достаточна.
500uS
2000 Гц частота? Реально? При такой частоте должно быть не очень важно, насколько точки совпадают. Но я предполагаю, что шума будет много. Ну и на высоких частотах батарейка уже не просто ЭДС+резистор, конденсаторы появляются.
ой, сорри, я дятел. 500mS, конечно
Это другое дело. По хорошему они тогда должны делать усреднение хотя бы или другой фильтр НЧ и тогда тоже не очень важно, что измерения не одномоментны. Но на практике фиг знает, надо попробовать посчитать, посмотреть разброс.
Я думаю, там прогграммное усреднение. Вопрос - в том, синхронно ли снимаются данные по току и напряжению. Впрочем, надо бы обсчитать какой - то лог на предмет того, что там с данными сопротивления происходит. Я пока в другом завяз.
Тут мне несколько человек отписались. Утверждают, что нео со скорпионовскими регулями считает потребленные мач корректно. Значит, у Ромы акки ушатаны…
Вопрос - в том, синхронно ли снимаются данные по току и напряжению.
Я тоже в другом совершенно. Если значения меняются достаточно медленно (потому что фильтр НЧ), тогда даже если ток и напряжение меряли не одновременно, всё равно ошибка будет мала.