Определение годности аккумулятора на основе телеметрийных логов
А почему на “вы?”
Да хрен его знает, бес попутал 😃
Ну в общем тебе эта коробченка понравилась? Я смотрю и в параллель заряжаешь…
Вот думаю может тоже купить. А ты где брал?
А эту фразу перечитал раз 20, но сути не понял. Кто понял, разъясните пожалуйста.
Да нечего тут понимать. Развел тут, понимаешь, диванную теорию 😃 Нет что бы как настоящие суровые мужики, собрать два варианта 12 и 14 банок, выйти в поле и полетать, сразу же ясно все станет 😃 А то логи-шмоги и остальные все пишут, пишут, контрреволюция сплошная 😉
Вот настоящие пацаны, собрали на 24 банки и порвали нафих свой электрорубанок 😃
Вы снова меня не поняли. Мгновенно (ну или настолько быстро, что Вы не сможете сделать какие-то выводы на таком маленьком промежутке времени) прогреться может на эту самую дельту, справедливую для текущей ситуации. Дальше уже “тормозящие” процессы не дадут греться, да. И чем выше нагрузка, тем больше эта дельта. И вот эта дельта испортит ваш эксперимент. Это не говоря о том, что у Вас переменных в разы больше, чем только температура. То есть результат какой-то Вы получите, но выводы из него сделать не сможете, точнее они будут не объективные.
Поэтому интересно сделать график сопротивления по всему полету
Да хрен его знает, бес попутал 😃
Ну в общем тебе эта коробченка понравилась? Я смотрю и в параллель заряжаешь…
Вот думаю может тоже купить. А ты где брал?Да нечего тут понимать. Развел тут, понимаешь, диванную теорию 😃 Нет что бы как настоящие суровые мужики, собрать два варианта 12 и 14 банок, выйти в поле и полетать, сразу же ясно все станет 😃 А то логи-шмоги и остальные все пишут, пишут, контрреволюция сплошная 😉
Вот настоящие пацаны, собрали на 24 банки и порвали нафих свой электрорубанок 😃
Зарядка прикольная.
Нравится.
Такой мощной еще не было.
Глюков пока замечено не было,только вентилятор шумит иногда но это общая проблема.
Жалуются на джойстик а мне он неудобств не доставляет.
Брал у Макса в Форсаже(не реклама).
Рекомендую ли?Однозначно да.
Георгий, как я понимаю, важно установить может ли акк отдавать ток, близкий к рабочему, в течении определенного времени (что характеризует его емкость) и без снижения напряжения на каждой банке ниже критического? Если какая-либо банка просела ниже -она подлежит замене. Если все банки удержали минимальное напряжение и отдал акк пложеное количество Ач (при токе, близком к рабочему), то акк считаем годным?
Ну,я скорее проверяю проседающие банки.
Отдачу тока 30 амперами не померять.
Но впринципе таким током и так видно какая банка косячит
Игорь, а можешь пояснить в двух словах, что за странная методика? Почему полученная величина будет именно внутренним сопротивлением батареи (приближением к ней), а не всей цепи, включая мотор?
Владимир, батарея - источник тока, а мотор - потребитель, т.е. - в очень грубом приближении - резистор.
Следовательно, падение напряжения на батарее и будет ее внутренним сопротивлением. Вообще, почему я взялся за закую оценку? У человека были батареи, по которым он оценивал жизнеспособность 12 баночного сетапа. Но батареи - очень странные. Возникли вопросы…
Я по своим логам в разных точках оценил таким макаром сопрртивление и оно разное прилично, раз в 10. Но у меня лог пишется странно. Он ступенями. Точек 6 с постоянными значениями.
Ступенями - может потому, что регуль отдает реже, чем брайн логирует. У вбц обратная ситуация, что хуже и о чем выше писал.
Следовательно, падение напряжения на батарее и будет ее внутренним сопротивлением.
Это так, но, эквивалентная схема батареи (очень грубо) - резистор последовательно с источником ЭДС. Нас интересует падение напряжения на этом резисторе, но как его замерить-то? Его “вывод” “внутри” батареи.
И ещё я не понял тогда, почему нужно брать разности. Почему не взять несколько точек подряд и в каждой точке найти отношение U/I и усреднить? Но всё равно, это будет сопротивление всей цепи, внутреннее батареи + мотора и проводов. Когда мы меряем внутреннее сопротивление прибором, то прибор знает сопротивление оставшейся части цепи, а тут-то мы не знаем.
Или я очень сильно туплю, поправь тогда, пожалуйста.
Владимир, почти все верно, но есть маленькое “НО”. Прибор не меряет (да это в принципе невозможно), прибор вычисляет по показания тока и напряжения. Внутреннее сопротивление это не резистор!.
Алексей, как по-вашему устроен такой прибор? Разумеется, это не прямое измерение. Как по-вашему можно определить Rвн “по показания тока и напряжения”? Внутреннее сопротивление - это не резистор, конечно. Но мы в технике пользуемся эквивалентными схемами различной степени точности. В простейших это резистор. Нас интересует сейчас простейшая схема.
Ступенями - может потому, что регуль отдает реже, чем брайн логирует. У вбц обратная ситуация, что хуже и о чем выше писал.
Эта телемтрия реже чем брейн дает, это в таранисе 0.1сек, в брейне у меня пики по току сильно больше, потому что брейн пишет чаще. Надо из брейна логи достать
Как по-вашему можно определить Rвн “по показания тока и напряжения”?
А только по ним и можно. Замеряем напряжение ХХ (U1), далее нагружаем , получаем некий ток(I), и под нагрузкой замеряем напряжение (U2). Далее считаем. (U1-U2) / I Это и будет внутреннее сопротивление r при токе I. Именно при токе I, ведь при другом токе r будет другим, так как это условный параметр.
Прекрасно!
далее нагружаем
Нагружаем чем?
резистор последовательно с источником ЭДС
Так вот разница напряжений на клеммах батареи при максимальном и минимальном токе и будет обусловлена внутренним сопротивлением батареи. Идея здравая. Вопрос только в том, насколько одномоментно измеряется ток и напряжение в системе телеметрии, но оценить качество батареи вполне возможно, особенно если вести статистику по каждой батарее.
И ещё я не понял тогда, почему нужно брать разности.
Можно было бы не брать, если бы знать, каково в этот момент напряжение батареи БЕЗ нагрузки.
Его “вывод” “внутри” батареи.
Ну да, но мы же считаем, что в отдельности от этого резистора ВС этого источника ЭДС равен нулю.
Нагружаем чем?
Любой нагрузкой, хоть сопротивлением постоянным. Владимир, Вы правильно сказали, что эквивалентная схема резистор последовательно с источником ЭДС. На ХХ напряжение на клеммах источника равно ЭДС источника, следовательно вн. сопр. равно нулю, ведь падение напряжения на нем тоже ноль.
Идея здравая.
Только если нужно знать внутреннее сопротивление при том токе, что потребляется в тот момент. А так можно и зарядным померить, да любым иным прибором, который это умеет. Но о годности аккумулятора это не всегда говорит правильно. Если конечно различие не на порядок.
Я вот такое какое-то объяснение хотел. Всё понял, согласен. Только точки надо брать как можно ближе, потому что ЭДС всё-таки меняется при разряде, а мы её полагаем неизменной в этой методике.
Руками лень считать, попозже скрипт напишу свои логи исследовать. 😃
воо, я тоже хочу какой нибудь полетный лог посчитать. Но там могут быть существенные флуктуации, потому как дискретность лога нео-500uS и непонятно, насколько синхронно делаются измерения.
Только точки надо брать как можно ближе, потому что ЭДС всё-таки меняется при разряде, а мы её полагаем неизменной в этой методике.
Верно. ЭДС не постоянна. У нас химический источник и ЭДС, как и Rвн зависят от процессов, проходящих в источники. Получается величина Rвн годится для определения годности сугубо косвенно. Георгий описал более правильный метод. Важно понять, что может аккумулятор отдавать нужный ток и емкость его достаточна.
500uS
2000 Гц частота? Реально? При такой частоте должно быть не очень важно, насколько точки совпадают. Но я предполагаю, что шума будет много. Ну и на высоких частотах батарейка уже не просто ЭДС+резистор, конденсаторы появляются.
ой, сорри, я дятел. 500mS, конечно