Определение годности аккумулятора на основе телеметрийных логов
Так это вы говорите, что аккумулятор мгновенно греется, а потом говорите, что мгновенно греться не может. Так я это и говорю, что не может. Если есть большая масса и теплоемкость, то не прогреется ничего сразу
Не может весь целиком, то есть Вы не сможете снять температуру оттуда, где происходит замер IR (если можно так выразиться), а именно там температура будет расти быстрее всего и будет сразу же градусов на 5-10 выше поверхности после подачи на акк нагрузки (конечно, зависит от самой нагрузки). Я пытался показать, что источник тепла не может мгновенно распределить тепло по поверхности, какая бы огромная температура у этого источника не была. То есть, даже если дать на акк запредельные нагрузки, чтоб электролит закипел, то на поверхности эта температура проявится не мгновенно. А вот IR поднимется также мгновенно, как и температура источника тепла.
К чему я все это?
Мне интересно именно при нагрузке, когда акк не успел прогреться.
Технически где-то там внутри, сразу после запуска уже не будет температуры покоя, то есть IR сначала резко поднимется на какое-то кол-во вместе с температурой, а потом пойдет уже плавно подниматься дальше, замедляясь и распределяя это тепло по поверхности. То есть дельта будет всегда. У акка она, конечно, небольшая, в отличии от процессора или чайника, но она будет сразу с началом нагрузки. И это испортит эксперимент, так как реальную температуру получить будет нельзя, также как и узнать дельту температуры внутри и на поверхности. Если я правильно понял, что Вы хотите получить и что считать под Вашими словами “акк не успел прогреться”, так как прогреваться он начнет мгновенно и в самом начале будет резкий скачок на эту самую дельту, потом начнется распределение тепла и повышение температуры дальше.
Проц без куллера может моментально до сотки прогреться, а с ним нет.
Не прогреется. При определенной нагрузке происходит повышение на дельту, то есть вернемся к моему процессору. Он мгновенно поднял температуру на 37 градусов до 78, поверхность теплораспределительной крышки 37 градусов. Пошло теплораспределение. Процессор не сможет нагреться до 100 градусов, пока крышка не прогреется примерно до 60 градусов. Без кулера это пройдет почти мгновенно, так как некуда отдавать тепло будет, если поставить башню, нагрев будет значительно медленней, да. Но дельта температур между кристаллом и поверхностью крышки останется на том же уровне (точнее с повышением температуры дельта постепенно уменьшается), просто крышка будет передавать свое тепло дальше, тем самым не давая нагреться себе и кристаллу, так как при текущей нагрузке температура кристалла не может прыгнуть выше этой самой дельты температур, справедливой для конкретной ситуации.
Короче,я проверяю вот так
Георгий, как я понимаю, важно установить может ли акк отдавать ток, близкий к рабочему, в течении определенного времени (что характеризует его емкость) и без снижения напряжения на каждой банке ниже критического? Если какая-либо банка просела ниже -она подлежит замене. Если все банки удержали минимальное напряжение и отдал акк пложеное количество Ач (при токе, близком к рабочему), то акк считаем годным?
Я про то, что без радиатора проц до сотки сразу при нагрузке прогреется. Сами же говорите, что проц не прогрется до 100 пока не прогреется крышка. То есть нет мгновенных процессов. Да, есть быстрые, но есть процессы, которые их тормозят. И если уровень отводимого тепла(в том числе и темлопроводностью) на уровне количества подводимого тепла, то нагрева одной области “мгновенно” не будет. То что вы про проц говорите, да возникнет градиент, но уровень градиента температур будет зависеть от отвода тепла.
Про IR акка и источник не совсе понял, что там сразу прогреется и подскочет соппртивление. То есть что за сопротивление отвечает?
Вы снова меня не поняли. Мгновенно (ну или настолько быстро, что Вы не сможете сделать какие-то выводы на таком маленьком промежутке времени) прогреться может на эту самую дельту, справедливую для текущей ситуации. Дальше уже “тормозящие” процессы не дадут греться, да. И чем выше нагрузка, тем больше эта дельта. И вот эта дельта испортит ваш эксперимент. Это не говоря о том, что у Вас переменных в разы больше, чем только температура. То есть результат какой-то Вы получите, но выводы из него сделать не сможете, точнее они будут не объективные.
Из всего выше сказанного следует вывод, что определение годности аккумулятора по телеметрии проводить не следует. Есть более простые и главное , дающие более объективный результат, методы. Или не так? Телеметрия нужна, чтоб не “убить” акк, а не оттестировать его годность. Я правильно понимаю?
Тут возник вопрос по поводу оценки аккумулятора - хороший он или плохой, в контексте того, являетсяли 12 баночный сетап для 700ки дохлятиной, и стоит ли переходить на 14 банок.
А эту фразу перечитал раз 20, но сути не понял. Кто понял, разъясните пожалуйста.
А почему на “вы?”
Да хрен его знает, бес попутал 😃
Ну в общем тебе эта коробченка понравилась? Я смотрю и в параллель заряжаешь…
Вот думаю может тоже купить. А ты где брал?
А эту фразу перечитал раз 20, но сути не понял. Кто понял, разъясните пожалуйста.
Да нечего тут понимать. Развел тут, понимаешь, диванную теорию 😃 Нет что бы как настоящие суровые мужики, собрать два варианта 12 и 14 банок, выйти в поле и полетать, сразу же ясно все станет 😃 А то логи-шмоги и остальные все пишут, пишут, контрреволюция сплошная 😉
Вот настоящие пацаны, собрали на 24 банки и порвали нафих свой электрорубанок 😃
Вы снова меня не поняли. Мгновенно (ну или настолько быстро, что Вы не сможете сделать какие-то выводы на таком маленьком промежутке времени) прогреться может на эту самую дельту, справедливую для текущей ситуации. Дальше уже “тормозящие” процессы не дадут греться, да. И чем выше нагрузка, тем больше эта дельта. И вот эта дельта испортит ваш эксперимент. Это не говоря о том, что у Вас переменных в разы больше, чем только температура. То есть результат какой-то Вы получите, но выводы из него сделать не сможете, точнее они будут не объективные.
Поэтому интересно сделать график сопротивления по всему полету
Да хрен его знает, бес попутал 😃
Ну в общем тебе эта коробченка понравилась? Я смотрю и в параллель заряжаешь…
Вот думаю может тоже купить. А ты где брал?Да нечего тут понимать. Развел тут, понимаешь, диванную теорию 😃 Нет что бы как настоящие суровые мужики, собрать два варианта 12 и 14 банок, выйти в поле и полетать, сразу же ясно все станет 😃 А то логи-шмоги и остальные все пишут, пишут, контрреволюция сплошная 😉
Вот настоящие пацаны, собрали на 24 банки и порвали нафих свой электрорубанок 😃
Зарядка прикольная.
Нравится.
Такой мощной еще не было.
Глюков пока замечено не было,только вентилятор шумит иногда но это общая проблема.
Жалуются на джойстик а мне он неудобств не доставляет.
Брал у Макса в Форсаже(не реклама).
Рекомендую ли?Однозначно да.
Георгий, как я понимаю, важно установить может ли акк отдавать ток, близкий к рабочему, в течении определенного времени (что характеризует его емкость) и без снижения напряжения на каждой банке ниже критического? Если какая-либо банка просела ниже -она подлежит замене. Если все банки удержали минимальное напряжение и отдал акк пложеное количество Ач (при токе, близком к рабочему), то акк считаем годным?
Ну,я скорее проверяю проседающие банки.
Отдачу тока 30 амперами не померять.
Но впринципе таким током и так видно какая банка косячит
Игорь, а можешь пояснить в двух словах, что за странная методика? Почему полученная величина будет именно внутренним сопротивлением батареи (приближением к ней), а не всей цепи, включая мотор?
Владимир, батарея - источник тока, а мотор - потребитель, т.е. - в очень грубом приближении - резистор.
Следовательно, падение напряжения на батарее и будет ее внутренним сопротивлением. Вообще, почему я взялся за закую оценку? У человека были батареи, по которым он оценивал жизнеспособность 12 баночного сетапа. Но батареи - очень странные. Возникли вопросы…
Я по своим логам в разных точках оценил таким макаром сопрртивление и оно разное прилично, раз в 10. Но у меня лог пишется странно. Он ступенями. Точек 6 с постоянными значениями.
Ступенями - может потому, что регуль отдает реже, чем брайн логирует. У вбц обратная ситуация, что хуже и о чем выше писал.
Следовательно, падение напряжения на батарее и будет ее внутренним сопротивлением.
Это так, но, эквивалентная схема батареи (очень грубо) - резистор последовательно с источником ЭДС. Нас интересует падение напряжения на этом резисторе, но как его замерить-то? Его “вывод” “внутри” батареи.
И ещё я не понял тогда, почему нужно брать разности. Почему не взять несколько точек подряд и в каждой точке найти отношение U/I и усреднить? Но всё равно, это будет сопротивление всей цепи, внутреннее батареи + мотора и проводов. Когда мы меряем внутреннее сопротивление прибором, то прибор знает сопротивление оставшейся части цепи, а тут-то мы не знаем.
Или я очень сильно туплю, поправь тогда, пожалуйста.
Владимир, почти все верно, но есть маленькое “НО”. Прибор не меряет (да это в принципе невозможно), прибор вычисляет по показания тока и напряжения. Внутреннее сопротивление это не резистор!.
Алексей, как по-вашему устроен такой прибор? Разумеется, это не прямое измерение. Как по-вашему можно определить Rвн “по показания тока и напряжения”? Внутреннее сопротивление - это не резистор, конечно. Но мы в технике пользуемся эквивалентными схемами различной степени точности. В простейших это резистор. Нас интересует сейчас простейшая схема.
Ступенями - может потому, что регуль отдает реже, чем брайн логирует. У вбц обратная ситуация, что хуже и о чем выше писал.
Эта телемтрия реже чем брейн дает, это в таранисе 0.1сек, в брейне у меня пики по току сильно больше, потому что брейн пишет чаще. Надо из брейна логи достать
Как по-вашему можно определить Rвн “по показания тока и напряжения”?
А только по ним и можно. Замеряем напряжение ХХ (U1), далее нагружаем , получаем некий ток(I), и под нагрузкой замеряем напряжение (U2). Далее считаем. (U1-U2) / I Это и будет внутреннее сопротивление r при токе I. Именно при токе I, ведь при другом токе r будет другим, так как это условный параметр.
Прекрасно!
далее нагружаем
Нагружаем чем?
резистор последовательно с источником ЭДС
Так вот разница напряжений на клеммах батареи при максимальном и минимальном токе и будет обусловлена внутренним сопротивлением батареи. Идея здравая. Вопрос только в том, насколько одномоментно измеряется ток и напряжение в системе телеметрии, но оценить качество батареи вполне возможно, особенно если вести статистику по каждой батарее.
И ещё я не понял тогда, почему нужно брать разности.
Можно было бы не брать, если бы знать, каково в этот момент напряжение батареи БЕЗ нагрузки.
Его “вывод” “внутри” батареи.
Ну да, но мы же считаем, что в отдельности от этого резистора ВС этого источника ЭДС равен нулю.
Нагружаем чем?
Любой нагрузкой, хоть сопротивлением постоянным. Владимир, Вы правильно сказали, что эквивалентная схема резистор последовательно с источником ЭДС. На ХХ напряжение на клеммах источника равно ЭДС источника, следовательно вн. сопр. равно нулю, ведь падение напряжения на нем тоже ноль.
Идея здравая.
Только если нужно знать внутреннее сопротивление при том токе, что потребляется в тот момент. А так можно и зарядным померить, да любым иным прибором, который это умеет. Но о годности аккумулятора это не всегда говорит правильно. Если конечно различие не на порядок.